四章
關燈
小
中
大
道沖，而用之久不盈。
謙之案：「沖」，傅奕本作「盅」，「盅」即「沖」之古文。
說文皿部：「盅，器虛也。
老子曰：『道盅而用之。
』」郭忠恕汗簡（上之二）「沖」字，引古老子作○。
畢沅曰：「說文解字引本書作『盅』，諸本皆作『沖』，淮南子亦作『沖』，并非是。
」蓋器中之虛曰盅，盅則容物，故莊子應帝王篇曰：「太盅莫勝。
」 嚴可均曰：「久不盈」，各本作「或不盈」。
羅振玉曰：景龍本作「久」，敦煌本作「又」，乃「久」之訛。
俞樾曰：「道盅而用之」，「盅」訓虛，與「盈」正相對，作「沖」者，假字也。
第四十五章「大盈若沖」，「沖」亦當作「盅」。
又按「或不盈」，唐景龍碑作「久不盈」，久而不盈，所以為盅，殊勝今本。
河上公注曰：「或，常也。
」訓或為常，古無此義，疑河上本正作「久」也。
謙之案：作「久」是也。
太平禦覽三百二十二引墨子曰：「善持勝者，以強為弱，故老子曰『道沖而用之，有弗盈』也。
」有弗盈即又不盈。
賈昌朝群經音辨曰：「有，又也。
王弼注：『故沖而用之，又複不盈。
』」是王本亦作「又」，不作「或」。
有、又、久古通。
馬叙倫曰：「墨子引作『有』，河上作『或』，易州作『久』，四字古皆通。
『又』『有』『或』古通，具見經傳釋詞，譣義則『久』字為長。
『又』『有』『久』亦通。
莊子至樂篇：『人又反入于機。
』列子天瑞篇『又』作『久』。
列子天瑞篇：『精神者天之久。
』殷敬順、陳景元釋文曰：『久音有，本作又。
』漢書楊王孫曰：『精神者天之有。
』即本此文，并其證。
蓋『又』『久』『有』三字聲，并屬之類也。
」 謙之案：傅本「盈」作「滿」，陸德明曰：「『盈』，本亦作『滿』。
」盈、滿同義。
一切經音義卷十三引說文「盈」作「器滿也」。
二徐本作「滿器也」。
田潛曰：「案水部『溢』下雲：『器滿也。
』器滿即溢，亦即盈也。
故『滿』下雲：『盈，溢也。
』訓義甚明。
」可證「盈」「滿」可互用，惟原本當作「盈」。
馬叙倫曰：「『滿』字諸本作『盈』者，荀悅曰：『諱盈之字曰滿。
』蓋漢惠帝名盈，諱之改為『滿』也，『盈』字是故書。
」 深乎！萬物宗。
嚴可均曰：「深乎」，禦注作「淵似」，河上作「淵乎似」，王弼作「淵兮似」。
「萬物宗」，河上、王弼「物」下有「之」字。
羅振玉曰：敦煌本作「淵似萬物之宗」。
謙之案：釋文出「淵○」，雲：「河上作『乎』。
」畢沅曰：「○，古兮字。
」盧文弨曰：「『○』，今本皆作『兮』。
」 又傅、範本：「淵兮似萬物之宗。
」範「萬」均作「萬」。
玉篇：「『萬』，俗『萬』字，十千也。
」舉此一例，知範本多古訓，亦存俗字。
又案「深」與「淵」義同。
玉篇：「『淵』，水停又深也。
」小爾雅廣诂：「『淵』，深也。
」勞健曰：「景龍作『深乎萬物宗』。
當是唐人避諱改『淵』作『深』。
」 挫其銳，解其忿，和其光，同其塵。
俞樾曰：按釋文，河上公本「紛」作「芬」；然「芬」字無義。
此句亦見五十六章，河上公于此注雲：「紛，結恨也。
」……于彼注雲：「紛，結恨不休。
」注文大略相同。
則河上本「芬」字當讀為「忿」，若以本字
謙之案：「沖」，傅奕本作「盅」，「盅」即「沖」之古文。
說文皿部：「盅，器虛也。
老子曰：『道盅而用之。
』」郭忠恕汗簡（上之二）「沖」字，引古老子作○。
畢沅曰：「說文解字引本書作『盅』，諸本皆作『沖』，淮南子亦作『沖』，并非是。
」蓋器中之虛曰盅，盅則容物，故莊子應帝王篇曰：「太盅莫勝。
」 嚴可均曰：「久不盈」，各本作「或不盈」。
羅振玉曰：景龍本作「久」，敦煌本作「又」，乃「久」之訛。
俞樾曰：「道盅而用之」，「盅」訓虛，與「盈」正相對，作「沖」者，假字也。
第四十五章「大盈若沖」，「沖」亦當作「盅」。
又按「或不盈」，唐景龍碑作「久不盈」，久而不盈，所以為盅，殊勝今本。
河上公注曰：「或，常也。
」訓或為常，古無此義，疑河上本正作「久」也。
謙之案：作「久」是也。
太平禦覽三百二十二引墨子曰：「善持勝者，以強為弱，故老子曰『道沖而用之，有弗盈』也。
」有弗盈即又不盈。
賈昌朝群經音辨曰：「有，又也。
王弼注：『故沖而用之，又複不盈。
』」是王本亦作「又」，不作「或」。
有、又、久古通。
馬叙倫曰：「墨子引作『有』，河上作『或』，易州作『久』，四字古皆通。
『又』『有』『或』古通，具見經傳釋詞，譣義則『久』字為長。
『又』『有』『久』亦通。
莊子至樂篇：『人又反入于機。
』列子天瑞篇『又』作『久』。
列子天瑞篇：『精神者天之久。
』殷敬順、陳景元釋文曰：『久音有，本作又。
』漢書楊王孫曰：『精神者天之有。
』即本此文，并其證。
蓋『又』『久』『有』三字聲，并屬之類也。
」 謙之案：傅本「盈」作「滿」，陸德明曰：「『盈』，本亦作『滿』。
」盈、滿同義。
一切經音義卷十三引說文「盈」作「器滿也」。
二徐本作「滿器也」。
田潛曰：「案水部『溢』下雲：『器滿也。
』器滿即溢，亦即盈也。
故『滿』下雲：『盈，溢也。
』訓義甚明。
」可證「盈」「滿」可互用，惟原本當作「盈」。
馬叙倫曰：「『滿』字諸本作『盈』者，荀悅曰：『諱盈之字曰滿。
』蓋漢惠帝名盈，諱之改為『滿』也，『盈』字是故書。
」 深乎！萬物宗。
嚴可均曰：「深乎」，禦注作「淵似」，河上作「淵乎似」，王弼作「淵兮似」。
「萬物宗」，河上、王弼「物」下有「之」字。
羅振玉曰：敦煌本作「淵似萬物之宗」。
謙之案：釋文出「淵○」，雲：「河上作『乎』。
」畢沅曰：「○，古兮字。
」盧文弨曰：「『○』，今本皆作『兮』。
」 又傅、範本：「淵兮似萬物之宗。
」範「萬」均作「萬」。
玉篇：「『萬』，俗『萬』字，十千也。
」舉此一例，知範本多古訓，亦存俗字。
又案「深」與「淵」義同。
玉篇：「『淵』，水停又深也。
」小爾雅廣诂：「『淵』，深也。
」勞健曰：「景龍作『深乎萬物宗』。
當是唐人避諱改『淵』作『深』。
」 挫其銳，解其忿，和其光，同其塵。
俞樾曰：按釋文，河上公本「紛」作「芬」；然「芬」字無義。
此句亦見五十六章，河上公于此注雲：「紛，結恨也。
」……于彼注雲：「紛，結恨不休。
」注文大略相同。
則河上本「芬」字當讀為「忿」，若以本字