三章
關燈
小
中
大
不上賢，使民不争；
嚴可均曰：各本「上」作「尚」。
羅振玉曰：敦煌本作「不上寶」。
謙之案：作「上」是也。
「寶」字疑誤。
「上」與「尚」同。
淮南齊俗訓：「故老子曰『不上賢』者，言不緻魚于木，沉鳥于淵。
」引亦作「上」，與景龍、敦煌、遂州諸本同。
遂州「民」作「人」，下句同。
不貴難得之貨，使民不盜； 謙之案：河上、王、傅、範各本，「盜」下均有「為」字，遂州、敦煌、禦注本與此石同省。
北堂書鈔二七引作「不貴貨，使民不盜」，是所見本亦無「為」字。
不見可欲，使心不亂。
嚴可均曰：「使心不亂」，王弼「使」下有「民」字。
畢沅曰：河上公作「使心不亂」，無「民」字。
案淮南子引亦無「民」。
易順鼎曰：晉書吳隐之傳曰：「不見可欲，使心不亂。
」文選東京賦注、沈休文鐘山詩注兩引亦皆無「民」字。
素問卷一王冰注引老子亦無「民」字。
紀昀曰：原本及各本俱無「民」字，惟永樂大典有之。
據弼注「故可欲不見」，上承「沒命為盜」，則經文本有「民」字。
劉師培曰：文選東京賦注引作「使心不亂」，易艮卦孔疏引此文亦無「民」字，蓋唐初避諱删此字也。
古本實有「民」字，與上兩「民」一律。
謙之案：紀、劉之說非也。
王弼注：「穿窬探箧，沒命而盜，故可欲不見，則心無所亂也。
」是王本并無「民」字。
永樂大典蓋沿襲吳澄本妄增「民」字。
劉氏謂無「民」字乃唐初避諱所删，不知古本實無「民」字，唐初群書治要卷三十四引亦無「民」字。
此如與避諱有關，則何不并上兩句「民」字删之？此非妄删，直妄增耳。
但吳澄亦有所本，褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本，作「民心不亂」，與傅、範本同，知其誤已久。
傅、範雖稱古本，實亦為後人所改，其字句均較他本為繁，此其一例耳。
聖人治： 嚴可均曰：各本句上有「是以」二字，王弼「人」下有「之」字。
吳雲曰：傅本「聖人之治」下，有「也」字；李道純無「之治」二字。
謙之案：有「之」字是。
虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。
羅振玉曰：釋文：「『強』，又作『強』。
」敦煌本作「強」。
謙之案：樓正本亦作「強」。
又群書治要卷三十四引「是以聖人之治，常使民無知無欲」，缺「虛其心」四句。
常使民無知無欲， 嚴可均曰：「常使民」，禦注作「使人」。
羅振玉曰：禦注本避諱作「人」。
謙之案：王羲之本無「常」字，遂州本無「民」字。
使知者不敢為，則無不治。
嚴可均曰：「使知者」，各本「使」下有「夫」字。
「不敢為」，各本句下有「為無為」三字，王弼有「也為無為」四字。
羅振玉曰：敦煌本作「不上寶」。
謙之案：作「上」是也。
「寶」字疑誤。
「上」與「尚」同。
淮南齊俗訓：「故老子曰『不上賢』者，言不緻魚于木，沉鳥于淵。
」引亦作「上」，與景龍、敦煌、遂州諸本同。
遂州「民」作「人」，下句同。
不貴難得之貨，使民不盜； 謙之案：河上、王、傅、範各本，「盜」下均有「為」字，遂州、敦煌、禦注本與此石同省。
北堂書鈔二七引作「不貴貨，使民不盜」，是所見本亦無「為」字。
不見可欲，使心不亂。
嚴可均曰：「使心不亂」，王弼「使」下有「民」字。
畢沅曰：河上公作「使心不亂」，無「民」字。
案淮南子引亦無「民」。
易順鼎曰：晉書吳隐之傳曰：「不見可欲，使心不亂。
」文選東京賦注、沈休文鐘山詩注兩引亦皆無「民」字。
素問卷一王冰注引老子亦無「民」字。
紀昀曰：原本及各本俱無「民」字，惟永樂大典有之。
據弼注「故可欲不見」，上承「沒命為盜」，則經文本有「民」字。
劉師培曰：文選東京賦注引作「使心不亂」，易艮卦孔疏引此文亦無「民」字，蓋唐初避諱删此字也。
古本實有「民」字，與上兩「民」一律。
謙之案：紀、劉之說非也。
王弼注：「穿窬探箧，沒命而盜，故可欲不見，則心無所亂也。
」是王本并無「民」字。
永樂大典蓋沿襲吳澄本妄增「民」字。
劉氏謂無「民」字乃唐初避諱所删，不知古本實無「民」字，唐初群書治要卷三十四引亦無「民」字。
此如與避諱有關，則何不并上兩句「民」字删之？此非妄删，直妄增耳。
但吳澄亦有所本，褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本，作「民心不亂」，與傅、範本同，知其誤已久。
傅、範雖稱古本，實亦為後人所改，其字句均較他本為繁，此其一例耳。
聖人治： 嚴可均曰：各本句上有「是以」二字，王弼「人」下有「之」字。
吳雲曰：傅本「聖人之治」下，有「也」字；李道純無「之治」二字。
謙之案：有「之」字是。
虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。
羅振玉曰：釋文：「『強』，又作『強』。
」敦煌本作「強」。
謙之案：樓正本亦作「強」。
又群書治要卷三十四引「是以聖人之治，常使民無知無欲」，缺「虛其心」四句。
常使民無知無欲， 嚴可均曰：「常使民」，禦注作「使人」。
羅振玉曰：禦注本避諱作「人」。
謙之案：王羲之本無「常」字，遂州本無「民」字。
使知者不敢為，則無不治。
嚴可均曰：「使知者」，各本「使」下有「夫」字。
「不敢為」，各本句下有「為無為」三字，王弼有「也為無為」四字。