二章
關燈
小
中
大
天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。
謙之案：淮南道應訓引下句作「天下皆知善之為善，斯不善已」。
彭耜曰：「達真、清源『皆知善之為善』上，并有『天下』二字。
」範應元本同，範注雲：「古本。
」又論語集解義疏九引「皆知」，并作「以知」。
廣明本、趙孟俯本引下「已」作「矣」，李道純本上「已」作「矣」，蘇轍本、董思靖本兩「已」并作「矣」。
「已」「矣」古可通用。
說文五：「矣，語已詞也，從矢，聲。
」字亦作「已」。
故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾， 謙之案：敦煌本、遂州碑本、顧歡本無「故」字。
六「相」上，廣明、景福、慶陽、磻溪、樓正、室町、彭耜、傅、範、高翿、趙孟俯本，及後漢書朱穆傳注均有「之」字，王弼、河上本無。
李道純曰：「『有無相生』已下六句，多加一『之』字者非也。
」 嚴可均曰：「相形」，王弼作「相較」，見釋文。
謙之案：作「相形」是也。
畢沅曰：「『形』，王弼作『較』，陸德明亦作『較』，并非。
古無『較』字，本文以『形』與『傾』為韻，不應用『較』又明矣。
」劉師培曰：「案文子雲：『長短不相形。
』淮南子齊俗訓曰：『短修相形。
』疑老子本文亦作『形』，與生、成、傾協韻，『較』乃後人旁注之字，以『較』釋『形』，校者遂以『較』易『形』矣。
」案：淮南齊俗訓「故高下之相傾也，短修之相形也」，有二「也」字。
「長」，因避父諱改「修」。
馬叙倫曰：「較」，各本并作「形」。
說文「荊」之古文作「○」，則古文「形」或亦有作「○」者。
「爻」旁與「○」字之「爻」旁相同。
或老子本作「○」，傳寫脫訛成「爻」，讀者以為義不可通，加車成「○」，後世「較」行「○」廢，因為「較」字矣。
音聲相和，前後相随。
謙之案：「前」，敦煌本作「先」，遂州碑本、顧歡本、強思齊本亦作「先」。
蔣錫昌曰：「按顧本成疏『何先何後』，是成『前』作『先』。
強本嚴君平注：『先以後見，後以先明。
』是嚴亦作『先』。
老子本書『先』『後』連言，不應于此獨異。
如七章『是以聖人後其身而身先』，六十六章『欲先民，必以身後之』，六十七章『舍後且先』，皆其證也。
」 是以聖人處無為之事，行不言之教。
謙之案：遂州碑本「人」下有「治」字，敦煌本同。
成玄英疏：「故雲『是以聖人治也』。
」又群書治要卷三十四引無「治」字。
萬物作而不辭， 畢沅曰：河上公、王弼并作「萬物作焉而不辭」。
陸希聲及太平禦覽引皆無「焉」字。
羅振玉曰：景龍、禦注、景福三本均無「焉」字。
謙之案：遂州碑本、傅奕本亦無「焉」字。
又「不辭」，遂州、敦煌、傅、範本作「不為始」。
範應元曰：「王弼、楊孚同古本。
」是範所見王本亦作「不為始」。
易順鼎曰：考十七章王注雲「大人在上，居無為之事，行不言之教，萬物作焉而不為始」數語，全引此章經文，是王本作「不為始」之證，但比傅本多一「焉」字耳。
謙之案：作「不為始」是也，當據訂正。
畢沅曰：「古始、辭聲同，以此緻異，奕義為長。
」勞健曰：「說文『○』籀文從台作『』，夏竦古文四聲韻引石經『詞』作『○』，古孝經『始』作『○』，蓋二字古文形本相近。
」今按呂氏春秋貴公篇曰：「天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬物皆被其利而莫知其所由始。
」又審分篇曰：「全乎萬物而不宰，澤被天下，而莫知其所自始。
」蓋皆出老子此章，作「始」義長。
生而不有，為而不恃， 羅振玉曰：「生而不有」，敦煌本無此句。
謙之案：遂州碑本亦無。
群書治要卷三十四引同此石。
成功不居。
夫唯不居，是以不去。
嚴可均曰：禦注、王弼作「功成不居」，河
謙之案：淮南道應訓引下句作「天下皆知善之為善，斯不善已」。
彭耜曰：「達真、清源『皆知善之為善』上，并有『天下』二字。
」範應元本同，範注雲：「古本。
」又論語集解義疏九引「皆知」，并作「以知」。
廣明本、趙孟俯本引下「已」作「矣」，李道純本上「已」作「矣」，蘇轍本、董思靖本兩「已」并作「矣」。
「已」「矣」古可通用。
說文五：「矣，語已詞也，從矢，聲。
」字亦作「已」。
故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾， 謙之案：敦煌本、遂州碑本、顧歡本無「故」字。
六「相」上，廣明、景福、慶陽、磻溪、樓正、室町、彭耜、傅、範、高翿、趙孟俯本，及後漢書朱穆傳注均有「之」字，王弼、河上本無。
李道純曰：「『有無相生』已下六句，多加一『之』字者非也。
」 嚴可均曰：「相形」，王弼作「相較」，見釋文。
謙之案：作「相形」是也。
畢沅曰：「『形』，王弼作『較』，陸德明亦作『較』，并非。
古無『較』字，本文以『形』與『傾』為韻，不應用『較』又明矣。
」劉師培曰：「案文子雲：『長短不相形。
』淮南子齊俗訓曰：『短修相形。
』疑老子本文亦作『形』，與生、成、傾協韻，『較』乃後人旁注之字，以『較』釋『形』，校者遂以『較』易『形』矣。
」案：淮南齊俗訓「故高下之相傾也，短修之相形也」，有二「也」字。
「長」，因避父諱改「修」。
馬叙倫曰：「較」，各本并作「形」。
說文「荊」之古文作「○」，則古文「形」或亦有作「○」者。
「爻」旁與「○」字之「爻」旁相同。
或老子本作「○」，傳寫脫訛成「爻」，讀者以為義不可通，加車成「○」，後世「較」行「○」廢，因為「較」字矣。
音聲相和，前後相随。
謙之案：「前」，敦煌本作「先」，遂州碑本、顧歡本、強思齊本亦作「先」。
蔣錫昌曰：「按顧本成疏『何先何後』，是成『前』作『先』。
強本嚴君平注：『先以後見，後以先明。
』是嚴亦作『先』。
老子本書『先』『後』連言，不應于此獨異。
如七章『是以聖人後其身而身先』，六十六章『欲先民，必以身後之』，六十七章『舍後且先』，皆其證也。
」 是以聖人處無為之事，行不言之教。
謙之案：遂州碑本「人」下有「治」字，敦煌本同。
成玄英疏：「故雲『是以聖人治也』。
」又群書治要卷三十四引無「治」字。
萬物作而不辭， 畢沅曰：河上公、王弼并作「萬物作焉而不辭」。
陸希聲及太平禦覽引皆無「焉」字。
羅振玉曰：景龍、禦注、景福三本均無「焉」字。
謙之案：遂州碑本、傅奕本亦無「焉」字。
又「不辭」，遂州、敦煌、傅、範本作「不為始」。
範應元曰：「王弼、楊孚同古本。
」是範所見王本亦作「不為始」。
易順鼎曰：考十七章王注雲「大人在上，居無為之事，行不言之教，萬物作焉而不為始」數語，全引此章經文，是王本作「不為始」之證，但比傅本多一「焉」字耳。
謙之案：作「不為始」是也，當據訂正。
畢沅曰：「古始、辭聲同，以此緻異，奕義為長。
」勞健曰：「說文『○』籀文從台作『』，夏竦古文四聲韻引石經『詞』作『○』，古孝經『始』作『○』，蓋二字古文形本相近。
」今按呂氏春秋貴公篇曰：「天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬物皆被其利而莫知其所由始。
」又審分篇曰：「全乎萬物而不宰，澤被天下，而莫知其所自始。
」蓋皆出老子此章，作「始」義長。
生而不有，為而不恃， 羅振玉曰：「生而不有」，敦煌本無此句。
謙之案：遂州碑本亦無。
群書治要卷三十四引同此石。
成功不居。
夫唯不居，是以不去。
嚴可均曰：禦注、王弼作「功成不居」，河