桃核承氣湯證
關燈
小
中
大
桃核承氣湯證其一
羅夫人七月二十三日腹滿脹，轉矢氣則稍平，夜不安寐。
大便行，則血随之而下。
以證狀論，有似脾虛不能統血。
然大便鞕，則決非脾藏之虛，以脾虛者便必塘也。
脈弦，宜桃仁承氣湯。
桃仁泥三錢生川軍二錢後下川桂枝三錢生草一錢芒硝錢半沖 【按】病者服二劑後，大便暢而血止矣。
大論曰：太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。
其外不解者，尚未可攻，當先解其外。
外解已，但少腹急結者，乃可攻之，立桃核承氣湯。
本條即後人所據，指本湯為太陽府病蓄血之方治也。
蓋膀胱為太陽之府，本條之首見太陽病三字，條文又在太陽篇中，有此三證，得毋可信？佐景下愚，願辟其非。
本條條文諸本稍有出入：原注曰：後雲解外宜桂枝湯。
《玉函》自上有必字，愈上有即字。
成氏本解下無其字。
《脈經》其外下有屬挂枝湯證五字，《千金翼》同。
竊意凡此種種出入，皆無關大要。
惟條中膀胱二字諸本無異，竊引為大疑。
今試先問蓄血證之小便如何？按桃核承氣湯條未言，但抵當湯丸三條則已三複言之。
曰：以熱在下焦，少腹當鞕滿，小便自利者，下血乃愈。
又曰：少腹鞕，小便不利者，為無血也。
小便自利，其人如狂者，血證谛也。
又曰：少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也。
然則蓄血證之小便利也。
夫小便從膀胱出，今小便既利，彼膀胱何病之有？反是，凡膀胧熱者，其小便必不利，甚或刺痛，宜豬苓五苓之屬，比為任人所知。
然則以蓄血證言，膀胱實無熱結，而膀胱二字之誤，人每熟視不覺者，蓋習非成是故耳。
膀胱二字既誤，反不若下焦二字為妥。
下焦，猶言少腹之裡也，其義雖太渾涵，假之為代名可也。
學者欲知其真切病所，餘今尚無辭以答，惟與其謂病所屬膀胱，無甯謂屬大腸與子宮。
蓋考諸實例，女子之瘀血有從前陰下者，有從大便下者，男子則悉從大便下。
桃核承氣湯煎服法中，又曰當微利，亦可以為證。
抑謂病所在大腸與子宮,猶未盡妥，未竟之義姑留待高明發之。
而熱結不在膀胱，要可斷言。
又大論《厥陰篇》曰：病者手足厥冷，言我不結胸，小腹滿，按之痛者，此冷結在膀胱關元也。
知膀胱二字原用以代小腹之裡，不可過于拘呆，否則，膀胱既屬太陽，又何能再屬厥陰乎？餘今解釋桃核承氣湯條文，可見文冠以太陽病三字者，湯不必限于太陽方也。
本條之意若曰：有人患太陽病，或延不醫治，或醫不如法，以緻太陽病不解。
同時其人又作他病，即熱結于下焦少腹之裡，發為動作如狂。
設其人正氣旺盛，自能逐下瘀血，如是，血自下者其病得愈。
設其人正氣不旺，無力逐邪者，當用藥以攻之。
但此時如其外太陽病依然未解，尚未可攻，當先解外。
外解已，但少腹急結者，乃可用桃核承氣湯攻之。
蓋外不解尚未可攻雲者，謂太陽未罷，尚未可用陽明攻法也。
外解已，但少腹急結者，乃可攻之雲者，謂太陽已罷，但存陽明急結，乃可用硝黃攻下也。
夫解外宜桂枝湯，人知桂枝湯為太陽方，攻之宜桃核承氣湯，人何不知桃核承氣湯為陽明方？ 故本條全文可謂是從太陽說到陽明，奈何前人但見太陽病之冠辭，遂不見陽明病之方治耶？至于本條列在太陽篇中，不妨指本湯為太陽方，又何值一駁？本湯中有桂枝一味，又是前人誤解之源，曰桂枝所以解太陽之表者也。
不知桂枝湯中之桂枝功在解表，桃核承氣湯中之桂枝功在助下。
一藥二用，有說在乎？曰：我前不雲乎，桂枝能活動脈之血者也。
動脈之血，自裡達表，桂枝助之，可以作汗解表，此桂枝湯中桂枝之功也。
動脈之血自心藏出，分作上行下行，然上行者少，下行者多，少腹之熱結血瘀，又遠居心藏之下，使不有桂枝以助動脈之血下行，瘀何由去？此桃核承氣湯中桂枝之功也。
夫桂枝為血分藥，桃核承氣湯證為血分病，以血分藥治血分病，何疑之有？其不關太陽事也明矣！ 曹穎甫曰：胞中蓄血部位，即在膀胱兩角。
昔年在紅卍字會，有男子少腹脹痛，用桃核承氣下後，雖未澈底，而少腹漸軟。
然瘀血則由大便出，将毋服此湯後，胞中瘀血亦能被吸上行，使從大便出耶？太陽病三字，原不可泥，在《太
大便行，則血随之而下。
以證狀論，有似脾虛不能統血。
然大便鞕，則決非脾藏之虛，以脾虛者便必塘也。
脈弦，宜桃仁承氣湯。
桃仁泥三錢生川軍二錢後下川桂枝三錢生草一錢芒硝錢半沖 【按】病者服二劑後，大便暢而血止矣。
大論曰：太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。
其外不解者，尚未可攻，當先解其外。
外解已，但少腹急結者，乃可攻之，立桃核承氣湯。
本條即後人所據，指本湯為太陽府病蓄血之方治也。
蓋膀胱為太陽之府，本條之首見太陽病三字，條文又在太陽篇中，有此三證，得毋可信？佐景下愚，願辟其非。
本條條文諸本稍有出入：原注曰：後雲解外宜桂枝湯。
《玉函》自上有必字，愈上有即字。
成氏本解下無其字。
《脈經》其外下有屬挂枝湯證五字，《千金翼》同。
竊意凡此種種出入，皆無關大要。
惟條中膀胱二字諸本無異，竊引為大疑。
今試先問蓄血證之小便如何？按桃核承氣湯條未言，但抵當湯丸三條則已三複言之。
曰：以熱在下焦，少腹當鞕滿，小便自利者，下血乃愈。
又曰：少腹鞕，小便不利者，為無血也。
小便自利，其人如狂者，血證谛也。
又曰：少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也。
然則蓄血證之小便利也。
夫小便從膀胱出，今小便既利，彼膀胱何病之有？反是，凡膀胧熱者，其小便必不利，甚或刺痛，宜豬苓五苓之屬，比為任人所知。
然則以蓄血證言，膀胱實無熱結，而膀胱二字之誤，人每熟視不覺者，蓋習非成是故耳。
膀胱二字既誤，反不若下焦二字為妥。
下焦，猶言少腹之裡也，其義雖太渾涵，假之為代名可也。
學者欲知其真切病所，餘今尚無辭以答，惟與其謂病所屬膀胱，無甯謂屬大腸與子宮。
蓋考諸實例，女子之瘀血有從前陰下者，有從大便下者，男子則悉從大便下。
桃核承氣湯煎服法中，又曰當微利，亦可以為證。
抑謂病所在大腸與子宮,猶未盡妥，未竟之義姑留待高明發之。
而熱結不在膀胱，要可斷言。
又大論《厥陰篇》曰：病者手足厥冷，言我不結胸，小腹滿，按之痛者，此冷結在膀胱關元也。
知膀胱二字原用以代小腹之裡，不可過于拘呆，否則，膀胱既屬太陽，又何能再屬厥陰乎？餘今解釋桃核承氣湯條文，可見文冠以太陽病三字者，湯不必限于太陽方也。
本條之意若曰：有人患太陽病，或延不醫治，或醫不如法，以緻太陽病不解。
同時其人又作他病，即熱結于下焦少腹之裡，發為動作如狂。
設其人正氣旺盛，自能逐下瘀血，如是，血自下者其病得愈。
設其人正氣不旺，無力逐邪者，當用藥以攻之。
但此時如其外太陽病依然未解，尚未可攻，當先解外。
外解已，但少腹急結者，乃可用桃核承氣湯攻之。
蓋外不解尚未可攻雲者，謂太陽未罷，尚未可用陽明攻法也。
外解已，但少腹急結者，乃可攻之雲者，謂太陽已罷，但存陽明急結，乃可用硝黃攻下也。
夫解外宜桂枝湯，人知桂枝湯為太陽方，攻之宜桃核承氣湯，人何不知桃核承氣湯為陽明方？ 故本條全文可謂是從太陽說到陽明，奈何前人但見太陽病之冠辭，遂不見陽明病之方治耶？至于本條列在太陽篇中，不妨指本湯為太陽方，又何值一駁？本湯中有桂枝一味，又是前人誤解之源，曰桂枝所以解太陽之表者也。
不知桂枝湯中之桂枝功在解表，桃核承氣湯中之桂枝功在助下。
一藥二用，有說在乎？曰：我前不雲乎，桂枝能活動脈之血者也。
動脈之血，自裡達表，桂枝助之，可以作汗解表，此桂枝湯中桂枝之功也。
動脈之血自心藏出，分作上行下行，然上行者少，下行者多，少腹之熱結血瘀，又遠居心藏之下，使不有桂枝以助動脈之血下行，瘀何由去？此桃核承氣湯中桂枝之功也。
夫桂枝為血分藥，桃核承氣湯證為血分病，以血分藥治血分病，何疑之有？其不關太陽事也明矣！ 曹穎甫曰：胞中蓄血部位，即在膀胱兩角。
昔年在紅卍字會，有男子少腹脹痛，用桃核承氣下後，雖未澈底，而少腹漸軟。
然瘀血則由大便出，将毋服此湯後，胞中瘀血亦能被吸上行，使從大便出耶？太陽病三字，原不可泥，在《太