芍藥甘草湯證
關燈
小
中
大
芍藥甘草湯證其一
四嫂十一月十三日足遇多行走時則腫痛，而色紫，始則右足，繼乃痛及左足。天寒不可向火，見火則痛劇。故雖甚惡寒，必得耐冷。然天氣過冷，則又痛。眠睡至浃晨，而腫痛止，至夜則痛如故。按曆節病足亦腫，但腫常不退，今有時退者，非曆節也。惟痛甚時筋攣，先用芍藥甘草湯以舒筋。
赤白芍各一兩生甘草八錢
拙巢注：二劑愈。
芍藥甘草湯證其二（附列門人治驗）
老媽二月七日右足行步不良，此有瘀滞也，宜芍藥甘草湯以疏之。
京赤芍八錢生甘草四錢
【按】摯友張君摯甫客居海上，雇有年老女傭一人，方來自原籍浙江黃岩，未越半月，而病已七日矣。其病右足拘急，不能行，行則勉強以跟着地，足尖上向，如躄者然。夜則呼痛達旦，阖家為之勿寐。右足踝骨處又因乘輪擦傷，潰爛不能收口。老媪早年嘗有所謂瘋氣之疾，纏綿三年方愈，自懼此番複發，後顧堪虞，嗒然若喪，哭求歸裡。摯甫憐之，亟來請診。餘細察之，右胫之皮色較左胫略青，乃疏上方。方成，摯甫以為異，親為煎煮。湯成。老媪不肯服。曰：服之無濟也，吾年前之恙略同于此，三年而後已，今安有一藥而瘥者？強而後進。翌日複診，媪右足已能全部着地，惟潰爛處反覺疼痛。餘即就原方加生甘草二錢，使成六錢。炙乳沒各八分，外用陽和膏及海浮散貼之。又翌日訪之，老媪料理雜務，行走如健時。及見餘，歡顔可掬，察之，右胫青色略減，潰處亦不痛矣。摯甫率之，長揖共謝。曰：君之方，誠神方也，值廉而功捷。餘遜辭曰：我不能受君謝，君當緻謝于吾師，吾師嘗用此而得效也。然吾師将亦曰：我不能受君謝，君當緻謝于仲師。仲師曰：作芍藥甘草湯與之，其腳即伸也。摯甫略知醫，曰：有是哉！執此觀之，今人以本湯為小方，不屑一用之者，非也。或姑信而用之，而藥量欠重，不效如故，緻用而失望者，亦未達一間也。然則究竟芍藥之功用為如何？吾友吳君凝軒曰：芍藥能活靜脈之血，故凡青筋暴露，皮肉攣急者，用之無不效。善哉，一語破千古之奧謎，酸收雲乎哉？芍藥能令足部之靜脈血上行，使青筋隐退，步履如舊者，此芍藥甘草湯中芍藥之功也。患桂枝湯證者服桂枝湯後，其動脈血既暢流于外，使無芍藥助之内返，豈非成表實裡虛之局，此桂枝湯中芍藥之功也。雖有自下達上，自表返裡之異，其屬于靜脈一也。
抑芍藥甘草湯不僅能治腳攣急，凡因跌打損傷，或睡眠姿勢不正，因而腰背有筋牽強者，本湯治之同效。餘親驗者屢，蓋其屬于靜脈瘀滞一也。緣動脈之血由心髒放射于外，其力屬原動而強，故少阻塞。靜脈之血由外内歸于心髒，其力近反動而較弱，故多遲滞。遲滞甚者，名曰血痺，亦曰惡血。故《本經》謂芍藥治血痺，《别錄》謂芍藥散惡血。可知千百年前之古語，悉合千百年後之新說，誰謂古人之言陳腐乎？
曹穎甫曰：辛未之秋予家筱雲四弟婦來診，無他病，惟兩足酸疼，拘急三年矣。其子蔭衢問可治與否，予告以效否不可必，藥甚平穩，不妨姑試之，乃為用赤白芍各一兩，生草八錢。至第三日，蔭衡來告曰，服經兩劑，今已行步如常矣。而佐景所用，效如桴鼓者乃又如此，此可為用經方者勸矣。
芍藥一昧，李時珍《本草》所引諸家之說率以為酸寒。曆來醫家以訛傳訛，甚有疑桂枝湯方中不應用芍藥。予昔教授于石皮弄中醫專校，與馬嘉生等向藥房取赤白芍親嘗之。白芍味甘微苦，赤芍則甚苦。可見本經苦平之解甚為的當，予謂苦者善洩，能通血絡之瘀，桂枝湯為解肌藥，肌腠為孫絡所聚，風襲肌理則血液凝閉而不宣，故必用芍藥以通之。然予說但憑理想，今吳生凝軒乃有芍藥活靜脈之血一解，足證予言之不謬。讀《傷寒論》者可以釋然無疑矣。
【又按】以上自桂枝加龍骨牡蛎湯至當歸建中湯凡四證，皆從桂枝湯加減。
桂枝加龍骨牡蛎湯以盜汗失精為主，炙甘草湯以心動悸為主，小建中湯以腹中痛為主，當歸建中湯以婦人經産為主，黃耆建中湯以虛勞諸不足為主，皆大補之方。
餘曾揭桂枝湯為補方之義，讀者或不置信，今也能毋釋然？仲聖于桂枝湯之加減示範獨詳者，留他湯為後人作隅反，不徒省筆墨已也。至芍藥甘草湯與桂枝甘草湯同為組成桂枝湯之母方，并表之以彰其功。
四嫂十一月十三日足遇多行走時則腫痛，而色紫，始則右足，繼乃痛及左足。天寒不可向火，見火則痛劇。故雖甚惡寒，必得耐冷。然天氣過冷，則又痛。眠睡至浃晨，而腫痛止，至夜則痛如故。按曆節病足亦腫，但腫常不退，今有時退者，非曆節也。惟痛甚時筋攣，先用芍藥甘草湯以舒筋。
赤白芍各一兩生甘草八錢
拙巢注：二劑愈。
芍藥甘草湯證其二（附列門人治驗）
老媽二月七日右足行步不良，此有瘀滞也，宜芍藥甘草湯以疏之。
京赤芍八錢生甘草四錢
【按】摯友張君摯甫客居海上，雇有年老女傭一人，方來自原籍浙江黃岩，未越半月，而病已七日矣。其病右足拘急，不能行，行則勉強以跟着地，足尖上向，如躄者然。夜則呼痛達旦，阖家為之勿寐。右足踝骨處又因乘輪擦傷，潰爛不能收口。老媪早年嘗有所謂瘋氣之疾，纏綿三年方愈，自懼此番複發，後顧堪虞，嗒然若喪，哭求歸裡。摯甫憐之，亟來請診。餘細察之，右胫之皮色較左胫略青，乃疏上方。方成，摯甫以為異，親為煎煮。湯成。老媪不肯服。曰：服之無濟也，吾年前之恙略同于此，三年而後已，今安有一藥而瘥者？強而後進。翌日複診，媪右足已能全部着地，惟潰爛處反覺疼痛。餘即就原方加生甘草二錢，使成六錢。炙乳沒各八分，外用陽和膏及海浮散貼之。又翌日訪之，老媪料理雜務，行走如健時。及見餘，歡顔可掬，察之，右胫青色略減，潰處亦不痛矣。摯甫率之，長揖共謝。曰：君之方，誠神方也，值廉而功捷。餘遜辭曰：我不能受君謝，君當緻謝于吾師，吾師嘗用此而得效也。然吾師将亦曰：我不能受君謝，君當緻謝于仲師。仲師曰：作芍藥甘草湯與之，其腳即伸也。摯甫略知醫，曰：有是哉！執此觀之，今人以本湯為小方，不屑一用之者，非也。或姑信而用之，而藥量欠重，不效如故，緻用而失望者，亦未達一間也。然則究竟芍藥之功用為如何？吾友吳君凝軒曰：芍藥能活靜脈之血，故凡青筋暴露，皮肉攣急者，用之無不效。善哉，一語破千古之奧謎，酸收雲乎哉？芍藥能令足部之靜脈血上行，使青筋隐退，步履如舊者，此芍藥甘草湯中芍藥之功也。患桂枝湯證者服桂枝湯後，其動脈血既暢流于外，使無芍藥助之内返，豈非成表實裡虛之局，此桂枝湯中芍藥之功也。雖有自下達上，自表返裡之異，其屬于靜脈一也。
抑芍藥甘草湯不僅能治腳攣急，凡因跌打損傷，或睡眠姿勢不正，因而腰背有筋牽強者，本湯治之同效。餘親驗者屢，蓋其屬于靜脈瘀滞一也。緣動脈之血由心髒放射于外，其力屬原動而強，故少阻塞。靜脈之血由外内歸于心髒，其力近反動而較弱，故多遲滞。遲滞甚者，名曰血痺，亦曰惡血。故《本經》謂芍藥治血痺，《别錄》謂芍藥散惡血。可知千百年前之古語，悉合千百年後之新說，誰謂古人之言陳腐乎？
曹穎甫曰：辛未之秋予家筱雲四弟婦來診，無他病，惟兩足酸疼，拘急三年矣。其子蔭衢問可治與否，予告以效否不可必，藥甚平穩，不妨姑試之，乃為用赤白芍各一兩，生草八錢。至第三日，蔭衡來告曰，服經兩劑，今已行步如常矣。而佐景所用，效如桴鼓者乃又如此，此可為用經方者勸矣。
芍藥一昧，李時珍《本草》所引諸家之說率以為酸寒。曆來醫家以訛傳訛，甚有疑桂枝湯方中不應用芍藥。予昔教授于石皮弄中醫專校，與馬嘉生等向藥房取赤白芍親嘗之。白芍味甘微苦，赤芍則甚苦。可見本經苦平之解甚為的當，予謂苦者善洩，能通血絡之瘀，桂枝湯為解肌藥，肌腠為孫絡所聚，風襲肌理則血液凝閉而不宣，故必用芍藥以通之。然予說但憑理想，今吳生凝軒乃有芍藥活靜脈之血一解，足證予言之不謬。讀《傷寒論》者可以釋然無疑矣。
【又按】以上自桂枝加龍骨牡蛎湯至當歸建中湯凡四證，皆從桂枝湯加減。
桂枝加龍骨牡蛎湯以盜汗失精為主，炙甘草湯以心動悸為主，小建中湯以腹中痛為主，當歸建中湯以婦人經産為主，黃耆建中湯以虛勞諸不足為主，皆大補之方。
餘曾揭桂枝湯為補方之義，讀者或不置信，今也能毋釋然？仲聖于桂枝湯之加減示範獨詳者，留他湯為後人作隅反，不徒省筆墨已也。至芍藥甘草湯與桂枝甘草湯同為組成桂枝湯之母方，并表之以彰其功。