三十九、傷寒
關燈
小
中
大
者陰陽俱虛不可汗吐下。
其可汗者，如仲景曰：凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促之于半日中盡三服。
又曰：凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。
此所以汗不嫌早也。
所謂下者，攻其内也，實邪内結，不下何從而去？然表邪未解者不可下，諸虛者不可下，陽微者不可下，諸外實者不可下，咽中閉塞者不可下，諸動氣者不可下，脈弱者不可下，脈浮而大者不可下，病嘔吐者不可下，大便先硬後溏者不可下，非有大滿燥實堅者不可下，此所以下不嫌遲也。
所謂溫者，溫其中也，髒有寒氣，不溫之何自而除？有客寒者，寒自外入者也。
有主寒者，氣虛者也。
蓋氣為陽，氣不足則寒生于中，寒即陰證之屬，溫即兼乎補也。
所謂清者，清其熱也，有熱無結，本非大實，不清之何由而散？表熱者宜于清解，裡熱者宜于清降，熱即陽證之屬，清即類乎瀉也。
若此四者，古人發明已盡，餘不過述其要耳，學人仍當由博而約，勿謂止于是也。
惟補之一字，則所系尤切，而人多不知之。
夫用補之法，豈止因于中氣，蓋實兼乎表裡。
如表邪不解，屢散之而汗不出者，中虛無力，陰氣不能達也。
蓋汗即水也，水既不足，汗自何來？人知汗屬陽分，升陽可以解表，而不知汗生于陰，補陰最能發汗，今有飲水而汗出者，即其義也。
又如内熱不解，屢清之而火不退者，陰不足也。
人知惟寒可以去熱，而不知壯水方能息火也。
又如正氣不足，邪氣有餘，正不勝邪，病必留連不解。
有如是者，不可攻邪，但當實其中氣，使正氣内強，則根本無害，逼邪外出，則營衛漸平，所謂溫中自有散寒之意，此不散表而表自解，不攻邪而邪自退，不治之治，尤非人之所知也。
惟是用補之法，則髒有陰陽，藥有宜否，宜陽者必先于氣，宜陰者必先乎精。
陽以人參為主，而術升柴之類可佐之；陰以熟地為主，而茱萸山藥歸杞之類可佐之。
然人參随熟地，則直入三陰；熟地随術，亦上歸陽分。
但用藥當如盤珠，勿若刻舟求劍。
且人傷于寒而傳為熱，則陽勝傷陰者多，故利于補陰者十之七八，利于補陽者十之二三。
然陰中非無陽氣，佐以桂附，則真陽複于命門；佐以姜草，則元氣達于脾胃。
藥不及病，與不藥同。
故當随病重輕以為增減，此餘之百戰百勝者，所活已多，非謬說也。
或曰：古人之治傷寒，皆重在汗吐下三法而後于補，今子所言，則似諄諄在補而後于攻者何也？曰：三法已悉，無待再言，獨于用補，殊未盡善，故不得不詳明其義，以補古人之未備。
試以《傷寒論》觀之，曰：陰證得陽脈者生，陽證得陰脈者死。
迄今說者，無不為然。
愚謂陽證陽脈、陰證陽脈者，本為順證，可以無慮；惟陽證陰脈，則逆候也，為傷寒之最難，故古人直謂之死，則其無及于此也可知矣，餘所謂切于補者，正在此也。
今以餘所經驗，凡正氣虛而感邪者多見陰脈。
蓋證之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。
陽證陰脈，即陰證也。
觀陶節庵曰：凡察陰證，不分熱與不熱，須憑脈下藥，至為切當。
不問脈之浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰，不可與涼藥，服之必死。
然則脈之沉小者，人知其為陰脈矣；而浮大者亦有陰脈，則人所不知也。
治以涼藥猶且不可，況其他乎？故餘于此證，必舍證從脈，所以十全其九。
然所用之法，多非本門正方，随手而應，見者無不異之，夫亦何異之有，藥對證而已矣，餘請再悉其義。
夫傷寒之千态萬狀，隻虛實二字足以盡之。
一實一虛，則邪正相為勝負，正勝則愈，邪勝則死，死生之要，在虛實間耳。
若正氣實者，即感大邪，其病亦輕；正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。
凡氣實而病者，但去其邪則愈矣，放膽攻之，何難之有？此而當餘，亦不過若吹灰拉朽耳，無足齒也。
雖付之庸手，自無難愈。
即不治之，俟其經盡氣複，亦無不愈。
此譬之兩敵相持，主強則客不能勝，必自解散而去，何患之有？故凡正氣實者，無論治與不治，皆無慮也。
所可慮者，惟挾虛傷寒耳。
凡疾病相加，未有元氣不竭而死者，強弱相攻，未有根本不傷而敗者，此理勢之必然也。
傷寒之難，止于此耳。
奈何庸淺之輩，初不識人虛實，但見發熱，動手便攻。
夫不可攻而攻之，則未有不死者何也？蓋攻者所以攻邪，然必借元氣以為之帥，設主氣不足而強攻其邪，則邪氣未去，而正氣因攻先敗矣。
如此殺人，罪将誰委？又其最可怪者，則有曰傷寒無補法，惑亂人心，莫此為甚。
獨不觀仲景立三百九十七法，而脈證之虛寒者一百有餘；定一百一十三方，而用人參者三十，用桂附者五十有餘。
此下如東垣、丹溪、陶節庵輩所用補中益氣、回陽返本、溫經益元等湯，皆未嘗不用補也，孰謂傷寒無補法耶？此其立法，固為不少，但在餘則猶謂未盡，在人則目為異常，不惟異常，而且曰無之，高明者豈其然哉？矧今人之患挾虛傷寒者十嘗六七，傳誦傷寒無補法者十之八九，虛而不補，且複攻之，餘目睹其受害者蓋不可勝紀矣，心切悲之，故力辯于此，欲以救時弊耳，非好補也。
觀者惟加詳察，則蒼生大幸。
）
其可汗者，如仲景曰：凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促之于半日中盡三服。
又曰：凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。
此所以汗不嫌早也。
所謂下者，攻其内也，實邪内結，不下何從而去？然表邪未解者不可下，諸虛者不可下，陽微者不可下，諸外實者不可下，咽中閉塞者不可下，諸動氣者不可下，脈弱者不可下，脈浮而大者不可下，病嘔吐者不可下，大便先硬後溏者不可下，非有大滿燥實堅者不可下，此所以下不嫌遲也。
所謂溫者，溫其中也，髒有寒氣，不溫之何自而除？有客寒者，寒自外入者也。
有主寒者，氣虛者也。
蓋氣為陽，氣不足則寒生于中，寒即陰證之屬，溫即兼乎補也。
所謂清者，清其熱也，有熱無結，本非大實，不清之何由而散？表熱者宜于清解，裡熱者宜于清降，熱即陽證之屬，清即類乎瀉也。
若此四者，古人發明已盡，餘不過述其要耳，學人仍當由博而約，勿謂止于是也。
惟補之一字，則所系尤切，而人多不知之。
夫用補之法，豈止因于中氣，蓋實兼乎表裡。
如表邪不解，屢散之而汗不出者，中虛無力，陰氣不能達也。
蓋汗即水也，水既不足，汗自何來？人知汗屬陽分，升陽可以解表，而不知汗生于陰，補陰最能發汗，今有飲水而汗出者，即其義也。
又如内熱不解，屢清之而火不退者，陰不足也。
人知惟寒可以去熱，而不知壯水方能息火也。
又如正氣不足，邪氣有餘，正不勝邪，病必留連不解。
有如是者，不可攻邪，但當實其中氣，使正氣内強，則根本無害，逼邪外出，則營衛漸平，所謂溫中自有散寒之意，此不散表而表自解，不攻邪而邪自退，不治之治，尤非人之所知也。
惟是用補之法，則髒有陰陽，藥有宜否，宜陽者必先于氣，宜陰者必先乎精。
陽以人參為主，而術升柴之類可佐之；陰以熟地為主，而茱萸山藥歸杞之類可佐之。
然人參随熟地，則直入三陰；熟地随術，亦上歸陽分。
但用藥當如盤珠，勿若刻舟求劍。
且人傷于寒而傳為熱，則陽勝傷陰者多，故利于補陰者十之七八，利于補陽者十之二三。
然陰中非無陽氣，佐以桂附，則真陽複于命門；佐以姜草，則元氣達于脾胃。
藥不及病，與不藥同。
故當随病重輕以為增減，此餘之百戰百勝者，所活已多，非謬說也。
或曰：古人之治傷寒，皆重在汗吐下三法而後于補，今子所言，則似諄諄在補而後于攻者何也？曰：三法已悉，無待再言，獨于用補，殊未盡善，故不得不詳明其義，以補古人之未備。
試以《傷寒論》觀之，曰：陰證得陽脈者生，陽證得陰脈者死。
迄今說者，無不為然。
愚謂陽證陽脈、陰證陽脈者，本為順證，可以無慮；惟陽證陰脈，則逆候也，為傷寒之最難，故古人直謂之死，則其無及于此也可知矣，餘所謂切于補者，正在此也。
今以餘所經驗，凡正氣虛而感邪者多見陰脈。
蓋證之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。
陽證陰脈，即陰證也。
觀陶節庵曰：凡察陰證，不分熱與不熱，須憑脈下藥，至為切當。
不問脈之浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰，不可與涼藥，服之必死。
然則脈之沉小者，人知其為陰脈矣；而浮大者亦有陰脈，則人所不知也。
治以涼藥猶且不可，況其他乎？故餘于此證，必舍證從脈，所以十全其九。
然所用之法，多非本門正方，随手而應，見者無不異之，夫亦何異之有，藥對證而已矣，餘請再悉其義。
夫傷寒之千态萬狀，隻虛實二字足以盡之。
一實一虛，則邪正相為勝負，正勝則愈，邪勝則死，死生之要，在虛實間耳。
若正氣實者，即感大邪，其病亦輕；正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。
凡氣實而病者，但去其邪則愈矣，放膽攻之，何難之有？此而當餘，亦不過若吹灰拉朽耳，無足齒也。
雖付之庸手，自無難愈。
即不治之，俟其經盡氣複，亦無不愈。
此譬之兩敵相持，主強則客不能勝，必自解散而去，何患之有？故凡正氣實者，無論治與不治，皆無慮也。
所可慮者，惟挾虛傷寒耳。
凡疾病相加，未有元氣不竭而死者，強弱相攻，未有根本不傷而敗者，此理勢之必然也。
傷寒之難，止于此耳。
奈何庸淺之輩，初不識人虛實，但見發熱，動手便攻。
夫不可攻而攻之，則未有不死者何也？蓋攻者所以攻邪，然必借元氣以為之帥，設主氣不足而強攻其邪，則邪氣未去，而正氣因攻先敗矣。
如此殺人，罪将誰委？又其最可怪者，則有曰傷寒無補法，惑亂人心，莫此為甚。
獨不觀仲景立三百九十七法，而脈證之虛寒者一百有餘；定一百一十三方，而用人參者三十，用桂附者五十有餘。
此下如東垣、丹溪、陶節庵輩所用補中益氣、回陽返本、溫經益元等湯，皆未嘗不用補也，孰謂傷寒無補法耶？此其立法，固為不少，但在餘則猶謂未盡，在人則目為異常，不惟異常，而且曰無之，高明者豈其然哉？矧今人之患挾虛傷寒者十嘗六七，傳誦傷寒無補法者十之八九，虛而不補，且複攻之，餘目睹其受害者蓋不可勝紀矣，心切悲之，故力辯于此，欲以救時弊耳，非好補也。
觀者惟加詳察，則蒼生大幸。
）