三十九、傷寒
關燈
小
中
大
言者，言傳經之常；二子所言者，言傳經之變。
學人俱當詳察，不可執一，庶乎随機應變，不緻有膠柱之誤矣。
）三陰三陽、五髒六腑皆受病，榮衛不行，五髒不通，則死矣。
（傷寒邪在經絡，本為表證，經盡氣複，自當漸解；若六經傳遍而邪不退，則深入于腑，腑不退則深至于髒，故五髒六腑皆受病矣。
邪盛于外則營衛不行，氣竭于内則五髒不通，故六七日間緻死也。
善治此者，必不使其邪入内，亦必不使其髒氣竭，知斯二者，近于神矣。
愚按：傷寒傳變，止言足經，不言手經，其義本出此篇，如上文六節是也。
奈何草窗劉氏不明其理，遂謬創傷寒傳足不傳手之說，謂足經所屬皆水木土，水寒則冰，木寒則雕，土寒則坼，是皆不勝其寒也。
手經所屬，皆金與火，金得寒則愈堅，火體極熱而寒不能襲。
所以傷寒隻傳足經，不傳手經，巧言要譽，昧者稱奇，妄誕欺人，莫此為甚。
夫人之金火兩髒，不過以五行之氣各有所屬耳，豈即真金真火，不能毀傷者耶？斯言一出，遂起人疑，緻有謂足經在下，手經在上，寒本陰邪，故傳足也。
有謂足之六經皆東北方及四隅之氣，手之六經皆西南方之氣，寒氣中人，必在冬春，同氣相求，故先自水經以及木土，而金火則無犯也。
有謂無奇經則無傷寒，奇經惟附于足也。
紛紛議論，争辨不明，其說皆謬。
夫人之血氣營運周身，流注不息，豈傳遇手經而邪有不入者哉？且寒之中人，必先皮毛，皮毛者肺之合，故在外則有寒栗鼻塞等證，在内則有咳喘短氣等證，謂不傳于肺乎？其入手少陰、厥陰也，則有舌苔怫郁，神昏錯亂等證，謂不傳于心主包絡乎？其入手陽明也，則有洩瀉秘結等證，謂不傳于大腸乎？其入手太陽也，則有癃閉不化等證，謂不傳于小腸乎？其入手少陽也，則有上下不通，五官失職，痞滿燥實俱全等證，謂不傳于三焦乎？再觀本節雲三陰三陽、五髒六腑皆受病，豈手經不在内乎？所以仲景有肺心肝脾腎五髒絕症，義又可知。
然本經之不言手者何也？蓋傷寒者表邪也，欲求外證，但當察于周身，而周身上下脈絡，惟足六經則盡之矣，手經無能遍也。
且手經所至，足經無不至者，故但言足經，則其左右前後陰陽諸證，無不可按而得，而手經亦在其中，不必言矣。
此本經所以止言足者，為察周身之表證也。
義本易見，而疑辯至今，皆惑于劉氏之妄言耳。
井蛙蠹道之評，孰為評之過也。
）其不兩感于寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈；（邪氣漸退，則正氣漸複，如下文也。
）八日陽明病衰，身熱少愈；九日少陽病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌幹已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病日已矣。
（所謂其愈皆十日以上者如此。
嚏音帝。
） 帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其髒脈，病日衰已矣。
其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可洩而已。
（各通其髒脈，謂當随經分治也。
凡傳經之邪，未滿三日者，其邪在表，故可以汗已。
滿三日者，其邪傳裡，故可以下。
然此言表裡之大體耳。
按《正理傷寒論》曰：脈大浮數，病為在表，可發其汗；脈實沉數，病為在裡，可下之。
故日數雖多，但有表證而脈浮大者，猶宜發汗；日數雖少，但有裡證而脈沉實者，即當下之。
此汗下之法，但當以表裡為據，有不可以執一也。
愚按：傷寒一證，感天地陰厲之氣，變态不測，最為兇候，治一有差，死生反掌。
在古人垂訓之多，何止百家千卷，其中立法之善，無出仲景，用藥之善，須遜節庵，凡于曲折精微，靡不詳盡，餘複何言；然尤有不能已者，在苦于條目之浩繁，而後學求之不易也。
觀陶氏家秘的本曰：傷寒治法，得其綱領如拾芥，若求之多岐，則支離破碎，如涉海問津矣，蓋脈證與理而已。
斯言也，予殊佩之。
然求其所謂綱領者，謂操其樞要，切于時用者是也。
所謂多岐者，謂檢遍方書，無方可用者是也。
所謂脈證者，謂表裡陰陽寒熱虛實之辨也。
所謂理者，謂見之真、法之要也，得其理則治無一失矣。
是以法必貴詳，用當知約，詳而不約，徒詳何益？誠若望洋，無所用之地矣。
予請約之曰：凡治傷寒，其法有六，曰吐汗下溫清補也。
蓋吐中有發散之意，可去胸中之實，可舉陷下之氣，若無實邪在上，不可用之，所用既少，法亦無多，故舍吐之外而切于用者，惟汗下溫清補五法而已。
所謂汗者，治表證也，寒邪在表，不汗何從而解？然汗法有三：曰溫散，曰涼解，曰平解。
溫散者，如以寒勝之時，陰勝之髒，陽氣不充，則表不易解。
雖身有大熱，亦必用辛溫，勿以寒涼為佐，此即寒無犯寒之謂也。
涼解者，如炎熱熾盛，表裡枯涸，則陰氣不營，亦不能汗，宜用辛涼，勿以溫熱為佐，此即熱無犯熱之謂也。
若病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，則但宜平用，求其解表而已也。
然無表證者不可汗，似表非表者不可汗，咽中閉塞者不可汗，諸動氣者不可汗，淋家不可汗，諸亡血者不可汗，脈微弱者無陽也不可汗，脈微惡寒
學人俱當詳察，不可執一，庶乎随機應變，不緻有膠柱之誤矣。
）三陰三陽、五髒六腑皆受病，榮衛不行，五髒不通，則死矣。
（傷寒邪在經絡，本為表證，經盡氣複，自當漸解；若六經傳遍而邪不退，則深入于腑，腑不退則深至于髒，故五髒六腑皆受病矣。
邪盛于外則營衛不行，氣竭于内則五髒不通，故六七日間緻死也。
善治此者，必不使其邪入内，亦必不使其髒氣竭，知斯二者，近于神矣。
愚按：傷寒傳變，止言足經，不言手經，其義本出此篇，如上文六節是也。
奈何草窗劉氏不明其理，遂謬創傷寒傳足不傳手之說，謂足經所屬皆水木土，水寒則冰，木寒則雕，土寒則坼，是皆不勝其寒也。
手經所屬，皆金與火，金得寒則愈堅，火體極熱而寒不能襲。
所以傷寒隻傳足經，不傳手經，巧言要譽，昧者稱奇，妄誕欺人，莫此為甚。
夫人之金火兩髒，不過以五行之氣各有所屬耳，豈即真金真火，不能毀傷者耶？斯言一出，遂起人疑，緻有謂足經在下，手經在上，寒本陰邪，故傳足也。
有謂足之六經皆東北方及四隅之氣，手之六經皆西南方之氣，寒氣中人，必在冬春，同氣相求，故先自水經以及木土，而金火則無犯也。
有謂無奇經則無傷寒，奇經惟附于足也。
紛紛議論，争辨不明，其說皆謬。
夫人之血氣營運周身，流注不息，豈傳遇手經而邪有不入者哉？且寒之中人，必先皮毛，皮毛者肺之合，故在外則有寒栗鼻塞等證，在内則有咳喘短氣等證，謂不傳于肺乎？其入手少陰、厥陰也，則有舌苔怫郁，神昏錯亂等證，謂不傳于心主包絡乎？其入手陽明也，則有洩瀉秘結等證，謂不傳于大腸乎？其入手太陽也，則有癃閉不化等證，謂不傳于小腸乎？其入手少陽也，則有上下不通，五官失職，痞滿燥實俱全等證，謂不傳于三焦乎？再觀本節雲三陰三陽、五髒六腑皆受病，豈手經不在内乎？所以仲景有肺心肝脾腎五髒絕症，義又可知。
然本經之不言手者何也？蓋傷寒者表邪也，欲求外證，但當察于周身，而周身上下脈絡，惟足六經則盡之矣，手經無能遍也。
且手經所至，足經無不至者，故但言足經，則其左右前後陰陽諸證，無不可按而得，而手經亦在其中，不必言矣。
此本經所以止言足者，為察周身之表證也。
義本易見，而疑辯至今，皆惑于劉氏之妄言耳。
井蛙蠹道之評，孰為評之過也。
）其不兩感于寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈；（邪氣漸退，則正氣漸複，如下文也。
）八日陽明病衰，身熱少愈；九日少陽病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌幹已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病日已矣。
（所謂其愈皆十日以上者如此。
嚏音帝。
） 帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其髒脈，病日衰已矣。
其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可洩而已。
（各通其髒脈，謂當随經分治也。
凡傳經之邪，未滿三日者，其邪在表，故可以汗已。
滿三日者，其邪傳裡，故可以下。
然此言表裡之大體耳。
按《正理傷寒論》曰：脈大浮數，病為在表，可發其汗；脈實沉數，病為在裡，可下之。
故日數雖多，但有表證而脈浮大者，猶宜發汗；日數雖少，但有裡證而脈沉實者，即當下之。
此汗下之法，但當以表裡為據，有不可以執一也。
愚按：傷寒一證，感天地陰厲之氣，變态不測，最為兇候，治一有差，死生反掌。
在古人垂訓之多，何止百家千卷，其中立法之善，無出仲景，用藥之善，須遜節庵，凡于曲折精微，靡不詳盡，餘複何言；然尤有不能已者，在苦于條目之浩繁，而後學求之不易也。
觀陶氏家秘的本曰：傷寒治法，得其綱領如拾芥，若求之多岐，則支離破碎，如涉海問津矣，蓋脈證與理而已。
斯言也，予殊佩之。
然求其所謂綱領者，謂操其樞要，切于時用者是也。
所謂多岐者，謂檢遍方書，無方可用者是也。
所謂脈證者，謂表裡陰陽寒熱虛實之辨也。
所謂理者，謂見之真、法之要也，得其理則治無一失矣。
是以法必貴詳，用當知約，詳而不約，徒詳何益？誠若望洋，無所用之地矣。
予請約之曰：凡治傷寒，其法有六，曰吐汗下溫清補也。
蓋吐中有發散之意，可去胸中之實，可舉陷下之氣，若無實邪在上，不可用之，所用既少，法亦無多，故舍吐之外而切于用者，惟汗下溫清補五法而已。
所謂汗者，治表證也，寒邪在表，不汗何從而解？然汗法有三：曰溫散，曰涼解，曰平解。
溫散者，如以寒勝之時，陰勝之髒，陽氣不充，則表不易解。
雖身有大熱，亦必用辛溫，勿以寒涼為佐，此即寒無犯寒之謂也。
涼解者，如炎熱熾盛，表裡枯涸，則陰氣不營，亦不能汗，宜用辛涼，勿以溫熱為佐，此即熱無犯熱之謂也。
若病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，則但宜平用，求其解表而已也。
然無表證者不可汗，似表非表者不可汗，咽中閉塞者不可汗，諸動氣者不可汗，淋家不可汗，諸亡血者不可汗，脈微弱者無陽也不可汗，脈微惡寒