道德真經集注雜說卷下
關燈
小
中
大
。
不矜不伐，不競不絿，非不敢為天下先耶。
下至兩漢寬仁大度，如高祖幾於慈，以德化民，如文帝幾於儉，以柔道理天下，如光武幾於不敢為天下先，是則有天下者寶其慈且勇，寶其儉且廣，寶其後且先，雖二帝三王，可以追蹤而并美，區區兩漢之主不足進也。
又曰：道家者流，其來最遠，爰自黃帝氏作，至周有老聃得其傳，戰國時列禦寇蒙莊之徒和其說。
逮秦漢間，遂名曰黃老之學，其道以虛無自然為宗，以清靜澹泊為事，其真以治身，其緒餘以治天下。
中古以來，蓋嘗與堯舜周孔之道并行於世，而不相戾異乎。
所謂浮屠氏之學者也，浮屠氏本出西方，至漢始入中國，霍去病擊匈奴，獲休屠王祭天金人，顔師古曰：金人即今佛像。
明帝夢見金人飛空而下，傅毅以為西方之聖人，遣使於天竺，訪之以歸，自是佛法始流傳于時。
究厥所由，其與道家之學本原不同，而塗轍各異，曷不取《道德經》五千文考之，其言微，其旨遠，其文簡而嚴，其義宏以律，殆與六經相表裹，非若冰炭枘鑿之不相入。
後世學者猥曰佛老、佛老雲者，籲可怪哉。
并見《芸室集》。
光廟在潛邸，程文簡公大昌時為宮僚，嘗索其所着《易老通言》，大昌以割子繳納，其略曰：夫老子之可重者何也，秉執樞要而能以道禦物，是其長也，貴無賤有而罕言世故者，亦非其或短於此也。
故師老子而得者為漢文帝，蓋其為治，大抵清心寡欲而淵默樸厚，以涵養天下，其非不事事之謂也，則漢以大治而基業綿固者，得其要用其長故也。
至於西晉則聞其言，常以無為為治本，而不知無為者如何其無為也，意謂解縱法度，拱手無營，可以坐治，無何紀綱大壞而天下因以大亂。
故王通論之曰：清虛長而晉室亂，非老子之罪也。
蓋不得其要而昧其所長也。
區區之意，深望殿下采其秉要之理，而以西漢為法，鑒其談治之略，而以西晉不事事為戒，則老子之精言妙道皆在殿下運用之中矣。
又嘗着《潛藩盛德錄》，内一篇曰：某舊得侍談，凡及大道，常取《易·系》道器與孔子下學上達之語而參言。
蓋道器學達可從上下立為形容，正如燒火，薪能生焰，是上形之道必資下形之器，學乎下可以達乎上，是薪雖粗實而其英華能炎能上者也。
六經論孟說器多而說道少，是蓄薪以求生焰者也。
老莊之書說無多於說有，是謂六經說薪已多，不必贅言者也。
儒者之於求道，自有六經，宜若無籍於老莊矣，然老莊之書言微趣深，助發道秘，尤為精要。
苟能博取，當大有補，特不可如晉人談虛，直謂棄損禮樂刑政而天下可以自治焉耳。
天下嘗有無薪而能自起火焰者耶。
又曰：今道士修老子教者，舍道本不言而及方藥祈禳等事，其誨失本意又益太遠。
惟唐人白居易詩語能明其确，曰何況元元皇帝道德五千言，不言藥，不言仙，不言白日升青天，元元皇帝即老子也。
道家以老子為教祖，而八十一章自清靜寡欲之外，别無一語他及，如何鑿空妄雲有藥有仙，及祈禳騰厭等事耶。
恭蒙聖谕以某言為是，且明誦白詩上語全文，益深嘉居易之談老子，能得要妙也。
并見本集。
又曰：世之尊老氏而謂上乎五三六經，疑老氏而诮其空虛無用，皆不得為知老氏者。
乃若老氏之高緻則有在矣，知道之奧而談無，曲盡其妙，運器以道，而在有不局於有，凡六經主於紀迹，而不暇究言者，此書實皆竭告也，則論孟之所務明者，於此乎加詳矣，是故其書得與六經并行也。
見《易老通言》。
沈莊仲問晦庵先生朱文公曰：常有欲以觀其傲，是如何。
文公曰：微是邊檄，如邊界相似，是說那應接處。
向來人皆作常無常有點，不若隻作常無欲常有欲看。
又問：道可道，如何解。
文公曰：道而可道，則非常道，名而可名則非常名。
又問：玄之義。
文公曰：玄隻是探遠而至於黑卒卒地，便是衆妙所在。
張以道問載營魄抱一能無離乎之義，文公曰：魄是一，魂是二，一是水，二是火，二抱一，火守水，魂載魄，動守靜也。
文公曰：多藏必厚亡，老子說得也是好。
陳仲亨問《周書》曰：将欲敗之，必姑輔之，将欲取之，必姑與之，今《周書》何緣無之。
文公曰：此便是老子裹數句，是周時有這般書，老子為柱下史，故多見之，孔子所以适周問禮之屬也。
黃義剛問：原壤看來也是學那老子。
文公曰：他也不似老子，老子卻不恁地。
莊仲曰：卻似莊子。
曰：是便是，夫子時已自有這樣人了。
莊仲曰：莊子雖以老子為宗，然老子之學卻尚要出來應世，莊子卻不如此。
曰：莊子說得較開闊，較高遠，然卻較虛，走了那老子意思，若在老子當時看來，也不甚喜他如此說。
或問：老子之道，曹參、文帝用之皆有效，何故以王、謝之力量反做不成。
文公曰：王導、謝安又何曾得老子妙處。
文公曰：如漢文帝、曹參便是用老子之效，然他又隻得老子皮膚，凡事隻是包容因循将去。
郭德元問：老子雲：夫禮忠信之薄而亂之首，孔子又卻問禮於他，不知何故。
文公曰：他曉得禮之曲折。
某初間疑有兩個老聃，橫渠亦意其如此，今看得來，不是如此。
他曾為柱下史，於禮自是理會得，所以與孔子說得如此好。
隻是他又說這個物事不用得亦可，一似聖人用禮時反若多事，所以如此說。
《禮運》中謀用是作，而兵由此起等語，便自有這個意思。
文公曰：老子之術沖啬不肯役精神，又曰：老氏初隻是清靜無為，卻帶得長生不死，後來卻隻說得長生不死一項，如今恰成筒巫祝，專隻理會厭禱祈禳，這自經兩節變了。
又曰：伯夷微似老子。
又曰：子房深於老子之學，曹參學之有體而無用。
又曰：孟子以後人物，隻有子房與孔明，子房之學出於黃老，若以比王仲淹則不似其細密。
又曰：楊子雲作《太玄》，亦自莊老來，惟寂惟寞可見。
又曰：文中有志於天下，亦識得三代制度，較之房、魏諸公，又稍有些本領。
若究其議論本原處，亦隻自莊老中來。
或問：晉宋時人多說莊老，然恐其亦未足以盡莊老之實處。
文公曰
不矜不伐，不競不絿，非不敢為天下先耶。
下至兩漢寬仁大度，如高祖幾於慈，以德化民，如文帝幾於儉，以柔道理天下，如光武幾於不敢為天下先，是則有天下者寶其慈且勇，寶其儉且廣，寶其後且先，雖二帝三王，可以追蹤而并美，區區兩漢之主不足進也。
又曰：道家者流，其來最遠，爰自黃帝氏作，至周有老聃得其傳，戰國時列禦寇蒙莊之徒和其說。
逮秦漢間，遂名曰黃老之學，其道以虛無自然為宗，以清靜澹泊為事，其真以治身，其緒餘以治天下。
中古以來，蓋嘗與堯舜周孔之道并行於世，而不相戾異乎。
所謂浮屠氏之學者也，浮屠氏本出西方，至漢始入中國，霍去病擊匈奴，獲休屠王祭天金人，顔師古曰：金人即今佛像。
明帝夢見金人飛空而下，傅毅以為西方之聖人，遣使於天竺，訪之以歸，自是佛法始流傳于時。
究厥所由，其與道家之學本原不同，而塗轍各異，曷不取《道德經》五千文考之，其言微，其旨遠，其文簡而嚴，其義宏以律，殆與六經相表裹，非若冰炭枘鑿之不相入。
後世學者猥曰佛老、佛老雲者，籲可怪哉。
并見《芸室集》。
光廟在潛邸，程文簡公大昌時為宮僚，嘗索其所着《易老通言》，大昌以割子繳納，其略曰：夫老子之可重者何也，秉執樞要而能以道禦物，是其長也，貴無賤有而罕言世故者，亦非其或短於此也。
故師老子而得者為漢文帝，蓋其為治，大抵清心寡欲而淵默樸厚，以涵養天下，其非不事事之謂也，則漢以大治而基業綿固者，得其要用其長故也。
至於西晉則聞其言，常以無為為治本，而不知無為者如何其無為也，意謂解縱法度，拱手無營，可以坐治，無何紀綱大壞而天下因以大亂。
故王通論之曰：清虛長而晉室亂，非老子之罪也。
蓋不得其要而昧其所長也。
區區之意，深望殿下采其秉要之理，而以西漢為法，鑒其談治之略，而以西晉不事事為戒，則老子之精言妙道皆在殿下運用之中矣。
又嘗着《潛藩盛德錄》，内一篇曰：某舊得侍談，凡及大道，常取《易·系》道器與孔子下學上達之語而參言。
蓋道器學達可從上下立為形容，正如燒火，薪能生焰，是上形之道必資下形之器，學乎下可以達乎上，是薪雖粗實而其英華能炎能上者也。
六經論孟說器多而說道少，是蓄薪以求生焰者也。
老莊之書說無多於說有，是謂六經說薪已多，不必贅言者也。
儒者之於求道，自有六經，宜若無籍於老莊矣，然老莊之書言微趣深，助發道秘，尤為精要。
苟能博取，當大有補，特不可如晉人談虛，直謂棄損禮樂刑政而天下可以自治焉耳。
天下嘗有無薪而能自起火焰者耶。
又曰：今道士修老子教者，舍道本不言而及方藥祈禳等事，其誨失本意又益太遠。
惟唐人白居易詩語能明其确，曰何況元元皇帝道德五千言，不言藥，不言仙，不言白日升青天，元元皇帝即老子也。
道家以老子為教祖，而八十一章自清靜寡欲之外，别無一語他及，如何鑿空妄雲有藥有仙，及祈禳騰厭等事耶。
恭蒙聖谕以某言為是，且明誦白詩上語全文，益深嘉居易之談老子，能得要妙也。
并見本集。
又曰：世之尊老氏而謂上乎五三六經，疑老氏而诮其空虛無用，皆不得為知老氏者。
乃若老氏之高緻則有在矣，知道之奧而談無，曲盡其妙，運器以道，而在有不局於有，凡六經主於紀迹，而不暇究言者，此書實皆竭告也，則論孟之所務明者，於此乎加詳矣，是故其書得與六經并行也。
見《易老通言》。
沈莊仲問晦庵先生朱文公曰：常有欲以觀其傲，是如何。
文公曰：微是邊檄，如邊界相似，是說那應接處。
向來人皆作常無常有點，不若隻作常無欲常有欲看。
又問：道可道，如何解。
文公曰：道而可道，則非常道，名而可名則非常名。
又問：玄之義。
文公曰：玄隻是探遠而至於黑卒卒地，便是衆妙所在。
張以道問載營魄抱一能無離乎之義，文公曰：魄是一，魂是二，一是水，二是火，二抱一，火守水，魂載魄，動守靜也。
文公曰：多藏必厚亡，老子說得也是好。
陳仲亨問《周書》曰：将欲敗之，必姑輔之，将欲取之，必姑與之，今《周書》何緣無之。
文公曰：此便是老子裹數句，是周時有這般書，老子為柱下史，故多見之，孔子所以适周問禮之屬也。
黃義剛問：原壤看來也是學那老子。
文公曰：他也不似老子，老子卻不恁地。
莊仲曰：卻似莊子。
曰：是便是，夫子時已自有這樣人了。
莊仲曰：莊子雖以老子為宗，然老子之學卻尚要出來應世，莊子卻不如此。
曰：莊子說得較開闊，較高遠，然卻較虛，走了那老子意思，若在老子當時看來，也不甚喜他如此說。
或問：老子之道，曹參、文帝用之皆有效，何故以王、謝之力量反做不成。
文公曰：王導、謝安又何曾得老子妙處。
文公曰：如漢文帝、曹參便是用老子之效，然他又隻得老子皮膚，凡事隻是包容因循将去。
郭德元問：老子雲：夫禮忠信之薄而亂之首，孔子又卻問禮於他，不知何故。
文公曰：他曉得禮之曲折。
某初間疑有兩個老聃，橫渠亦意其如此，今看得來，不是如此。
他曾為柱下史，於禮自是理會得，所以與孔子說得如此好。
隻是他又說這個物事不用得亦可，一似聖人用禮時反若多事，所以如此說。
《禮運》中謀用是作，而兵由此起等語，便自有這個意思。
文公曰：老子之術沖啬不肯役精神，又曰：老氏初隻是清靜無為，卻帶得長生不死，後來卻隻說得長生不死一項，如今恰成筒巫祝，專隻理會厭禱祈禳，這自經兩節變了。
又曰：伯夷微似老子。
又曰：子房深於老子之學，曹參學之有體而無用。
又曰：孟子以後人物，隻有子房與孔明，子房之學出於黃老，若以比王仲淹則不似其細密。
又曰：楊子雲作《太玄》，亦自莊老來，惟寂惟寞可見。
又曰：文中有志於天下，亦識得三代制度，較之房、魏諸公，又稍有些本領。
若究其議論本原處，亦隻自莊老中來。
或問：晉宋時人多說莊老，然恐其亦未足以盡莊老之實處。
文公曰
