卷六
關燈
小
中
大
卷六 評釋類
讀《傷寒論》雜記
三陰三陽者，陽經為陽，陰經為陰，此以外言之也；五髒為陰，六腑為陽，此以内言之也。
在外者，又以寒傷營，在脈中者為陰；風傷衛，在脈外者為陽。
在内者，六腑又以胃為陽，大腸為陰，膀胱為陽，小腸為陰，膽為更陰也；五髒又以肺為陽，心、脾為陰，肝、腎為至陰也。
《内經》以脾為至陰。
三陽亦有裡證，三陰亦有表證。
在表者，無論陰陽，多在足經見證，在裡則手足俱有矣。
陽明承氣，攻大腸非攻胃也，豈有燥屎而在胃耶?太陽抵當，攻小腸，非攻膀胱也；膀胱果有蓄血，當如血淋，而小便不利矣，何得小便利而反大便黑耶?且其證兼見昏昧、谵妄如狂者，心證也；心與小腸脈絡相通，故氣相通也。
陶節庵謂：傷寒至沉脈，如分陰陽。
意謂邪在三陽之經者，脈皆浮也。
至脈沉，則有三陽之裡，與三陰之經矣。
然浮而無力無神，乃陰虛之極，比邪陷于裡，以緻裡實者，更屬危險。
張景嶽重論此義，最為有功，正不得謂陰脈皆沉，而浮必無陰也。
三陰皆有吐利、四肢逆冷證。
蓋邪入三陰，非遽入髒也，必先動于腑。
寒邪在腑，故變見諸證，若動髒，即死矣。
《靈樞》曰：邪中于陰，則溜于腑，是也。
且吐屬胃，利屬大腸，四肢屬脾，故邪入三陰，最重脾胃，脾胃不敗，邪雖入裡，易治也。
膽為清淨之腑，無出無人，故禁三法。
然所謂足少陽證者，以其經也，經氣豈無出入耶?若入裡，則不必在膽，而在三焦矣。
三焦屬氣，雖不似抵當、承氣之有形可攻，而升降調氣之法，于膽猶遠，于三焦最切，故大柴胡亦加入攻藥者，為三焦設也。
故丹溪《脈因證治》謂少陽禁三法，亦宜三法。
三陰下利，與陽明之燥實對看。
三陰大便寒實，即為陰結，三陽下利，即為協熱。
然則豈無寒利耶?曰：寒利即三陰也。
外淫有六，而仲景以傷寒名論。
方中行、張隐庵必以三陰三陽屬于六氣，大謬。
謂講明此書之理，即通于治六氣則可耳!然自古及今，未見有此通人也。
傷寒邪在表，則分六經；入裡，則亦分三焦。
吳鞠通謂溫病分三焦，傷寒亦何獨不分三焦?是矣。
而不言在表在裡，語欠分曉。
少陰一經，赅左右腎，為水火同居。
寒邪與水合氣，而火為所抑，故脈沉細，但欲寐，陽抑而不得伸也；火抑而又常欲伸，故常有心煩欲吐之象也。
或曰少陰入裡，即通于心，其心煩者，非即心證耶?不知寒邪果入心，必至昏迷不寤矣，何得尚有煩也?其心煩者，乃下元真火為寒邪所抑，不得抒發，但能一線直上，以擾包絡之氣也。
心不受邪，惟少陰一經不入手，以手厥陰心包絡代之。
包絡者，心之外宮城也。
婦人熱入血室之證，即男子熱入心包之證，驗之屢矣。
仲景于熱入血室，治以小柴胡。
葉天士于此證，獨忌柴胡，非無見也。
徐靈胎譏之，未免孟浪。
細思此證，與小柴胡何涉?仲景此方，蓋治少陽之熱感于心包者，熱入心包，身靜不欲動，神昏谵語，其邪氣實者，亦或躁擾如狂，皆熱證也。
何以無寒入心包絡證也?蓋心包雖代心君受邪，究為純火之髒，與神明之主隻隔一間，若寒水賊邪上犯，必是火衰神去，其竄入心髒，緻人于死，頃刻間事。
故中寒傷心之證，其死極速，不及施救。
傷寒之邪，不及中寒之猛，不得遽入心包，必待化熱而後熏蒸漸漬，同氣相召矣。
故有熱入血室，無寒入血室；有熱入心包，無寒入心包也。
非無也，有之則死。
如吐利、惡寒、身蜷、四逆、煩躁，即心陽之漸熄也，而況其卒中者耶!大便閉結，亦有潮熱、谵語、神昏不識人之證，全與熱犯心包無異者，以其皆是熱在血分也。
當以脈辨之：心包熱者，左寸脈必緩而滑；大便閉者，右尺脈必長而實也。
又少陰病，咳而下利，谵語者，以火劫汗故也，小便必難；又傷寒脈浮，以火劫汗，驚狂，起卧不安者，救逆湯主之。
此二者，皆強汗亡陽之證。
汗為心液，心液虛，不能養神故也。
大抵谵語，總屬于心神迷亂之所緻，但有邪氣正在包絡者，有邪氣感動包絡者，邪之虛實不同，病之微甚有别。
即如肝乘脾，腹滿，谵語，寸口脈沉而緊，名曰縱，刺期門，亦以邪氣有與心相感者也。
傷寒傳經，有此經之邪延及彼經者，有前經之邪移及後經者。
合病、并病，皆邪氣實至于其經也。
更有邪在此經，而兼見彼經之證者；邪在陽經，而兼見陰經之證者。
邪氣未入，證何由見?蓋人身經絡相通，一氣相感，雖有界畔，終難闆分。
如少陽病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，合目則汗，此少陰心證也，心氣不任少陽之疏洩而然也。
此氣之所感，非邪由少陽已入心也。
他經此類甚多。
氣相感者，大抵寒從寒、熱從熱，寒多感于肺、腎，熱多感于心、肝，所謂同氣相求也。
其與傳經證候，虛實微甚之間，自有辨别。
有先感而邪因傳之者，有先感而邪亦終不傳之者，前人于傳經之說，刺刺不休，皆未發明及此，豈以淺不足道耶?王勳臣極诋分經之謬，是又但知氣之相感，而未知有形之邪氣，固各有界畔也。
《傷寒》、《金匮》中，每為死證立方，此義最可思。
傷寒有證異而治同，如自利不渴屬太陰，自利而渴屬少陰，皆用四逆溫之；有證同而治異，如陽明自利，腹痛者，此内實也，宜下之；太陰為病，下之則胸下結硬矣。
究竟同者必有其所以同，少陰渴而用四逆者，以其小便色白，下焦虛寒，太陰不渴，亦以其髒寒也；異者必有其所以異，腹痛宜下不宜下，一能食，一不能食也。
讀書須從此等處，用心參校，自有會悟，然必先逐條熟讀，方可如此；否則抛荒本義，彼此錯綜，徒亂人意。
嘗讀《至真要論》所謂勝至，報氣屈伏而未發也。
因思凡治勝氣，必宜顧忌複氣，不可太過，反助伏氣為患也。
不然，複已而勝，甯有止期耶?傷寒諸方，有寒熱合用、鹹辛酸苦并投者，雖曰對證施治，亦未始非顧慮複氣之微意也。
六經複氣，少陽、厥陰二經最甚。
《内經》所謂火燥熱也。
又曰木發無時，水随火也。
汗則傷陽，陰盛者寒起矣；下則傷陰，陽盛者熱生矣。
且或汗之而陽愈熾，下之而陰愈深，以汗藥多熱，下藥多寒也。
大法：如火勝治以鹹，必佐以甘酸，鹹者正治，甘為子氣，導其去路，所謂瀉之，酸為母法，護其根基，防本氣受制之太過也；火之複為水，甘以制水，而酸又洩水矣，故火淫所勝，以酸複之。
王注雲：不複其氣，則淫氣空虛，招其損矣。
厥旨精微，讀《傷寒》者，必須透此。
治病必求其本。
所謂本者，有萬病之公本，有各病之專本。
治病者當求各病專本，而對治之，方稱精切。
薛立齋一流，專講真水、真火，特治公本者耳!《傷寒》、《金匮》乃真能見病治病，故藥味增損，确切不移。
讀者每于一方藥味，須一一從本證來源去路、本經虛實、子母本氣、标本勝複上，委曲搜求，确有見地，如自己出，他日自能獨出手眼，無俟扶牆摸壁，豈非快事!凡讀成方，須先揣摹方前所列之證，再看方中藥味主對，如有不協于心，盡可拟改旁注，以俟異日考正。
《傷寒》、《金匮》中，有許多今人不能遵用之方，向來注者，皆循例解說，甚或穿鑿，求深反淺；惟舒馳遠能不諱所疑，然不自任不知，而必诋古人傳誤，未免讪上。
實則谵語，虛則鄭聲。
然谵語亦有虛實。
實者，陽明腑實證，協熱下利證，熱入血室證，太陽蓄血證；虛者，如過汗亡陽，過下亡陰，《内經·評熱論》所謂汗出不衰，狂言失志者，皆是。
乃五髒之津液幹枯，髒體燥熱，神無所養也。
經曰：津液相成，神乃自生。
津虛，故神愦也。
鄭聲者，邪聲也。
舊解謂鄭重也，尾聲重濁。
此實也，非虛也。
凡氣虛者，發語之始，其聲如常，及其中、末，氣有不續，聲忽轉變如他人，語不似其人平日之本聲，故曰邪也。
六經篇首，皆列中風脈證一條，是借以襯明傷寒之脈證也。
蓋中風間有不挾寒者，而傷寒則必因于風，風力挾寒傷人，極重者為中寒，次為傷寒，輕即中風也。
可見六經有中風表證，即皆有傷寒表證。
陶節庵直中之說，讵為杜撰?況《内經》更有中陽溜經，中陰溜腑之明文耶!但風寒初傷在經絡，雖屬于陰，在病氣仍屬于表，其治法總不外溫散。
太陽篇中六經初傷之證具在，可按而考也。
傷寒一病，初起多同于中風，死證多類于中寒。
《傷寒》一部書，隻有寒死證，無熱死證。
白虎、承氣，本非死證也。
若溫
在外者，又以寒傷營，在脈中者為陰；風傷衛，在脈外者為陽。
在内者，六腑又以胃為陽，大腸為陰，膀胱為陽，小腸為陰，膽為更陰也；五髒又以肺為陽，心、脾為陰，肝、腎為至陰也。
《内經》以脾為至陰。
三陽亦有裡證，三陰亦有表證。
在表者，無論陰陽，多在足經見證，在裡則手足俱有矣。
陽明承氣，攻大腸非攻胃也，豈有燥屎而在胃耶?太陽抵當，攻小腸，非攻膀胱也；膀胱果有蓄血，當如血淋，而小便不利矣，何得小便利而反大便黑耶?且其證兼見昏昧、谵妄如狂者，心證也；心與小腸脈絡相通，故氣相通也。
陶節庵謂：傷寒至沉脈，如分陰陽。
意謂邪在三陽之經者，脈皆浮也。
至脈沉，則有三陽之裡，與三陰之經矣。
然浮而無力無神，乃陰虛之極，比邪陷于裡，以緻裡實者，更屬危險。
張景嶽重論此義，最為有功，正不得謂陰脈皆沉，而浮必無陰也。
三陰皆有吐利、四肢逆冷證。
蓋邪入三陰，非遽入髒也，必先動于腑。
寒邪在腑，故變見諸證，若動髒，即死矣。
《靈樞》曰：邪中于陰，則溜于腑，是也。
且吐屬胃，利屬大腸，四肢屬脾，故邪入三陰，最重脾胃，脾胃不敗，邪雖入裡，易治也。
膽為清淨之腑，無出無人，故禁三法。
然所謂足少陽證者，以其經也，經氣豈無出入耶?若入裡，則不必在膽，而在三焦矣。
三焦屬氣，雖不似抵當、承氣之有形可攻，而升降調氣之法，于膽猶遠，于三焦最切，故大柴胡亦加入攻藥者，為三焦設也。
故丹溪《脈因證治》謂少陽禁三法，亦宜三法。
三陰下利，與陽明之燥實對看。
三陰大便寒實，即為陰結，三陽下利，即為協熱。
然則豈無寒利耶?曰：寒利即三陰也。
外淫有六，而仲景以傷寒名論。
方中行、張隐庵必以三陰三陽屬于六氣，大謬。
謂講明此書之理，即通于治六氣則可耳!然自古及今，未見有此通人也。
傷寒邪在表，則分六經；入裡，則亦分三焦。
吳鞠通謂溫病分三焦，傷寒亦何獨不分三焦?是矣。
而不言在表在裡，語欠分曉。
少陰一經，赅左右腎，為水火同居。
寒邪與水合氣，而火為所抑，故脈沉細，但欲寐，陽抑而不得伸也；火抑而又常欲伸，故常有心煩欲吐之象也。
或曰少陰入裡，即通于心，其心煩者，非即心證耶?不知寒邪果入心，必至昏迷不寤矣，何得尚有煩也?其心煩者，乃下元真火為寒邪所抑，不得抒發，但能一線直上，以擾包絡之氣也。
心不受邪，惟少陰一經不入手，以手厥陰心包絡代之。
包絡者，心之外宮城也。
婦人熱入血室之證，即男子熱入心包之證，驗之屢矣。
仲景于熱入血室，治以小柴胡。
葉天士于此證，獨忌柴胡，非無見也。
徐靈胎譏之，未免孟浪。
細思此證，與小柴胡何涉?仲景此方，蓋治少陽之熱感于心包者，熱入心包，身靜不欲動，神昏谵語，其邪氣實者，亦或躁擾如狂，皆熱證也。
何以無寒入心包絡證也?蓋心包雖代心君受邪，究為純火之髒，與神明之主隻隔一間，若寒水賊邪上犯，必是火衰神去，其竄入心髒，緻人于死，頃刻間事。
故中寒傷心之證，其死極速，不及施救。
傷寒之邪，不及中寒之猛，不得遽入心包，必待化熱而後熏蒸漸漬，同氣相召矣。
故有熱入血室，無寒入血室；有熱入心包，無寒入心包也。
非無也，有之則死。
如吐利、惡寒、身蜷、四逆、煩躁，即心陽之漸熄也，而況其卒中者耶!大便閉結，亦有潮熱、谵語、神昏不識人之證，全與熱犯心包無異者，以其皆是熱在血分也。
當以脈辨之：心包熱者，左寸脈必緩而滑；大便閉者，右尺脈必長而實也。
又少陰病，咳而下利，谵語者，以火劫汗故也，小便必難；又傷寒脈浮，以火劫汗，驚狂，起卧不安者，救逆湯主之。
此二者，皆強汗亡陽之證。
汗為心液，心液虛，不能養神故也。
大抵谵語，總屬于心神迷亂之所緻，但有邪氣正在包絡者，有邪氣感動包絡者，邪之虛實不同，病之微甚有别。
即如肝乘脾，腹滿，谵語，寸口脈沉而緊，名曰縱，刺期門，亦以邪氣有與心相感者也。
傷寒傳經，有此經之邪延及彼經者，有前經之邪移及後經者。
合病、并病，皆邪氣實至于其經也。
更有邪在此經，而兼見彼經之證者；邪在陽經，而兼見陰經之證者。
邪氣未入，證何由見?蓋人身經絡相通，一氣相感，雖有界畔，終難闆分。
如少陽病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，合目則汗，此少陰心證也，心氣不任少陽之疏洩而然也。
此氣之所感，非邪由少陽已入心也。
他經此類甚多。
氣相感者，大抵寒從寒、熱從熱，寒多感于肺、腎，熱多感于心、肝，所謂同氣相求也。
其與傳經證候，虛實微甚之間，自有辨别。
有先感而邪因傳之者，有先感而邪亦終不傳之者，前人于傳經之說，刺刺不休，皆未發明及此，豈以淺不足道耶?王勳臣極诋分經之謬，是又但知氣之相感，而未知有形之邪氣，固各有界畔也。
《傷寒》、《金匮》中，每為死證立方，此義最可思。
傷寒有證異而治同，如自利不渴屬太陰，自利而渴屬少陰，皆用四逆溫之；有證同而治異，如陽明自利，腹痛者，此内實也，宜下之；太陰為病，下之則胸下結硬矣。
究竟同者必有其所以同，少陰渴而用四逆者，以其小便色白，下焦虛寒，太陰不渴，亦以其髒寒也；異者必有其所以異，腹痛宜下不宜下，一能食，一不能食也。
讀書須從此等處，用心參校，自有會悟，然必先逐條熟讀，方可如此；否則抛荒本義，彼此錯綜，徒亂人意。
嘗讀《至真要論》所謂勝至，報氣屈伏而未發也。
因思凡治勝氣，必宜顧忌複氣，不可太過，反助伏氣為患也。
不然，複已而勝，甯有止期耶?傷寒諸方，有寒熱合用、鹹辛酸苦并投者，雖曰對證施治，亦未始非顧慮複氣之微意也。
六經複氣，少陽、厥陰二經最甚。
《内經》所謂火燥熱也。
又曰木發無時，水随火也。
汗則傷陽，陰盛者寒起矣；下則傷陰，陽盛者熱生矣。
且或汗之而陽愈熾，下之而陰愈深，以汗藥多熱，下藥多寒也。
大法：如火勝治以鹹，必佐以甘酸，鹹者正治，甘為子氣，導其去路，所謂瀉之，酸為母法，護其根基，防本氣受制之太過也；火之複為水，甘以制水，而酸又洩水矣，故火淫所勝，以酸複之。
王注雲：不複其氣，則淫氣空虛，招其損矣。
厥旨精微，讀《傷寒》者，必須透此。
治病必求其本。
所謂本者，有萬病之公本，有各病之專本。
治病者當求各病專本，而對治之，方稱精切。
薛立齋一流，專講真水、真火，特治公本者耳!《傷寒》、《金匮》乃真能見病治病，故藥味增損，确切不移。
讀者每于一方藥味，須一一從本證來源去路、本經虛實、子母本氣、标本勝複上，委曲搜求，确有見地，如自己出，他日自能獨出手眼，無俟扶牆摸壁，豈非快事!凡讀成方，須先揣摹方前所列之證，再看方中藥味主對，如有不協于心，盡可拟改旁注，以俟異日考正。
《傷寒》、《金匮》中，有許多今人不能遵用之方，向來注者，皆循例解說，甚或穿鑿，求深反淺；惟舒馳遠能不諱所疑，然不自任不知，而必诋古人傳誤，未免讪上。
實則谵語，虛則鄭聲。
然谵語亦有虛實。
實者，陽明腑實證，協熱下利證，熱入血室證，太陽蓄血證；虛者，如過汗亡陽，過下亡陰，《内經·評熱論》所謂汗出不衰，狂言失志者，皆是。
乃五髒之津液幹枯，髒體燥熱，神無所養也。
經曰：津液相成，神乃自生。
津虛，故神愦也。
鄭聲者，邪聲也。
舊解謂鄭重也，尾聲重濁。
此實也，非虛也。
凡氣虛者，發語之始，其聲如常，及其中、末，氣有不續，聲忽轉變如他人，語不似其人平日之本聲，故曰邪也。
六經篇首，皆列中風脈證一條，是借以襯明傷寒之脈證也。
蓋中風間有不挾寒者，而傷寒則必因于風，風力挾寒傷人，極重者為中寒，次為傷寒，輕即中風也。
可見六經有中風表證，即皆有傷寒表證。
陶節庵直中之說，讵為杜撰?況《内經》更有中陽溜經，中陰溜腑之明文耶!但風寒初傷在經絡，雖屬于陰，在病氣仍屬于表，其治法總不外溫散。
太陽篇中六經初傷之證具在，可按而考也。
傷寒一病，初起多同于中風，死證多類于中寒。
《傷寒》一部書，隻有寒死證，無熱死證。
白虎、承氣，本非死證也。
若溫