類經附翼卷二
關燈
小
中
大
十釜為鐘。
（百鬥也，比舊鐘多二十鬥。
） [類經附翼卷二\律原]我朝斛法 成化十五年奏準鑄成斛法，根據寶源局量地尺，斛口外方一尺，内方九寸，斛底外方一尺六寸，内方一尺五寸，深一尺，濃三分，平秤一百斤。
根據古黍度尺，斛口外方一尺二寸八分，内方一尺一寸五分有奇，底外方二尺零五分，内方一尺九寸二分，深一尺二寸八分，濃四分。
（鄭世子曰∶按古人未嘗以五鬥為斛，五鬥為斛，蓋自唐宋始也。
算法根據寶源局尺量，置斛口内方九寸自乘，得八十一寸，置底一尺五寸自乘，得二百二十五寸，又以口底相乘，得一百三十五寸，三宗相并得四百四十一寸，三歸得一百四十七寸，以深一尺乘之，得一千四百七十寸，是為鐵斛五鬥實積，倍之得二千九百四十寸，是兩鐵斛即十鬥實積。
然則今之斛法，非二千五百也。
民間俗傳算術，多以二千五百為斛法者，疑術士之杜撰也。
） [類經附翼卷二\律原]黃鐘生衡 衡曰平衡，謂欲得其平也。
此器有小有大，總名曰衡，小者曰等，大者曰秤，古文作稱。
（稱去聲。
）虞書曰律度量衡，言衡不言權；論語曰謹權量，言權不言衡。
蓋權衡合德而相須為用，舉其一則可以互見矣。
吳韋氏曰∶衡有斤兩之數，生于黃鐘。
黃鐘之管，容黍千二百粒，是為一龠，二龠為合，合重一兩，故律度量衡，于是乎生，而三代之制，權衡之起，信乎出于律矣。
夫一龠所容千二百黍之重，是為半合，即古之半兩也；兩龠所容，三千四百黍之重，是為一合，即古之一兩也。
然則一升之重為十兩，一鬥之重為百兩，一斛之重為千兩矣。
故一斤之重為一升六合，一均之重乃四鬥八升，一石之重乃一斛九鬥二升也。
權量相合，未有得其量而不得其權者。
今考羊頭山黍，以時制等子秤之，其中者百粒得二分五厘整，積至兩龠二千四百粒，秤重六錢。
可見今之六錢為古一兩，今之六斤為古十斤，其餘可以類推，大率古之于今，乃五分之三耳，先儒以為三分之一非也。
置今求古則用六歸，以古求今則用六因。
求度量亦如之，但率法不同耳。
度以八為率，今之八寸，即古之一尺；量以三為率，今之三鬥，即古一斛；權以六為率，今之六錢，即古一兩也。
凡度量衡，以今求古，皆置今為實而用歸，以古求今，皆置古為實而用因，則得之矣。
[類經附翼卷二\律原]古今衡數不同 鄭世子曰∶按淮南子謂十二粟而當一分，十二分而當一铢，則一铢者，一百四十四粟也。
漢志謂一千二百黍為十二铢，則一铢乃一百黍也。
後漢志注又謂十粟重一圭，十圭重一铢，則一铢者亦惟百粟耳，更減淮南之數而不相合也。
且漢制律度量衡，悉紛亂無紀。
臣家有漢錢數十枚，凡若幹種，每種雖度數分寸仿佛，而濃薄輕重不勻。
以漢食貨志校之，彼志雲∶貨泉重五铢，貨布重二十五铢，大泉重十二铢，大布重二十四铢。
臣以今時等子，将錢每種或十枚或五枚，總秤之以均其輕重，而用算法求之，合其一兩之數，則大泉合今三錢三分，貨泉合今三錢五分，貨布合今三錢七分，大布合今三錢八分，此皆漢時一兩之數，而率皆乖異，與宋呂大臨考古圖之說相同。
大率漢之一兩，惟有今之三錢半強，是漢三兩為今之一兩強。
其數與黍之法不同者，蓋因劉歆誤以黍為，故律、度、量、衡，四器皆失之小，其餘器皿，率多舛謬矣。
又史言晉之秤兩，不與古同；梁陳根據古秤；齊以古秤一斤八兩為一斤；後周玉秤四兩，當古秤四兩半；隋以古秤三斤為一斤；唐量衡與古校，皆三之一。
然史文缺略，今不能的悉其數。
唐孫真人千金方曰∶古秤惟有铢兩而無分名，今則以十（十當作百，傳寫之誤。
）黍為一铢，六铢為一分，四分為一兩，（合今之六錢也。
）十六兩為一斤，此則神農之秤也。
吳人以二兩為一兩，隋人以三兩為一兩，今根據四分為一兩秤為定。
（此唐秤十斤，正合今之六斤。
）此說足以破其惑。
而肘後方鹿鳴山序雲∶古方藥品分兩，灸穴分寸，與今不類，為古今人體大小或異，血脈亦有差焉。
此說非也，宋林億等千金方凡例曰無稽之言莫此為甚者是也。
又如千金方所載藥升之制，上徑一寸，下徑六分，深八分。
此升甚小，不知何代之量有如此者？又雲半夏一升，秤重五兩。
校之不同。
即所雲諸藥權量，大率類此，姑存其說，以見度量權衡長短大小輕重之不同耳。
隋唐宋元之度量，校之累黍則失于長大；漢魏南北朝之度量，校之累黍則失于短小。
宋儒論樂律者，率舍高而取下，論度量者，又舍大而取小，夫豈知适中之道哉？今選羊頭山黍中者一千二百粒，實于黃鐘之龠無欠無餘，以天平秤之，整有三錢，乃古半兩也。
兩龠之黍，當天平六錢，為古一兩。
然則古秤一斤，當天平九兩六錢，今之平秤一斤，是古一斤十兩，蓋三分兩之二也。
今大明鈔尺七尺五寸，适合黍尺一丈；鐵斛三升二合，适合黍量一鬥；平秤九斤，适合黍權一秤。
（十五斤曰一秤。
）雖不同而實同，雖不用而實用，妙理存乎其間，而人未之知也。
臣若不累黍親驗，亦不信有如此之妙。
後世為鐘律之學人，不可以其常用而忽之也。
[類經附翼卷二\律原]五權所起 （五者，權之餘也。
）權起于黍。
（黑色圓黍一粒之重起。
）十黍為累。
（以今等子校之，重二厘半。
）十累為铢。
（百黍也，重二分半。
）六铢為锱。
（六百黍也，重一錢五分，出說文。
）四锱為兩。
（黃鐘兩龠，二千四百黍也。
） [類經附翼卷二\律原]五權正數 （五者，權之正也。
）十六兩為斤。
（古量一升六合黍之重，為今秤九兩六錢。
）十斤為衡。
（古量一鬥六升黍之重，為今秤六斤。
）三衡為均。
（古量四鬥八升黍之重，為今秤十八斤。
）四均為石。
（古量一石九鬥二升黍之重，為今秤七十二斤。
）四石為鼓。
（古量七石六鬥八升黍之重，為今秤二百八十八斤。
） [類經附翼卷二\律原]拟古天平法馬數 （十得今之六。
）一铢一百黍之重。
今之二分半。
二铢、三铢以上，以遞而增。
十铢一千黍之重。
今之二錢五分。
十二铢即黃鐘一龠，一千二百黍之重。
古之半兩，今之三錢。
一兩兩龠黍之重。
今之六錢也。
八兩十六龠黍之重。
即古半斤，今之四兩八錢也。
一斤三十二龠黍之重。
今之九兩六錢也。
（百鬥也，比舊鐘多二十鬥。
） [類經附翼卷二\律原]我朝斛法 成化十五年奏準鑄成斛法，根據寶源局量地尺，斛口外方一尺，内方九寸，斛底外方一尺六寸，内方一尺五寸，深一尺，濃三分，平秤一百斤。
根據古黍度尺，斛口外方一尺二寸八分，内方一尺一寸五分有奇，底外方二尺零五分，内方一尺九寸二分，深一尺二寸八分，濃四分。
（鄭世子曰∶按古人未嘗以五鬥為斛，五鬥為斛，蓋自唐宋始也。
算法根據寶源局尺量，置斛口内方九寸自乘，得八十一寸，置底一尺五寸自乘，得二百二十五寸，又以口底相乘，得一百三十五寸，三宗相并得四百四十一寸，三歸得一百四十七寸，以深一尺乘之，得一千四百七十寸，是為鐵斛五鬥實積，倍之得二千九百四十寸，是兩鐵斛即十鬥實積。
然則今之斛法，非二千五百也。
民間俗傳算術，多以二千五百為斛法者，疑術士之杜撰也。
） [類經附翼卷二\律原]黃鐘生衡 衡曰平衡，謂欲得其平也。
此器有小有大，總名曰衡，小者曰等，大者曰秤，古文作稱。
（稱去聲。
）虞書曰律度量衡，言衡不言權；論語曰謹權量，言權不言衡。
蓋權衡合德而相須為用，舉其一則可以互見矣。
吳韋氏曰∶衡有斤兩之數，生于黃鐘。
黃鐘之管，容黍千二百粒，是為一龠，二龠為合，合重一兩，故律度量衡，于是乎生，而三代之制，權衡之起，信乎出于律矣。
夫一龠所容千二百黍之重，是為半合，即古之半兩也；兩龠所容，三千四百黍之重，是為一合，即古之一兩也。
然則一升之重為十兩，一鬥之重為百兩，一斛之重為千兩矣。
故一斤之重為一升六合，一均之重乃四鬥八升，一石之重乃一斛九鬥二升也。
權量相合，未有得其量而不得其權者。
今考羊頭山黍，以時制等子秤之，其中者百粒得二分五厘整，積至兩龠二千四百粒，秤重六錢。
可見今之六錢為古一兩，今之六斤為古十斤，其餘可以類推，大率古之于今，乃五分之三耳，先儒以為三分之一非也。
置今求古則用六歸，以古求今則用六因。
求度量亦如之，但率法不同耳。
度以八為率，今之八寸，即古之一尺；量以三為率，今之三鬥，即古一斛；權以六為率，今之六錢，即古一兩也。
凡度量衡，以今求古，皆置今為實而用歸，以古求今，皆置古為實而用因，則得之矣。
[類經附翼卷二\律原]古今衡數不同 鄭世子曰∶按淮南子謂十二粟而當一分，十二分而當一铢，則一铢者，一百四十四粟也。
漢志謂一千二百黍為十二铢，則一铢乃一百黍也。
後漢志注又謂十粟重一圭，十圭重一铢，則一铢者亦惟百粟耳，更減淮南之數而不相合也。
且漢制律度量衡，悉紛亂無紀。
臣家有漢錢數十枚，凡若幹種，每種雖度數分寸仿佛，而濃薄輕重不勻。
以漢食貨志校之，彼志雲∶貨泉重五铢，貨布重二十五铢，大泉重十二铢，大布重二十四铢。
臣以今時等子，将錢每種或十枚或五枚，總秤之以均其輕重，而用算法求之，合其一兩之數，則大泉合今三錢三分，貨泉合今三錢五分，貨布合今三錢七分，大布合今三錢八分，此皆漢時一兩之數，而率皆乖異，與宋呂大臨考古圖之說相同。
大率漢之一兩，惟有今之三錢半強，是漢三兩為今之一兩強。
其數與黍之法不同者，蓋因劉歆誤以黍為，故律、度、量、衡，四器皆失之小，其餘器皿，率多舛謬矣。
又史言晉之秤兩，不與古同；梁陳根據古秤；齊以古秤一斤八兩為一斤；後周玉秤四兩，當古秤四兩半；隋以古秤三斤為一斤；唐量衡與古校，皆三之一。
然史文缺略，今不能的悉其數。
唐孫真人千金方曰∶古秤惟有铢兩而無分名，今則以十（十當作百，傳寫之誤。
）黍為一铢，六铢為一分，四分為一兩，（合今之六錢也。
）十六兩為一斤，此則神農之秤也。
吳人以二兩為一兩，隋人以三兩為一兩，今根據四分為一兩秤為定。
（此唐秤十斤，正合今之六斤。
）此說足以破其惑。
而肘後方鹿鳴山序雲∶古方藥品分兩，灸穴分寸，與今不類，為古今人體大小或異，血脈亦有差焉。
此說非也，宋林億等千金方凡例曰無稽之言莫此為甚者是也。
又如千金方所載藥升之制，上徑一寸，下徑六分，深八分。
此升甚小，不知何代之量有如此者？又雲半夏一升，秤重五兩。
校之不同。
即所雲諸藥權量，大率類此，姑存其說，以見度量權衡長短大小輕重之不同耳。
隋唐宋元之度量，校之累黍則失于長大；漢魏南北朝之度量，校之累黍則失于短小。
宋儒論樂律者，率舍高而取下，論度量者，又舍大而取小，夫豈知适中之道哉？今選羊頭山黍中者一千二百粒，實于黃鐘之龠無欠無餘，以天平秤之，整有三錢，乃古半兩也。
兩龠之黍，當天平六錢，為古一兩。
然則古秤一斤，當天平九兩六錢，今之平秤一斤，是古一斤十兩，蓋三分兩之二也。
今大明鈔尺七尺五寸，适合黍尺一丈；鐵斛三升二合，适合黍量一鬥；平秤九斤，适合黍權一秤。
（十五斤曰一秤。
）雖不同而實同，雖不用而實用，妙理存乎其間，而人未之知也。
臣若不累黍親驗，亦不信有如此之妙。
後世為鐘律之學人，不可以其常用而忽之也。
[類經附翼卷二\律原]五權所起 （五者，權之餘也。
）權起于黍。
（黑色圓黍一粒之重起。
）十黍為累。
（以今等子校之，重二厘半。
）十累為铢。
（百黍也，重二分半。
）六铢為锱。
（六百黍也，重一錢五分，出說文。
）四锱為兩。
（黃鐘兩龠，二千四百黍也。
） [類經附翼卷二\律原]五權正數 （五者，權之正也。
）十六兩為斤。
（古量一升六合黍之重，為今秤九兩六錢。
）十斤為衡。
（古量一鬥六升黍之重，為今秤六斤。
）三衡為均。
（古量四鬥八升黍之重，為今秤十八斤。
）四均為石。
（古量一石九鬥二升黍之重，為今秤七十二斤。
）四石為鼓。
（古量七石六鬥八升黍之重，為今秤二百八十八斤。
） [類經附翼卷二\律原]拟古天平法馬數 （十得今之六。
）一铢一百黍之重。
今之二分半。
二铢、三铢以上，以遞而增。
十铢一千黍之重。
今之二錢五分。
十二铢即黃鐘一龠，一千二百黍之重。
古之半兩，今之三錢。
一兩兩龠黍之重。
今之六錢也。
八兩十六龠黍之重。
即古半斤，今之四兩八錢也。
一斤三十二龠黍之重。
今之九兩六錢也。
