下編·正宗輯要
關燈
小
中
大
方法也。
喻氏嘉言，謂《生氣通天論》，秋傷于燥，上逆而咳，發為痿厥。
燥病之要，一言而終，即諸氣郁，皆屬于肺，諸痿喘嘔，皆屬于上，二條指燥病言明甚，更多屬于肺之燥。
至左脅痛、不能轉側、嗌幹面塵、身無膏澤、足外反熱、腰痛、筋攣、驚駭、丈夫疝、婦人少腹痛、目眯瘡、則又燥病之本于肝而散見不一者也，而要皆秋傷于燥之征也。
故治秋燥病，須分肺肝二髒，遵《内經》燥化于天，熱反勝之之旨，一以甘寒為主，發明《内經》燥者潤之之法，自制清燥救肺湯，用桑葉、石膏、甘草、人參、胡麻仁、真阿膠、麥門冬、杏仁、枇杷葉。
痰多加貝母、栝蒌；血枯加生地黃；熱甚加犀角、羚羊角、或牛黃。
随證加藥。
此治秋傷溫燥之方法也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十四、新感秋燥說 凡治燥病，先辨涼溫。
王孟英曰：以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。
但秋承夏後，火之餘炎未息，若火既就之，陰竭則燥，是其标氣。
治分溫潤涼潤二法。
費晉卿曰：燥者幹也，對濕言之也。
立秋以後，濕氣去而燥氣來，初秋尚熱，則燥而熱，深秋既涼，則燥而涼，以燥為全體，而以熱與涼為之用，兼此二義，方見燥字圓相，法當清潤溫潤。
次辨虛實。
葉香岩曰：秋燥一證，頗似春月風溫。
溫自上受，燥自上傷，均是肺先受病。
但春月為病，猶是冬令固密之餘，秋令感傷，恰值夏月發洩之後，其體質之虛實不同。
初起治肺為急，當以辛涼甘潤之方，氣燥自平而愈。
若果有暴涼外束，隻宜蔥豉湯（蔥白、香豉，服時加童便）加杏仁、蘇梗、前胡、桔梗之屬。
延綿日久，病必入血分，須審體質證候。
總之，上燥治氣，下燥治血，慎勿用苦燥劫爍胃汁也。
又次辨燥濕，石芾南曰：病有燥濕；藥有潤燥。
病有風燥、涼燥、暑燥、燥火、燥郁夾濕之分；藥有辛潤、溫潤、清潤、鹹潤、潤燥兼施之别。
燥邪初傷肺氣，氣為邪阻，不能布津外通毛竅，故身無汗，寒熱疼痛；又不能布津上濡清竅，下潤胃腸，故口幹、舌燥、喉癢、幹咳、胸悶、氣逆、二便不調。
治者當辨燥濕二氣，孰輕孰重；所兼何邪，如兼風、兼寒、兼伏暑之類；所化何邪，如化火、未化火之分；所夾何邪，如夾水、夾痰、夾食、夾内傷之類；對病發藥，使之開通。
開是由肺外達皮毛，與升散之直向上行者不同；通是由肺下達胃腸，通潤通利，皆謂之通，非專指攻下言。
雖然，燥病夾濕，用藥最要靈活。
專潤燥，須防其滞濕；專滲濕，須防其益燥。
必先诘其已往，以治其現下；治其現下，須顧其将來。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 一、辨脈提綱 脈浮緊惡寒，謂之傷寒；脈數寒少熱多，謂之溫病；脈緩惡風，謂之傷風；脈盛壯熱，謂之熱病；脈虛身熱，謂之傷暑。
醫者不可不辨。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 二、溫病辨脈 凡溫病脈，不浮不沉，中按洪長滑數，右手反盛于左手，總由怫熱郁滞，脈結于中故也。
若左手脈盛，或浮而緊，自是感冒風寒之病，非溫病也。
凡溫病脈，怫熱在中，多見于肌肉之分，而不甚浮。
若熱郁少陰，則脈沉伏欲絕，非陰脈也，陽邪閉脈也。
凡傷寒自外之内，從氣分入，始病發熱惡寒，一二日不作煩渴，脈多浮緊，不傳三陰，脈不見沉；溫病由内達外，從血分出，始病不惡寒，而發熱，一熱即口燥咽幹而渴，（楊如候曰：此論伏氣。
若外感溫病，亦有微惡寒者。
）脈多洪滑，甚則沉伏，此發表清裡之所以異也。
凡浮診中診，浮大有力，浮長有力，傷寒得此脈，自當發汗，此麻黃、桂枝證也；溫病始發，雖有此脈，切不可發汗，乃白虎、瀉心證也。
死生關頭，全于此分。
凡溫病内外有熱，其脈沉伏，不洪不數，但指下沉伏而小急，斷不可誤為虛寒。
若以辛溫之藥治之，反益其熱也。
所以傷寒多從脈，溫病多從證，蓋傷寒風寒外入，循經傳也，溫病怫熱内熾，溢于經也。
凡傷寒始本太陽，發熱頭痛，而脈反沉者，雖曰太陽，實見少陰之脈，故用四逆湯溫之。
若溫病始發，未嘗不發熱頭痛，而見脈沉澀而小急，此伏熱之毒滞于少陰，不能發出陽分。
所以身大熱而四肢不熱者，此名厥，正雜氣怫郁，火邪閉脈而伏也。
急以鹹寒大苦之味，大清大瀉之。
斷不可誤為傷寒太陽始病、反見少陰脈沉而用四逆湯溫之。
溫之則壞事矣。
又不可誤為傷寒陽厥、慎不可下而用四逆散和之。
和之則病甚也。
蓋熱郁亢閉，陽氣不能交接于四肢，故脈沉而澀，甚至六脈俱絕，此脈厥也；手足厥冷，甚至通身冰涼，此體厥也。
即仲景所謂陽厥，厥淺熱亦淺、厥深熱亦深是也。
下之斷不可遲。
非見真守定、通權達變者，不足以語此。
（吳錫璜曰：王士雄說：謂沉細之脈，亦有因熱邪閉塞使然，形症實者，下之可生，未可概以陰脈見而斷其必死。
凡熱邪壅遏，脈多細實遲澀，按證清解，自形滑數，不比内傷病服涼藥而脈加數為虛也。
又馬元儀謂：三陽症亦有脈微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達，待清其熱，則脈自起，勿謂陽衰脈微也。
二公論脈，與栗山前說均合，乃經驗日久，确切不易之理解，為醫者當切記之。
） 凡溫病脈，中診洪長滑數者輕，重則脈沉，甚則閉絕。
此辨溫病與傷寒脈浮脈沉異治之要訣也。
凡溫病脈，洪長滑數兼緩者易治，兼弦者難治。
凡溫病脈，沉澀小急，四肢厥逆，通身如冰者危。
凡溫病脈，兩手閉絕，或一手閉絕者危。
凡溫病脈，沉澀而微，狀如屋漏者死。
凡溫病脈，浮大而散，狀若釜沸者死。
按傷寒、溫病，必須診脈施治。
有脈與證相應者，則易于識别；若脈與證不相應，卻宜審察緩急，或該從脈，或該從證，務要脈證兩得。
即如表證脈不浮者，可汗而解；裡證脈不沉者，可下而解。
以邪氣微，不能牽引抑郁正氣，故脈不應。
下利脈實，有病愈者，但得證減，複有實脈，乃天年脈也。
又脈法之辨，以洪滑者，為陽為實，以微弱者，為陰為虛，不待問也。
然仲景曰：若脈浮大者，氣實血虛也；《内經》曰：脈大四倍以上，為關格。
皆為真虛；陶氏曰：不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰脈。
此洪滑之未必盡為陽也實也。
景嶽曰：其脈如有如無，附骨乃見，沉微細脫，乃陰陽潛伏閉塞之候；陶氏曰：凡内外有熱，其脈沉伏，不洪不滑，指下沉澀而小急，是為伏熱。
此微弱之未必盡為陰也虛也。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 三、熱病辨脈 熱病之脈，亦随其經而取之。
發于太陽脈浮緊，發于陽明脈浮長，發于少陽脈弦數。
大率發于三陽者多，發于三陰者少，亦有所因也。
（治根據溫病條下。
若表邪傳進三陰者，治法與傷寒條内下證同。
若脈沉小足冷者，亦發于陰，則難治也。
） 大抵熱病比溫病尤加熱也，脈得洪大有力，或滑數有力，乃為病脈相應，謂之可治；若細小無力，謂之難醫。
（人虛脈弱者，主扶元氣，兼解邪熱，不可峻攻。
）治表證在者，治例與溫病同。
若夾暑、夾内傷生冷、飲食停滞，随證施治之。
中暑與熱病外證相似，但熱病者脈盛，中暑者脈虛，以此别之。
《甲乙經》雲：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。
蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。
（此辨暑、熱，有暴感、伏氣，而脈之盛虛異焉。
）暑、皆脈虛，面垢自汗煩渴。
靜而熱傷心脾為中暑，與夏熱病相似，但熱病脈洪緊，中暑脈細數而沉。
動而熱傷太陽為中，脈浮似夏傷風，但汗出惡風，身熱而不渴者，傷風也。
身熱而渴者，中也。
（後人所謂中暑，多指夏月陰證而言。
）夏月有四證：傷寒傷風，脈證互見；中暑熱病，疑似難明。
若脈緊惡寒，謂之傷寒；脈緩惡風，謂之傷風；脈盛壯熱，謂之熱病；脈虛身熱，謂之傷暑。
以此别之也。
熱病一二日，瀉利腹滿熱甚者死。
三四日，目昏谵語，熱甚脈小者死。
五六日，舌本焦黑，燥渴者死。
七八日，衄血吐血下血，燥熱脈大者死。
八九日，發痙兼昏沉者死。
凡熱病脈，促、結、伏、沉、小，皆難治。
熱不得汗，脈躁急，亦難治。
已得汗，而熱反盛，脈躁急者死也。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 四、暑病辨脈 仲景曰：傷暑脈虛。
又曰：脈虛身熱，得之傷暑。
《脈訣》曰：暑傷于氣，所以脈虛，弦細芤遲，體狀無餘。
《三因》曰：中暑之脈，陽弱陰虛，微遲似芤。
《本事》曰：暑脈弦細芤遲。
何也？蓋寒傷形，熱傷氣，氣傷則氣消，而脈虛弱，所以弦細芤遲。
皆虛脈也。
《正傳》曰：暑脈虛而微弱，或浮大而散，或隐而不見。
夫微弱隐伏，皆虛類也。
《活人書》曰：中暑與熱病相似，但熱病脈盛，中暑脈虛，以此辨之。
張鳳逵曰：（《脈理論》）劉複真雲：暑脈虛而微弱，按之無力，又脈來隐伏，弦細芤遲，皆暑脈也。
脈虛身熱，得之傷暑。
中脈虛而微者是也。
寒病傳經，故脈日變；溫熱不傳經，故不變。
寒病浮洪有力易治，芤細無力難治，無脈不治；溫熱不然。
溫有一二部無脈者，暑熱有三四部無脈者，被火所逼而伏，非絕無也，于病無妨，攻之亦易，照經用辛寒，火散脈起病愈矣。
蓋溫熱病發，在一二經，始終在此，更不傳遞别經者，其一二經或洪數，則别經弱且伏，根據經絡調之，伏者起，洪者平，乃愈征也。
（鳌按：此篇言熱病，即指暑病而言，非謂伏寒夏發之熱病也。
） 下編·正宗輯要 第三章·辨脈 五、濕病辨脈 脈沉而緩，沉而細，微緩者，皆中濕。
脈浮風濕；脈浮虛而澀者，寒濕；脈來滑疾，身熱、煩喘、胸滿、口燥、發黃者，濕熱；脈洪而緩，陰陽兩虛，濕熱自甚；脈洪而動，濕熱為痛也；脈浮而緩，濕在表也；脈沉而緩，濕在裡也；或弦而緩，或緩而浮，皆風濕相搏也。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 六、燥病辨脈 脈緊而澀，（燥金主于收斂，其脈緊澀。
）或浮而弦，或芤而虛。
又脈弦風燥也。
脈洪熱燥也。
脈緩土燥也。
脈澀血燥也。
脈遲寒燥也。
下編·正宗輯要 第四章·分症 一、春溫 雷少逸曰：經謂冬傷于寒，春必病溫，是訓人有伏氣之為病也。
夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒；微者即不病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽氣開洩，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發。
又不因外邪而觸發者，偶亦有之。
其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎髒内虧之輩。
此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。
何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無伏氣？悖經之罪。
其可逭乎？又曰：嘗讀介賓之書，謂溫病即傷寒。
又可之書，謂溫病即瘟疫。
殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫仍感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉？推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發，又化為熱，必待來年春分之後，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自内而動，一達于外，表裡皆熱也。
其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。
此病表無風寒，不宜辛散，切忌辛溫辛涼之法。
若誤散之，則變證蜂起矣。
如初起無汗者，隻宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法；如脈象洪大而數，壯熱谵語，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴谵語，舌苔幹燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。
凡溫病最戒辛溫發汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。
然大熱無汗則死；得汗後而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結沉代者皆死。
醫者不可不知。
程曦曰：推松峰與平伯，皆謂并無伏氣，有由來也，一執《雲笈七藏》冬傷于汗之句，一執錢氏冬傷寒水之髒之文。
殊不知兩家隻顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓作何等解。
思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪後之醫者，統稱暴感，恣用發散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也。
陳蓮舫曰：汗出則腠理疏，寒邪即因汗而入，則仍是冬傷于寒也，何必改寒為汗哉？《金鑒》曰：《内經》言熱病皆傷寒之類也，非謂類乎傷寒，乃謂與傷寒同乎一類之病也。
蓋傷寒因傷時令之寒而得名也，溫病熱病亦随時而易其名耳。
經曰：冬傷于寒，則為病熱。
此實時而病者也。
經曰：冬傷于寒，春必病溫。
此過時而病者也。
經曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。
暑即熱之謂也，此随時而病者也。
是則秋分以前，皆得以熱病名之；秋分以後，皆得以傷寒名之矣。
此軒岐、仲景立傷寒、溫病、熱病之名義也。
《經》又雲：藏于精者，春不病溫，此明過時不病之原也；經曰：冬不藏精，春必病溫。
此明過時必病之故也。
于此可知傷寒為病，不在精之藏與不藏，而但有觸犯即得為病，非若溫病熱病，藏精則不病，不藏精則必病也。
但能藏精者，縱偶感于邪，或溫或暑，其病自輕；不藏精者，雖微感其邪，或溫或暑，其病必重，差為稍異耳。
若專以冬不藏精，毫無外感，為少陰本病，熱從内生，則悖仲景溫病之旨矣。
仲景論中，但言太陽初病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病，辨其非傷寒，非謂太陽之寒不由表入，竟從少陰之熱内生為病也。
又曰：所謂伏氣之病，即四時令氣正病，非四時不正之邪，與非常異氣之疫邪也。
所為伏氣者，如感冬令之風寒，其重者傷于營衛，實時而發者，名為中風、傷寒是也；其感之輕者，伏藏于肌膚，過時而發，名為溫病是也。
故時氣伏氣之為病，二者不可不辨焉。
楊如侯曰：仲景着《傷寒論》，提出溫病與風寒鼎峙而立，實三大綱也。
細玩仲景文法，已于傷寒中風之外，示人以辨别溫病之法。
曰發熱，是指明邪在肌肉也；曰不惡寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明熱自内發。
因冬月感寒不即病，至春變而為溫，既變以後，寒已化熱，不得複言為寒矣。
仲景因自解之曰此為溫病。
凡是熱由内發者，皆以為溫病三字括之矣。
此溫熱之真面目，不由外至者也。
就仲景文法細玩之，已将溫病之來曆露出，而其示人以異于傷寒中風之處，皆在言外。
周禹載曰：溫病無陰陽之分，故病惟有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。
柯韻伯曰：凡病傷寒而成溫者，雖由于冬時之傷寒，而根實種于其人之郁火。
又曰：肝膽為發溫之源，陽明為成溫之薮。
楊栗山曰：風寒之邪，始中太陽者十八九；溫病之邪，直行中道，而起陽明者十八九。
又曰：傷寒自表傳裡，裡證皆表證侵入于内也；溫病由裡達表，表證皆裡證浮越于外也。
又曰：溫病與傷寒，雖曰不同，而或清或攻，後一節治法，原無大異；惟初病散表，前一節治法，則有天淵之别。
又曰：傷寒一發汗，而外邪即解；溫病一發汗，而裡邪愈熾。
麻、桂、青龍，用治傷寒，未有不生者；用治溫病，未有不死者。
下編·正宗輯要 第四章·分症 一、春溫 雷少逸曰：考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠公，精且密矣。
嘉言以冬傷于寒，春必病溫，為一例；冬不藏精，春必病溫，又為一例；既傷于寒，且不藏精，至春同時并發，又為一例。
舉此三例，以論溫病，而詳其治。
遠公所論，都是春月傷風之見證，分出三陽若何證治，三陰若何證治。
觀二家之論，可謂明如指掌。
然宗嘉言，不合遠公，宗遠公，不合嘉言，反使後人無從執法。
其實嘉言之論，遵經訓分為三例，意在伏氣；遠公之論，皆系傷風見證，意在新感。
總之，春溫之病，因于冬受微寒，伏于肌膚而不即發；或因冬不藏精，伏于少陰而不即發；皆待來春加感外寒，觸動伏氣乃發焉。
即《經》所謂冬傷于寒，春必病溫，冬不藏精，春必病溫是也。
其初起之證，頭身皆痛，寒熱無汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有餘，或弦或緊，尋之或滑或數，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫熱已抵于胃，即用涼解裡熱法；如舌绛齒燥，谵語神昏，是溫熱深踞陽明營分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足，脈來弦數，是為熱極生風，即宜祛熱息風法；如或昏不知人，不語如屍厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。
春溫變幻，不一而足，務在臨機應變可也。
陳蓮舫曰：此因新感之寒邪，觸動伏氣而病春溫也。
春溫初起，寒熱無汗，此表有寒邪也。
故可用辛溫解表法。
否則切忌溫散，幸勿嘗試，以傷其津液。
春溫變證可畏，治之者，當慎于初病之時。
楊如侯曰：太陰之為病，脈不緩不緊而動數，或兩寸獨大，尺膚熱，頭痛，身熱，口渴，午後熱甚，名曰溫病。
如惡寒無汗，此系春月因寒觸動伏氣而發也。
如惡風，或不惡風，自汗咳嗽，此系春月因風觸動伏氣而發也。
仲景論溫病屬之太陽者，指伏氣而言。
謂冬傷于寒，寒邪伏于少陰，迨至來春，寒化為熱，由裡達表，而浮越于太陽也。
後人論溫病屬之太陰者，指新邪引動伏氣而言；謂溫邪由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，凡病溫者，始于上焦，在手太陰也。
故曰：太陰之為病，脈不緩不緊而動數。
脈不緩，則知非太陽中風矣；脈不緊，則知非太陽傷寒矣。
然頭痛身熱微惡風寒，猶有與傷寒中風相混之處，于何辨之？于脈動數，口渴，尺膚熱，午後熱甚辨之。
蓋冬月伏寒，至春已變為溫；或因春感于寒，觸發裡氣而病焉；或因春感于風，觸發裡氣而病焉。
此乃新邪引動伏邪，新邪在表，伏邪在裡，必先辛涼以解表邪，繼進苦寒以清裡熱。
不得認為風寒，而恣用辛溫，以煽其火，而助之焰也。
下編·正宗輯要 第四章·分症 一、春溫 楊如侯曰：頭痛、惡寒、發熱、喘促、鼻塞、身重、脈浮、無汗，此春月時行病也。
一曰春溫。
此屬于春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令溫舒，辛溫須當少用，陽經表藥，最忌混亂。
況口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太陽經矣。
雖因外邪，亦是表中之裡，設徒發散陽經，雖汗不解，日期多延，病變叢生，不可不慎也。
葉天士曰：春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘為多。
何廉臣曰：春溫兼寒，往往新感多，伏氣少，每由春令天氣過暖，吸受溫邪，先伏于肺，猝感暴寒而發，葉先生所謂溫邪上受，首先犯肺是也。
其證初起，頭痛、身熱、微惡寒，而無汗。
宋愛人曰：春溫之發源，由于皮毛啟閉不慎，驟然感受寒暖空氣，使皮毛起有響應作用者。
其所以然，乃因冬月嚴寒，毛孔汗腺，不期然而然的自會緊張，以防禦外寒之侵襲，保守體内果有之體溫；唯一至春氣轉動，氣候乍冷乍暖，冷則毛孔閉，暖則毛孔開，熱則汗腺輕啟，調節體溫，此是人類自然的良知良能。
惟是冬寒未消，春暖忽至，于此乍冷乍暖之時，其有毛孔啟閉，倏忽之間，不易應付豫如，故空氣之乍冷乍暖，均足以緻毛孔啟閉不靈，而為形寒發熱等證也。
但此種病理，完全由于感冒性，故為病猶輕，惟亦有因此感冒而引動本有伏邪者，為病亦重。
謝利恒曰：邪從口鼻而入，初起發熱頭昏，口燥肢軟，嘔惡胸滿，舌微白苔而兼淡黃者，宜芳香解穢，用淡豉、蘇梗、藿香、薄荷、郁金、橘紅、甘草、桔梗、通草之屬，用鮮姜汁少許為引；兼暑濕者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。
邪從皮毛而入，初起發熱頭昏，口燥肢軟，脈浮滑，舌淡微苔者，宜辛涼透表，用蘇梗、薄荷、杏仁、桑葉、甘草、桔梗、橘紅、豆卷、通草之屬；兼暑濕及咽喉不利者，治同上。
下編·正宗輯要 第四章·分症 二、風溫 雷少逸曰：風溫之病，發于當春厥陰風木行令之時，少陰君火初交之際。
陳平伯謂：春月冬季居多，春月風邪用事，冬初氣暖多風，風溫之病，多見于此。
其實大為不然，不知冬月有熱、渴、咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風溫名之？即按六氣而論，冬令如有風溫，亦在大寒一節，冬初二字，大為不妥。
推風溫為病之原，與春溫仿佛，亦由冬令受寒，當時未發。
腎虛之體，其氣伏藏于少陰；勞苦之人，伏藏于肌腠。
必待來春，感受乎風，觸動伏氣而發也。
其證頭痛惡風，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數者，當用辛涼解表法。
倘或舌绛苔黃，神昏谵語，以及手足螈等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
又或問曰：因寒觸動伏氣為春溫，初起惡寒無汗；因風觸動為風溫，初起惡風有汗。
二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰：新感之邪雖殊，伏藏之氣則一，是故種種變證，可同一治。
必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。
試觀病勢由漸而加，其因于勞苦者可知；一病津液即傷，變證疊出，其因于冬不藏精者又可知。
凡有一切溫熱，總宜刻刻顧其津液。
在陰虛者，更兼滋補為要耳。
又問曰：風溫之病，曷不遵仲景之訓為圭臬，今觀是論，并未有脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，語言難出等證，豈非悖仲景之旨以為醫乎？曰：此仲景論風溫誤治之變證也，非常證也。
曰：常證何？曰：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。
又問曰：平伯論風溫十二條，總稱暴感時氣，肺胃為病。
鞠通雜于諸溫條中，分治三焦。
誠問以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰：總宜遵《内經》冬傷于寒，春必病溫之論。
庶乎宜古宜今。
見肺胃之證，即為肺胃之病，見三焦之證，即為三焦之病，弗宜印定可也。
又問曰：春溫風溫，皆有伏氣為病，今時醫每逢春令見有寒熱咳嗽，并無口渴之證，便言風溫可乎？曰：可。
蓋春令之風，從東方而來，乃解凍之溫風也，謂風溫者，未嘗不可耳。
其初起治法，仍不出辛涼解表之範圍也。
陳蓮舫曰：冬初即病，便是冬溫，何得因氣暖多風，謂為風溫之病乎？又曰：風為陽邪，初起即有汗，與春溫有表寒者不同，故不用辛溫解表，而即用辛涼也。
否則，變證百出矣。
又曰：勞苦者，邪在表而裡不虛也；精不藏者，邪入而裡已虛也。
故當細辨其病因。
又曰：仲景之訓，不過設言一風溫病狀，以例其餘耳，若膠執論中之言，是守經而不能通變也。
又曰：時醫能不用溫散之劑，如羌、防、麻、桂等藥，從溫字上着想，已屬高明。
楊如侯曰：太陽病，發熱而渴，不惡寒，為溫病；若發汗已，身灼熱者，曰風溫，風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。
若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚痫，時；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
此乃标示溫病誤治變為風溫之提綱也。
夫仲景提出溫病，即複申言溫病誤治之變證，曰：若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
是仍太陽病溫誤發其汗，與更感于風者自是不同。
然亦名風溫何也？既曰太陽，不即顯少陰證。
惟誤汗，則其證本溫，複以辛熱之藥汗之，則陰津外出，表裡增熱，脈必尺寸俱浮，正以風與溫混。
腎水不能獨沉，其證自汗身重，腎有病也；多眠睡，鼻息鼾，語言難，腎有病也。
始先太陽，因汗使少陰之候，同時薦至，危且殆矣。
古律垂戒雲：風溫治在少陰，不可發汗，發汗者死。
豈知太陽亦不可發汗，發汗則亦同于風溫之少陰乎？緣醫者誤認為傷寒，而用正汗藥也。
若不發汗而誤下者，傷膀胱之氣化，小便不利，津液大傷，直視失溲，一髒一腑，同時兩絕矣。
至誤被火劫者，則熱傷營氣，而熱瘀發黃，劇則熱甚風生，而驚痫，蓋因亂其神明，擾其筋脈也。
然則于三者之中，一逆已待斃，再犯則立危矣。
方中行曰：風溫，謂于溫有風也。
陳平伯曰：風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，凡此皆誤汗劫液後變見之證，非溫病固有此證也。
王孟英曰：冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。
此伏邪内發，誤汗緻逆者，亦曰風溫，乃内動之虛風也。
然風溫在肺，隻宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠鼻鼾難語之變。
下編·正宗輯要 第四章·分症 二、風溫 楊如侯曰：頭痛，或惡風，或不惡風，身熱煩渴，脈浮數有汗，此春月時行病也。
一曰風溫。
風溫傳變甚速，劫液傷津，是所大戒，不可不慎也。
喻嘉言曰：春月厥陰風木主事，與時令之溫，不得分而為兩，凡病溫者，皆為風溫之病也。
即如初春之時，地氣未上升，無濕之可言也；天氣尚微寒，無毒之可言也；時令正和煦，無疫之可言也；而所以主病者，全系于風。
試觀仲景于冬月正病，以寒統之，則春月正病，定當以風統之矣。
葉天士曰：風溫者，春月受風，其氣已溫。
《經》謂春氣病在頭，治在上焦。
肺位最高，邪必先傷，故手太陰氣分先病。
失治則入手厥陰心包絡，血分亦傷。
故足經順傳，如足太陽傳陽明，人皆知之；肺病失治，逆傳心包絡，人多不知。
醫見身熱咳嗽，不知肺病在上之旨，妄投羌、防、柴、葛，辄雲解肌；或見痞悶，便用大黃，大便數行，上熱愈結，表裡苦辛化燥，胃汁大傷，緻多變矣。
淩嘉六曰：春溫者，伏氣也；風溫者，發汗已，而灼熱者也。
古人論之詳矣。
近有感冒春之溫氣，随感而發，其邪每有口鼻吸受，先傷肺衛，肺中邪郁，必從熱化，脈數發熱，或肺痹咳嗽，或胸滿煩渴，或氣窒不舒，外寒如戰栗；或邪郁不宣，二便不爽利，皆溫邪郁蒸，時證現象，今人亦謂之春溫，又謂之風溫，此随俗命名，而治法亦不必泥執古方也。
凡遇此證，用藥總以辛涼輕劑清理肺胃為主，加栀子、淡豆豉、連翹、黃芩、杏仁、桔梗、薄荷、蘇梗、牛蒡子、玄參、馬勃、知母、天花粉、橘紅、枳殼、桑葉、竹茹、貝母、石斛、茯苓、米仁、冬瓜子、蘆根、竹葉、枇杷葉、燈心、通草、甜白梨等輕藥，皆可選用。
初起證輕，施治如是。
然肺熱每易及胃，溫邪不解，必劫爍津液。
或口糜，或舌绛，或骨節疼痛，或口渴引飲，或夜煩不寐，是氣分熱熾矣。
當于上之辛涼藥中，加入石膏、生地、知母、丹皮、滑石、生甘草、寒水石、黃連、阿膠等藥，以育陰退熱。
或熱邪傳入心包，脈數，舌绛，唇焦，鼻煤，耳聾者，此溫邪已入營分，當用犀角、鮮生地、玄參、連翹、羚羊角、丹皮、川貝母、竹卷心、石菖蒲。
佐以知母、赤芍、鮮石斛、天花粉、蘆根、白茅根、銀花露、方諸水、金汁、竹瀝、野薔薇等藥，以清解營分伏熱。
若神昏谵語者，再沖入至寶丹。
是治時證之大略也。
然而溫邪吸入，每易由肺直走膜原，以緻五、六日以外，不大便，而舌绛苔焦，如熱邪陷入心包之象，則但憑其舌苔或黃、或焦，或黑，是陽明胃實下證，非熱邪陷入心包也，可與承氣湯下之；虛羸老年，用大黃露穩當。
是時即有抽掣、神昏谵語現象，亦急下之。
下後無他證，則以沙參、麥冬、石斛、川貝母、茯神、甜白梨等類，以清養胃液，自然見效。
凡下之後，不可即補，補則恐其複結也。
或下後熱仍不解，然後以犀角、生地、至寶丹之類，清涼解毒，必能獲安。
或心液熱傷，驚悸不安者，以辰砂染麥冬、茯神、燈心、石決明、石斛、川貝、竹心等藥，養液安神。
若舌苔濃白，中有灰色，舌尖舌邊色暗不鮮，此又是濕溫之邪，伏于膜原也。
脈必細澀不數，而口渴便秘，雖轉矢氣，胸不滿痛，當用達原飲加減，宣達其伏邪。
倘病經日久，正氣衰者，除去槟榔、濃樸，以羚羊角、僵蠶、土貝母、生草果、生甘草、滑石、鈎藤、青蒿、黃芩、知母、木通、通草、石菖蒲、佩蘭葉等類，出入用之。
凡此皆治時證之大綱，而細目不止于此，全在臨證者留心加察焉。
陳平伯曰：風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛氣。
人身之中，肺主衛，又胃為衛之本，是以風溫外薄，肺胃内應，風溫内襲，肺胃受病。
其溫邪之内外有異形，而肺胃之專司無二緻，故惡風為或有之證，而熱渴咳嗽為必有之證也。
又曰：風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。
又曰：風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，洩熱和陰，為風溫一定之治法。
下編·正宗輯要 第四章·分症 三、熱病 雷少逸曰：《金鑒》雲：經曰：冬傷于寒，春必病溫，至夏為熱病。
熱病者，乃冬傷正令之微寒，未即病也。
倪氏謂：交立夏以來，久伏之氣，随時令之熱而觸發，故初病即發熱汗出，口渴心煩，不惡寒，而反惡熱，脈來脈大之象，是為熱病也。
《醫通》曰：邪非外來，故但熱而不惡寒；熱自内發，故口燥渴而多引飲。
其邪既郁為熱，不得複言為寒。
合而觀之，熱病因伏氣者了然。
然較晚發更發于晚，比諸溫更伏于深。
初起之時，宜用清涼透邪法。
熱勢不衰，繼用清涼蕩熱法。
倘有惡寒相兼，脈象舉取浮緊，是有夏時暴寒所加，寒在外而熱在裡，先用辛溫解表法，以透其外；外邪得透，再用清涼之劑，以蕩其裡熱也。
設無浮緊之脈，又無惡寒之證，誤用辛溫之方，耗傷津液者，宜用清熱保津法，加西洋參、石膏治之。
倘或兼之惡風，微微汗出，脈象舉取浮緩，此表有風邪所加，風在外而熱在裡，當用辛涼解表法，先解其外也。
至于舌苔化燥，谵語昏狂，急用清涼蕩熱法，加紫雪丹治之。
發斑者，加黃連、栀子；發疹者，加荷葉、牛蒡。
須知熱病最易傷陰，當刻刻保陰為要，辛溫劫液之劑，勿浪用也。
楊如侯曰：夏至以後，炎暑司令，相火用事，人有發熱身疼不惡寒，但大熱而大渴者，為熱病。
《内經·熱論》曰：凡傷寒而成溫者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。
暑病即熱病也。
夏至以前，氣候不熱，為春之暖，故病發猶名曰溫。
溫者，熱之漸也。
及夏至以後，氣候漸熱，為夏之暑，故病發則名曰熱。
《傷寒序例》雲：暑病者，熱極重于溫。
是暑病實熱病也。
伏氣郁久而後發，發即大熱大渴，仲景立白虎湯，實治熱病之主方也。
熱病由下發上，由内發外，必經陽明，故無論三陽，總以石膏之辛涼，乘勢升散，知母之苦寒，靖少陰伏邪之源，甘草、粳米，維持中氣。
為一了百當。
楊上善曰：冬傷于寒，輕者，夏至以前，發為溫病；重者，夏至以後，發為暑病。
沈宗淦曰：此言其常也。
然春時亦有熱病，夏日亦有溫病。
溫，熱之輕者也；熱，溫之重者也。
故古人往往互稱。
下編·正宗輯要 第四章·分症 三、熱病 楊如侯曰：夏日熱病，因外感而發者，不外二端。
一因外感風寒而發，一因外感暑而發。
其因風寒而發者，脈必浮緊，蓋風脈浮，寒脈緊也。
熱病之脈者洪大，若見浮緊，可知其夏日之傷于風寒。
若輕舉之，脈見浮緊，略按之，脈仍洪盛，即可知其新感風寒之邪，外束于表，而内伏之熱，已發于裡矣。
至因暑而發者，則病勢之來，尤速且劇。
蓋風寒之邪，從皮膚入，由外入内，勢猶較緩；暑之邪，從口鼻入，直行中道，内外熱邪交煽，匪由肺逆傳心包，即歸并胃腑，此谵語遺溺等證，所由來也。
醫者對此二因宜明辨之。
周禹載曰：熱病之脈本洪大，若兼浮緊，是又感夏時暴寒。
又曰：凡溫病之發，因暴寒者居多；熱病之發，兼暑者為盛。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 雷少逸曰：冒暑者，偶然感冒暑邪，較傷暑之證稍為輕淺耳。
夫暑熱之邪初冒于肌表者，即有頭暈、寒熱、汗出、咳嗽等證，宜以清涼滌暑法，加杏仁，蒌殼治之。
其證雖較傷暑為輕，然失治入裡，此又不可以不知也。
如入于肉分者，則周身煩躁，頭脹體燒，或身如針刺，或有赤腫等證，宜以祛暑解毒法治之。
如入于腸胃者，則有腹痛水瀉，小便短赤，口渴欲飲，嘔逆等證，宜以增損胃苓法，佐黃連治之。
然冒暑之證雖謂為輕，亦必須防微杜漸耳。
陳蓮舫曰：夏時冒暑，猶之春令冒風，略用表散即愈。
若失治而由表入裡，則變證作矣。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 雷少逸曰：長夏傷暑，有陰陽之别焉。
夫陰暑之為病，因于天氣炎蒸，納涼于深堂大廈，大扇風車得之者，是靜而得之之陰證也。
其脈浮弦有力，或浮緊，頭痛惡寒，身形拘急，肢節疼痛而心煩，肌膚大熱而無汗，此為陰寒所逼，使周身陽氣不得伸越，宜用辛溫解表法，減去防風，益以香薷、藿香治之。
嘔逆加茯苓、半夏；便瀉加濃樸、木香。
又有陽暑之病，緣于行旅長途，務農田野，烈日下逼得之者，是動而得之之陽證也。
其脈浮洪有力，或洪數，面垢喘咳，壯熱心煩，口渴欲飲，蒸蒸自汗，此為炎熱所蒸，使周身中外皆熱，宜以清涼滌暑法，去扁豆、通草，加石膏、洋參治之。
嘔逆加竹茹、黃連；便瀉加葛根、荷葉。
更宜審其體物理虛而藥之，自無不當耳。
張介賓曰：陰暑證，或在于表，或在于裡，惟富貴安逸之人多有之。
總由恣情任性，不慎風寒所緻也。
陽暑證，惟辛苦勞役之人多有之，由乎觸冒暑熱，有勢所不容已也。
然暑熱逼人者，畏而可避，可避則犯之者少；陰寒襲人者，快而莫知，莫知則犯之者多。
故凡有病暑者，陽暑多不見，而陰暑居其八九。
今之人治暑者，但見發熱頭痛等證，則必曰此中暑也，而所用無非寒涼，其不達也亦甚矣。
江誠曰：介賓先生謂陰暑多于陽暑，最為确切。
今人治暑不别陰陽，一見發燒，遂投涼藥，若此貿貿，則害人匪淺矣。
王安道曰：暑熱之氣一也，皆夏月中傷其邪而為病，豈以一暑熱分為陰陽二證而名之邪？其避暑于深堂大廈，及恣食藏冰瓜果寒涼之物，正《經》所謂口得寒物，身犯寒氣之病，自當同秋冬即病陰證傷寒處治，不可名為中暑也。
沈堯封曰：暑也、熱也、也，皆夏令一氣之名也。
後人不察，妄騰口說，其實與病情無涉，于醫理反混淆也。
楊如侯曰：頭痛惡寒，身形拘急，肢體疼痛，心煩，肌膚大熱無汗，此暑月為寒所傷也。
頭痛發燥熱，肌膚大熱，大渴引飲，汗大洩，無氣以動，此暑月為熱所傷也。
《經》雲：炎火太過，炎暑流行，是暑即火也，熱也。
後人以靜而得之為中暑，動而得之為中熱，将暑、熱分為陰陽二證，命名與古義不合。
甚有立陰暑陽暑之名者，亦屬徒亂人意。
此以暑月傷寒，暑月傷熱别之。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 雷少逸曰：潔古雲：靜而得之為中暑。
東垣雲：避暑乘涼得之者，名曰中暑。
其實二說，皆是陰暑之證，而無中字情形，似不可以中暑名之。
考中暑即系中，中之證，可以不必另分。
蓋中暑忽然而發，如矢石之中人也，不似傷暑，初則寒熱無汗，或壯熱蒸汗之可比。
是病忽然悶倒，昏不知人，軀熱汗微，氣喘不語，牙關微緊，亦或口開，狀若中風，但無口眼斜之别。
其脈洪濡，或滑而數，緣其人不辭勞苦，赤日中行，酷暑之氣鼓動其痰，痰阻心包所緻，宜清暑開痰法治之。
如果手足厥冷，名曰暑厥。
宜蘇合香丸化開灌之；或以來複丹研末，白湯灌之；或以蒜水灌之；或剝蒜肉入鼻中。
皆取其通竅也。
俟其人事稍蘇，繼進祛暑調元法為治。
楊如侯曰：太陽中熱者，是也，其人汗也惡寒、身熱而渴也。
《素問》在天為熱，在地為火。
熱者，火之氣也，故熱乃五氣之一，而熱病即傷寒有五之一。
《傷寒論》以《難經》熱字恐與下文溫字相混，故特出曰是也。
感烈日之氣而病，即《經》所謂在天為熱，在地為火，其性為暑也。
故暑字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。
古人曰暑、曰熱、曰，其義一也。
或曰是陽邪，暑是陰邪。
土潤溽暑，熱兼濕言也。
似與有異。
不知寒暑本是對待之名詞，暑非專言熱而何？若濕熱并至之病，《難經》名曰濕溫，不名為暑，自隋唐後皆指濕熱為暑，于是暑之名失，而之名更不知為何病矣。
王安道曰：暑熱者，夏之令也。
大行于天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。
趙以德曰：汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中也。
周禹載曰：冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。
此外來之熱，故曰中，非即伏寒發出，夏必病熱之熱也。
葉天士曰：熱地如爐，傷人最易。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 楊如侯曰：兩胫逆冷，胸滿，頭目痛，妄言多汗，此先傷于濕，又中于暑，濕得暑邪，遏抑陽氣而病也。
頭痛，妄言，多汗，脈陽濡而弱，陰小而急，此先受暑，後受濕，暑挾濕邪，郁蒸為熱而病也。
朱南陽、許學士，均名為濕溫。
雷少逸以濕溫當以夏末秋初為界限，方與《内經》秋傷于濕之訓不相龃龉，亦與四時之氣，大暑至白露，濕土用事，若合符節。
茲于上所列二證，病在夏月，故不以濕溫名，而以暑濕稱之。
周禹載曰：濕病緩，暑病速。
沈堯封曰：《難經》所謂濕溫，指濕熱并至之病，不名為暑。
下編·正宗輯要 第四章·分症 五、伏暑 楊如侯曰：冬月頭痛，微惡寒，面赤煩渴，舌白，脈濡而數，此冬月觸動伏暑之邪而病者也。
按雖在冬月，獨太陰伏暑，不得誤作傷寒。
蓋頭痛惡寒，内傷寒無異，而面赤煩渴，則非傷寒矣。
然猶似傷寒陽明證，至脈濡而數，則斷非傷寒矣。
蓋
喻氏嘉言，謂《生氣通天論》，秋傷于燥，上逆而咳，發為痿厥。
燥病之要，一言而終，即諸氣郁，皆屬于肺，諸痿喘嘔，皆屬于上，二條指燥病言明甚，更多屬于肺之燥。
至左脅痛、不能轉側、嗌幹面塵、身無膏澤、足外反熱、腰痛、筋攣、驚駭、丈夫疝、婦人少腹痛、目眯瘡、則又燥病之本于肝而散見不一者也，而要皆秋傷于燥之征也。
故治秋燥病，須分肺肝二髒，遵《内經》燥化于天，熱反勝之之旨，一以甘寒為主，發明《内經》燥者潤之之法，自制清燥救肺湯，用桑葉、石膏、甘草、人參、胡麻仁、真阿膠、麥門冬、杏仁、枇杷葉。
痰多加貝母、栝蒌；血枯加生地黃；熱甚加犀角、羚羊角、或牛黃。
随證加藥。
此治秋傷溫燥之方法也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十四、新感秋燥說 凡治燥病，先辨涼溫。
王孟英曰：以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。
但秋承夏後，火之餘炎未息，若火既就之，陰竭則燥，是其标氣。
治分溫潤涼潤二法。
費晉卿曰：燥者幹也，對濕言之也。
立秋以後，濕氣去而燥氣來，初秋尚熱，則燥而熱，深秋既涼，則燥而涼，以燥為全體，而以熱與涼為之用，兼此二義，方見燥字圓相，法當清潤溫潤。
次辨虛實。
葉香岩曰：秋燥一證，頗似春月風溫。
溫自上受，燥自上傷，均是肺先受病。
但春月為病，猶是冬令固密之餘，秋令感傷，恰值夏月發洩之後，其體質之虛實不同。
初起治肺為急，當以辛涼甘潤之方，氣燥自平而愈。
若果有暴涼外束，隻宜蔥豉湯（蔥白、香豉，服時加童便）加杏仁、蘇梗、前胡、桔梗之屬。
延綿日久，病必入血分，須審體質證候。
總之，上燥治氣，下燥治血，慎勿用苦燥劫爍胃汁也。
又次辨燥濕，石芾南曰：病有燥濕；藥有潤燥。
病有風燥、涼燥、暑燥、燥火、燥郁夾濕之分；藥有辛潤、溫潤、清潤、鹹潤、潤燥兼施之别。
燥邪初傷肺氣，氣為邪阻，不能布津外通毛竅，故身無汗，寒熱疼痛；又不能布津上濡清竅，下潤胃腸，故口幹、舌燥、喉癢、幹咳、胸悶、氣逆、二便不調。
治者當辨燥濕二氣，孰輕孰重；所兼何邪，如兼風、兼寒、兼伏暑之類；所化何邪，如化火、未化火之分；所夾何邪，如夾水、夾痰、夾食、夾内傷之類；對病發藥，使之開通。
開是由肺外達皮毛，與升散之直向上行者不同；通是由肺下達胃腸，通潤通利，皆謂之通，非專指攻下言。
雖然，燥病夾濕，用藥最要靈活。
專潤燥，須防其滞濕；專滲濕，須防其益燥。
必先诘其已往，以治其現下；治其現下，須顧其将來。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 一、辨脈提綱 脈浮緊惡寒，謂之傷寒；脈數寒少熱多，謂之溫病；脈緩惡風，謂之傷風；脈盛壯熱，謂之熱病；脈虛身熱，謂之傷暑。
醫者不可不辨。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 二、溫病辨脈 凡溫病脈，不浮不沉，中按洪長滑數，右手反盛于左手，總由怫熱郁滞，脈結于中故也。
若左手脈盛，或浮而緊，自是感冒風寒之病，非溫病也。
凡溫病脈，怫熱在中，多見于肌肉之分，而不甚浮。
若熱郁少陰，則脈沉伏欲絕，非陰脈也，陽邪閉脈也。
凡傷寒自外之内，從氣分入，始病發熱惡寒，一二日不作煩渴，脈多浮緊，不傳三陰，脈不見沉；溫病由内達外，從血分出，始病不惡寒，而發熱，一熱即口燥咽幹而渴，（楊如候曰：此論伏氣。
若外感溫病，亦有微惡寒者。
）脈多洪滑，甚則沉伏，此發表清裡之所以異也。
凡浮診中診，浮大有力，浮長有力，傷寒得此脈，自當發汗，此麻黃、桂枝證也；溫病始發，雖有此脈，切不可發汗，乃白虎、瀉心證也。
死生關頭，全于此分。
凡溫病内外有熱，其脈沉伏，不洪不數，但指下沉伏而小急，斷不可誤為虛寒。
若以辛溫之藥治之，反益其熱也。
所以傷寒多從脈，溫病多從證，蓋傷寒風寒外入，循經傳也，溫病怫熱内熾，溢于經也。
凡傷寒始本太陽，發熱頭痛，而脈反沉者，雖曰太陽，實見少陰之脈，故用四逆湯溫之。
若溫病始發，未嘗不發熱頭痛，而見脈沉澀而小急，此伏熱之毒滞于少陰，不能發出陽分。
所以身大熱而四肢不熱者，此名厥，正雜氣怫郁，火邪閉脈而伏也。
急以鹹寒大苦之味，大清大瀉之。
斷不可誤為傷寒太陽始病、反見少陰脈沉而用四逆湯溫之。
溫之則壞事矣。
又不可誤為傷寒陽厥、慎不可下而用四逆散和之。
和之則病甚也。
蓋熱郁亢閉，陽氣不能交接于四肢，故脈沉而澀，甚至六脈俱絕，此脈厥也；手足厥冷，甚至通身冰涼，此體厥也。
即仲景所謂陽厥，厥淺熱亦淺、厥深熱亦深是也。
下之斷不可遲。
非見真守定、通權達變者，不足以語此。
（吳錫璜曰：王士雄說：謂沉細之脈，亦有因熱邪閉塞使然，形症實者，下之可生，未可概以陰脈見而斷其必死。
凡熱邪壅遏，脈多細實遲澀，按證清解，自形滑數，不比内傷病服涼藥而脈加數為虛也。
又馬元儀謂：三陽症亦有脈微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達，待清其熱，則脈自起，勿謂陽衰脈微也。
二公論脈，與栗山前說均合，乃經驗日久，确切不易之理解，為醫者當切記之。
） 凡溫病脈，中診洪長滑數者輕，重則脈沉，甚則閉絕。
此辨溫病與傷寒脈浮脈沉異治之要訣也。
凡溫病脈，洪長滑數兼緩者易治，兼弦者難治。
凡溫病脈，沉澀小急，四肢厥逆，通身如冰者危。
凡溫病脈，兩手閉絕，或一手閉絕者危。
凡溫病脈，沉澀而微，狀如屋漏者死。
凡溫病脈，浮大而散，狀若釜沸者死。
按傷寒、溫病，必須診脈施治。
有脈與證相應者，則易于識别；若脈與證不相應，卻宜審察緩急，或該從脈，或該從證，務要脈證兩得。
即如表證脈不浮者，可汗而解；裡證脈不沉者，可下而解。
以邪氣微，不能牽引抑郁正氣，故脈不應。
下利脈實，有病愈者，但得證減，複有實脈，乃天年脈也。
又脈法之辨，以洪滑者，為陽為實，以微弱者，為陰為虛，不待問也。
然仲景曰：若脈浮大者，氣實血虛也；《内經》曰：脈大四倍以上，為關格。
皆為真虛；陶氏曰：不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰脈。
此洪滑之未必盡為陽也實也。
景嶽曰：其脈如有如無，附骨乃見，沉微細脫，乃陰陽潛伏閉塞之候；陶氏曰：凡内外有熱，其脈沉伏，不洪不滑，指下沉澀而小急，是為伏熱。
此微弱之未必盡為陰也虛也。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 三、熱病辨脈 熱病之脈，亦随其經而取之。
發于太陽脈浮緊，發于陽明脈浮長，發于少陽脈弦數。
大率發于三陽者多，發于三陰者少，亦有所因也。
（治根據溫病條下。
若表邪傳進三陰者，治法與傷寒條内下證同。
若脈沉小足冷者，亦發于陰，則難治也。
） 大抵熱病比溫病尤加熱也，脈得洪大有力，或滑數有力，乃為病脈相應，謂之可治；若細小無力，謂之難醫。
（人虛脈弱者，主扶元氣，兼解邪熱，不可峻攻。
）治表證在者，治例與溫病同。
若夾暑、夾内傷生冷、飲食停滞，随證施治之。
中暑與熱病外證相似，但熱病者脈盛，中暑者脈虛，以此别之。
《甲乙經》雲：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。
蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。
（此辨暑、熱，有暴感、伏氣，而脈之盛虛異焉。
）暑、皆脈虛，面垢自汗煩渴。
靜而熱傷心脾為中暑，與夏熱病相似，但熱病脈洪緊，中暑脈細數而沉。
動而熱傷太陽為中，脈浮似夏傷風，但汗出惡風，身熱而不渴者，傷風也。
身熱而渴者，中也。
（後人所謂中暑，多指夏月陰證而言。
）夏月有四證：傷寒傷風，脈證互見；中暑熱病，疑似難明。
若脈緊惡寒，謂之傷寒；脈緩惡風，謂之傷風；脈盛壯熱，謂之熱病；脈虛身熱，謂之傷暑。
以此别之也。
熱病一二日，瀉利腹滿熱甚者死。
三四日，目昏谵語，熱甚脈小者死。
五六日，舌本焦黑，燥渴者死。
七八日，衄血吐血下血，燥熱脈大者死。
八九日，發痙兼昏沉者死。
凡熱病脈，促、結、伏、沉、小，皆難治。
熱不得汗，脈躁急，亦難治。
已得汗，而熱反盛，脈躁急者死也。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 四、暑病辨脈 仲景曰：傷暑脈虛。
又曰：脈虛身熱，得之傷暑。
《脈訣》曰：暑傷于氣，所以脈虛，弦細芤遲，體狀無餘。
《三因》曰：中暑之脈，陽弱陰虛，微遲似芤。
《本事》曰：暑脈弦細芤遲。
何也？蓋寒傷形，熱傷氣，氣傷則氣消，而脈虛弱，所以弦細芤遲。
皆虛脈也。
《正傳》曰：暑脈虛而微弱，或浮大而散，或隐而不見。
夫微弱隐伏，皆虛類也。
《活人書》曰：中暑與熱病相似，但熱病脈盛，中暑脈虛，以此辨之。
張鳳逵曰：（《脈理論》）劉複真雲：暑脈虛而微弱，按之無力，又脈來隐伏，弦細芤遲，皆暑脈也。
脈虛身熱，得之傷暑。
中脈虛而微者是也。
寒病傳經，故脈日變；溫熱不傳經，故不變。
寒病浮洪有力易治，芤細無力難治，無脈不治；溫熱不然。
溫有一二部無脈者，暑熱有三四部無脈者，被火所逼而伏，非絕無也，于病無妨，攻之亦易，照經用辛寒，火散脈起病愈矣。
蓋溫熱病發，在一二經，始終在此，更不傳遞别經者，其一二經或洪數，則别經弱且伏，根據經絡調之，伏者起，洪者平，乃愈征也。
（鳌按：此篇言熱病，即指暑病而言，非謂伏寒夏發之熱病也。
） 下編·正宗輯要 第三章·辨脈 五、濕病辨脈 脈沉而緩，沉而細，微緩者，皆中濕。
脈浮風濕；脈浮虛而澀者，寒濕；脈來滑疾，身熱、煩喘、胸滿、口燥、發黃者，濕熱；脈洪而緩，陰陽兩虛，濕熱自甚；脈洪而動，濕熱為痛也；脈浮而緩，濕在表也；脈沉而緩，濕在裡也；或弦而緩，或緩而浮，皆風濕相搏也。
下編·正宗輯要 第三章·辨脈 六、燥病辨脈 脈緊而澀，（燥金主于收斂，其脈緊澀。
）或浮而弦，或芤而虛。
又脈弦風燥也。
脈洪熱燥也。
脈緩土燥也。
脈澀血燥也。
脈遲寒燥也。
下編·正宗輯要 第四章·分症 一、春溫 雷少逸曰：經謂冬傷于寒，春必病溫，是訓人有伏氣之為病也。
夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒；微者即不病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽氣開洩，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發。
又不因外邪而觸發者，偶亦有之。
其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎髒内虧之輩。
此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。
何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無伏氣？悖經之罪。
其可逭乎？又曰：嘗讀介賓之書，謂溫病即傷寒。
又可之書，謂溫病即瘟疫。
殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫仍感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉？推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發，又化為熱，必待來年春分之後，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自内而動，一達于外，表裡皆熱也。
其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。
此病表無風寒，不宜辛散，切忌辛溫辛涼之法。
若誤散之，則變證蜂起矣。
如初起無汗者，隻宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法；如脈象洪大而數，壯熱谵語，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴谵語，舌苔幹燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。
凡溫病最戒辛溫發汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。
然大熱無汗則死；得汗後而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結沉代者皆死。
醫者不可不知。
程曦曰：推松峰與平伯，皆謂并無伏氣，有由來也，一執《雲笈七藏》冬傷于汗之句，一執錢氏冬傷寒水之髒之文。
殊不知兩家隻顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓作何等解。
思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪後之醫者，統稱暴感，恣用發散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也。
陳蓮舫曰：汗出則腠理疏，寒邪即因汗而入，則仍是冬傷于寒也，何必改寒為汗哉？《金鑒》曰：《内經》言熱病皆傷寒之類也，非謂類乎傷寒，乃謂與傷寒同乎一類之病也。
蓋傷寒因傷時令之寒而得名也，溫病熱病亦随時而易其名耳。
經曰：冬傷于寒，則為病熱。
此實時而病者也。
經曰：冬傷于寒，春必病溫。
此過時而病者也。
經曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。
暑即熱之謂也，此随時而病者也。
是則秋分以前，皆得以熱病名之；秋分以後，皆得以傷寒名之矣。
此軒岐、仲景立傷寒、溫病、熱病之名義也。
《經》又雲：藏于精者，春不病溫，此明過時不病之原也；經曰：冬不藏精，春必病溫。
此明過時必病之故也。
于此可知傷寒為病，不在精之藏與不藏，而但有觸犯即得為病，非若溫病熱病，藏精則不病，不藏精則必病也。
但能藏精者，縱偶感于邪，或溫或暑，其病自輕；不藏精者，雖微感其邪，或溫或暑，其病必重，差為稍異耳。
若專以冬不藏精，毫無外感，為少陰本病，熱從内生，則悖仲景溫病之旨矣。
仲景論中，但言太陽初病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病，辨其非傷寒，非謂太陽之寒不由表入，竟從少陰之熱内生為病也。
又曰：所謂伏氣之病，即四時令氣正病，非四時不正之邪，與非常異氣之疫邪也。
所為伏氣者，如感冬令之風寒，其重者傷于營衛，實時而發者，名為中風、傷寒是也；其感之輕者，伏藏于肌膚，過時而發，名為溫病是也。
故時氣伏氣之為病，二者不可不辨焉。
楊如侯曰：仲景着《傷寒論》，提出溫病與風寒鼎峙而立，實三大綱也。
細玩仲景文法，已于傷寒中風之外，示人以辨别溫病之法。
曰發熱，是指明邪在肌肉也；曰不惡寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明熱自内發。
因冬月感寒不即病，至春變而為溫，既變以後，寒已化熱，不得複言為寒矣。
仲景因自解之曰此為溫病。
凡是熱由内發者，皆以為溫病三字括之矣。
此溫熱之真面目，不由外至者也。
就仲景文法細玩之，已将溫病之來曆露出，而其示人以異于傷寒中風之處，皆在言外。
周禹載曰：溫病無陰陽之分，故病惟有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。
柯韻伯曰：凡病傷寒而成溫者，雖由于冬時之傷寒，而根實種于其人之郁火。
又曰：肝膽為發溫之源，陽明為成溫之薮。
楊栗山曰：風寒之邪，始中太陽者十八九；溫病之邪，直行中道，而起陽明者十八九。
又曰：傷寒自表傳裡，裡證皆表證侵入于内也；溫病由裡達表，表證皆裡證浮越于外也。
又曰：溫病與傷寒，雖曰不同，而或清或攻，後一節治法，原無大異；惟初病散表，前一節治法，則有天淵之别。
又曰：傷寒一發汗，而外邪即解；溫病一發汗，而裡邪愈熾。
麻、桂、青龍，用治傷寒，未有不生者；用治溫病，未有不死者。
下編·正宗輯要 第四章·分症 一、春溫 雷少逸曰：考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠公，精且密矣。
嘉言以冬傷于寒，春必病溫，為一例；冬不藏精，春必病溫，又為一例；既傷于寒，且不藏精，至春同時并發，又為一例。
舉此三例，以論溫病，而詳其治。
遠公所論，都是春月傷風之見證，分出三陽若何證治，三陰若何證治。
觀二家之論，可謂明如指掌。
然宗嘉言，不合遠公，宗遠公，不合嘉言，反使後人無從執法。
其實嘉言之論，遵經訓分為三例，意在伏氣；遠公之論，皆系傷風見證，意在新感。
總之，春溫之病，因于冬受微寒，伏于肌膚而不即發；或因冬不藏精，伏于少陰而不即發；皆待來春加感外寒，觸動伏氣乃發焉。
即《經》所謂冬傷于寒，春必病溫，冬不藏精，春必病溫是也。
其初起之證，頭身皆痛，寒熱無汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有餘，或弦或緊，尋之或滑或數，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫熱已抵于胃，即用涼解裡熱法；如舌绛齒燥，谵語神昏，是溫熱深踞陽明營分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足，脈來弦數，是為熱極生風，即宜祛熱息風法；如或昏不知人，不語如屍厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。
春溫變幻，不一而足，務在臨機應變可也。
陳蓮舫曰：此因新感之寒邪，觸動伏氣而病春溫也。
春溫初起，寒熱無汗，此表有寒邪也。
故可用辛溫解表法。
否則切忌溫散，幸勿嘗試，以傷其津液。
春溫變證可畏，治之者，當慎于初病之時。
楊如侯曰：太陰之為病，脈不緩不緊而動數，或兩寸獨大，尺膚熱，頭痛，身熱，口渴，午後熱甚，名曰溫病。
如惡寒無汗，此系春月因寒觸動伏氣而發也。
如惡風，或不惡風，自汗咳嗽，此系春月因風觸動伏氣而發也。
仲景論溫病屬之太陽者，指伏氣而言。
謂冬傷于寒，寒邪伏于少陰，迨至來春，寒化為熱，由裡達表，而浮越于太陽也。
後人論溫病屬之太陰者，指新邪引動伏氣而言；謂溫邪由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，凡病溫者，始于上焦，在手太陰也。
故曰：太陰之為病，脈不緩不緊而動數。
脈不緩，則知非太陽中風矣；脈不緊，則知非太陽傷寒矣。
然頭痛身熱微惡風寒，猶有與傷寒中風相混之處，于何辨之？于脈動數，口渴，尺膚熱，午後熱甚辨之。
蓋冬月伏寒，至春已變為溫；或因春感于寒，觸發裡氣而病焉；或因春感于風，觸發裡氣而病焉。
此乃新邪引動伏邪，新邪在表，伏邪在裡，必先辛涼以解表邪，繼進苦寒以清裡熱。
不得認為風寒，而恣用辛溫，以煽其火，而助之焰也。
下編·正宗輯要 第四章·分症 一、春溫 楊如侯曰：頭痛、惡寒、發熱、喘促、鼻塞、身重、脈浮、無汗，此春月時行病也。
一曰春溫。
此屬于春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令溫舒，辛溫須當少用，陽經表藥，最忌混亂。
況口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太陽經矣。
雖因外邪，亦是表中之裡，設徒發散陽經，雖汗不解，日期多延，病變叢生，不可不慎也。
葉天士曰：春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘為多。
何廉臣曰：春溫兼寒，往往新感多，伏氣少，每由春令天氣過暖，吸受溫邪，先伏于肺，猝感暴寒而發，葉先生所謂溫邪上受，首先犯肺是也。
其證初起，頭痛、身熱、微惡寒，而無汗。
宋愛人曰：春溫之發源，由于皮毛啟閉不慎，驟然感受寒暖空氣，使皮毛起有響應作用者。
其所以然，乃因冬月嚴寒，毛孔汗腺，不期然而然的自會緊張，以防禦外寒之侵襲，保守體内果有之體溫；唯一至春氣轉動，氣候乍冷乍暖，冷則毛孔閉，暖則毛孔開，熱則汗腺輕啟，調節體溫，此是人類自然的良知良能。
惟是冬寒未消，春暖忽至，于此乍冷乍暖之時，其有毛孔啟閉，倏忽之間，不易應付豫如，故空氣之乍冷乍暖，均足以緻毛孔啟閉不靈，而為形寒發熱等證也。
但此種病理，完全由于感冒性，故為病猶輕，惟亦有因此感冒而引動本有伏邪者，為病亦重。
謝利恒曰：邪從口鼻而入，初起發熱頭昏，口燥肢軟，嘔惡胸滿，舌微白苔而兼淡黃者，宜芳香解穢，用淡豉、蘇梗、藿香、薄荷、郁金、橘紅、甘草、桔梗、通草之屬，用鮮姜汁少許為引；兼暑濕者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。
邪從皮毛而入，初起發熱頭昏，口燥肢軟，脈浮滑，舌淡微苔者，宜辛涼透表，用蘇梗、薄荷、杏仁、桑葉、甘草、桔梗、橘紅、豆卷、通草之屬；兼暑濕及咽喉不利者，治同上。
下編·正宗輯要 第四章·分症 二、風溫 雷少逸曰：風溫之病，發于當春厥陰風木行令之時，少陰君火初交之際。
陳平伯謂：春月冬季居多，春月風邪用事，冬初氣暖多風，風溫之病，多見于此。
其實大為不然，不知冬月有熱、渴、咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風溫名之？即按六氣而論，冬令如有風溫，亦在大寒一節，冬初二字，大為不妥。
推風溫為病之原，與春溫仿佛，亦由冬令受寒，當時未發。
腎虛之體，其氣伏藏于少陰；勞苦之人，伏藏于肌腠。
必待來春，感受乎風，觸動伏氣而發也。
其證頭痛惡風，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數者，當用辛涼解表法。
倘或舌绛苔黃，神昏谵語，以及手足螈等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
又或問曰：因寒觸動伏氣為春溫，初起惡寒無汗；因風觸動為風溫，初起惡風有汗。
二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰：新感之邪雖殊，伏藏之氣則一，是故種種變證，可同一治。
必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。
試觀病勢由漸而加，其因于勞苦者可知；一病津液即傷，變證疊出，其因于冬不藏精者又可知。
凡有一切溫熱，總宜刻刻顧其津液。
在陰虛者，更兼滋補為要耳。
又問曰：風溫之病，曷不遵仲景之訓為圭臬，今觀是論，并未有脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，語言難出等證，豈非悖仲景之旨以為醫乎？曰：此仲景論風溫誤治之變證也，非常證也。
曰：常證何？曰：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。
又問曰：平伯論風溫十二條，總稱暴感時氣，肺胃為病。
鞠通雜于諸溫條中，分治三焦。
誠問以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰：總宜遵《内經》冬傷于寒，春必病溫之論。
庶乎宜古宜今。
見肺胃之證，即為肺胃之病，見三焦之證，即為三焦之病，弗宜印定可也。
又問曰：春溫風溫，皆有伏氣為病，今時醫每逢春令見有寒熱咳嗽，并無口渴之證，便言風溫可乎？曰：可。
蓋春令之風，從東方而來，乃解凍之溫風也，謂風溫者，未嘗不可耳。
其初起治法，仍不出辛涼解表之範圍也。
陳蓮舫曰：冬初即病，便是冬溫，何得因氣暖多風，謂為風溫之病乎？又曰：風為陽邪，初起即有汗，與春溫有表寒者不同，故不用辛溫解表，而即用辛涼也。
否則，變證百出矣。
又曰：勞苦者，邪在表而裡不虛也；精不藏者，邪入而裡已虛也。
故當細辨其病因。
又曰：仲景之訓，不過設言一風溫病狀，以例其餘耳，若膠執論中之言，是守經而不能通變也。
又曰：時醫能不用溫散之劑，如羌、防、麻、桂等藥，從溫字上着想，已屬高明。
楊如侯曰：太陽病，發熱而渴，不惡寒，為溫病；若發汗已，身灼熱者，曰風溫，風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。
若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚痫，時；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
此乃标示溫病誤治變為風溫之提綱也。
夫仲景提出溫病，即複申言溫病誤治之變證，曰：若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
是仍太陽病溫誤發其汗，與更感于風者自是不同。
然亦名風溫何也？既曰太陽，不即顯少陰證。
惟誤汗，則其證本溫，複以辛熱之藥汗之，則陰津外出，表裡增熱，脈必尺寸俱浮，正以風與溫混。
腎水不能獨沉，其證自汗身重，腎有病也；多眠睡，鼻息鼾，語言難，腎有病也。
始先太陽，因汗使少陰之候，同時薦至，危且殆矣。
古律垂戒雲：風溫治在少陰，不可發汗，發汗者死。
豈知太陽亦不可發汗，發汗則亦同于風溫之少陰乎？緣醫者誤認為傷寒，而用正汗藥也。
若不發汗而誤下者，傷膀胱之氣化，小便不利，津液大傷，直視失溲，一髒一腑，同時兩絕矣。
至誤被火劫者，則熱傷營氣，而熱瘀發黃，劇則熱甚風生，而驚痫，蓋因亂其神明，擾其筋脈也。
然則于三者之中，一逆已待斃，再犯則立危矣。
方中行曰：風溫，謂于溫有風也。
陳平伯曰：風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，凡此皆誤汗劫液後變見之證，非溫病固有此證也。
王孟英曰：冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。
此伏邪内發，誤汗緻逆者，亦曰風溫，乃内動之虛風也。
然風溫在肺，隻宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠鼻鼾難語之變。
下編·正宗輯要 第四章·分症 二、風溫 楊如侯曰：頭痛，或惡風，或不惡風，身熱煩渴，脈浮數有汗，此春月時行病也。
一曰風溫。
風溫傳變甚速，劫液傷津，是所大戒，不可不慎也。
喻嘉言曰：春月厥陰風木主事，與時令之溫，不得分而為兩，凡病溫者，皆為風溫之病也。
即如初春之時，地氣未上升，無濕之可言也；天氣尚微寒，無毒之可言也；時令正和煦，無疫之可言也；而所以主病者，全系于風。
試觀仲景于冬月正病，以寒統之，則春月正病，定當以風統之矣。
葉天士曰：風溫者，春月受風，其氣已溫。
《經》謂春氣病在頭，治在上焦。
肺位最高，邪必先傷，故手太陰氣分先病。
失治則入手厥陰心包絡，血分亦傷。
故足經順傳，如足太陽傳陽明，人皆知之；肺病失治，逆傳心包絡，人多不知。
醫見身熱咳嗽，不知肺病在上之旨，妄投羌、防、柴、葛，辄雲解肌；或見痞悶，便用大黃，大便數行，上熱愈結，表裡苦辛化燥，胃汁大傷，緻多變矣。
淩嘉六曰：春溫者，伏氣也；風溫者，發汗已，而灼熱者也。
古人論之詳矣。
近有感冒春之溫氣，随感而發，其邪每有口鼻吸受，先傷肺衛，肺中邪郁，必從熱化，脈數發熱，或肺痹咳嗽，或胸滿煩渴，或氣窒不舒，外寒如戰栗；或邪郁不宣，二便不爽利，皆溫邪郁蒸，時證現象，今人亦謂之春溫，又謂之風溫，此随俗命名，而治法亦不必泥執古方也。
凡遇此證，用藥總以辛涼輕劑清理肺胃為主，加栀子、淡豆豉、連翹、黃芩、杏仁、桔梗、薄荷、蘇梗、牛蒡子、玄參、馬勃、知母、天花粉、橘紅、枳殼、桑葉、竹茹、貝母、石斛、茯苓、米仁、冬瓜子、蘆根、竹葉、枇杷葉、燈心、通草、甜白梨等輕藥，皆可選用。
初起證輕，施治如是。
然肺熱每易及胃，溫邪不解，必劫爍津液。
或口糜，或舌绛，或骨節疼痛，或口渴引飲，或夜煩不寐，是氣分熱熾矣。
當于上之辛涼藥中，加入石膏、生地、知母、丹皮、滑石、生甘草、寒水石、黃連、阿膠等藥，以育陰退熱。
或熱邪傳入心包，脈數，舌绛，唇焦，鼻煤，耳聾者，此溫邪已入營分，當用犀角、鮮生地、玄參、連翹、羚羊角、丹皮、川貝母、竹卷心、石菖蒲。
佐以知母、赤芍、鮮石斛、天花粉、蘆根、白茅根、銀花露、方諸水、金汁、竹瀝、野薔薇等藥，以清解營分伏熱。
若神昏谵語者，再沖入至寶丹。
是治時證之大略也。
然而溫邪吸入，每易由肺直走膜原，以緻五、六日以外，不大便，而舌绛苔焦，如熱邪陷入心包之象，則但憑其舌苔或黃、或焦，或黑，是陽明胃實下證，非熱邪陷入心包也，可與承氣湯下之；虛羸老年，用大黃露穩當。
是時即有抽掣、神昏谵語現象，亦急下之。
下後無他證，則以沙參、麥冬、石斛、川貝母、茯神、甜白梨等類，以清養胃液，自然見效。
凡下之後，不可即補，補則恐其複結也。
或下後熱仍不解，然後以犀角、生地、至寶丹之類，清涼解毒，必能獲安。
或心液熱傷，驚悸不安者，以辰砂染麥冬、茯神、燈心、石決明、石斛、川貝、竹心等藥，養液安神。
若舌苔濃白，中有灰色，舌尖舌邊色暗不鮮，此又是濕溫之邪，伏于膜原也。
脈必細澀不數，而口渴便秘，雖轉矢氣，胸不滿痛，當用達原飲加減，宣達其伏邪。
倘病經日久，正氣衰者，除去槟榔、濃樸，以羚羊角、僵蠶、土貝母、生草果、生甘草、滑石、鈎藤、青蒿、黃芩、知母、木通、通草、石菖蒲、佩蘭葉等類，出入用之。
凡此皆治時證之大綱，而細目不止于此，全在臨證者留心加察焉。
陳平伯曰：風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛氣。
人身之中，肺主衛，又胃為衛之本，是以風溫外薄，肺胃内應，風溫内襲，肺胃受病。
其溫邪之内外有異形，而肺胃之專司無二緻，故惡風為或有之證，而熱渴咳嗽為必有之證也。
又曰：風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。
又曰：風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，洩熱和陰，為風溫一定之治法。
下編·正宗輯要 第四章·分症 三、熱病 雷少逸曰：《金鑒》雲：經曰：冬傷于寒，春必病溫，至夏為熱病。
熱病者，乃冬傷正令之微寒，未即病也。
倪氏謂：交立夏以來，久伏之氣，随時令之熱而觸發，故初病即發熱汗出，口渴心煩，不惡寒，而反惡熱，脈來脈大之象，是為熱病也。
《醫通》曰：邪非外來，故但熱而不惡寒；熱自内發，故口燥渴而多引飲。
其邪既郁為熱，不得複言為寒。
合而觀之，熱病因伏氣者了然。
然較晚發更發于晚，比諸溫更伏于深。
初起之時，宜用清涼透邪法。
熱勢不衰，繼用清涼蕩熱法。
倘有惡寒相兼，脈象舉取浮緊，是有夏時暴寒所加，寒在外而熱在裡，先用辛溫解表法，以透其外；外邪得透，再用清涼之劑，以蕩其裡熱也。
設無浮緊之脈，又無惡寒之證，誤用辛溫之方，耗傷津液者，宜用清熱保津法，加西洋參、石膏治之。
倘或兼之惡風，微微汗出，脈象舉取浮緩，此表有風邪所加，風在外而熱在裡，當用辛涼解表法，先解其外也。
至于舌苔化燥，谵語昏狂，急用清涼蕩熱法，加紫雪丹治之。
發斑者，加黃連、栀子；發疹者，加荷葉、牛蒡。
須知熱病最易傷陰，當刻刻保陰為要，辛溫劫液之劑，勿浪用也。
楊如侯曰：夏至以後，炎暑司令，相火用事，人有發熱身疼不惡寒，但大熱而大渴者，為熱病。
《内經·熱論》曰：凡傷寒而成溫者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。
暑病即熱病也。
夏至以前，氣候不熱，為春之暖，故病發猶名曰溫。
溫者，熱之漸也。
及夏至以後，氣候漸熱，為夏之暑，故病發則名曰熱。
《傷寒序例》雲：暑病者，熱極重于溫。
是暑病實熱病也。
伏氣郁久而後發，發即大熱大渴，仲景立白虎湯，實治熱病之主方也。
熱病由下發上，由内發外，必經陽明，故無論三陽，總以石膏之辛涼，乘勢升散，知母之苦寒，靖少陰伏邪之源，甘草、粳米，維持中氣。
為一了百當。
楊上善曰：冬傷于寒，輕者，夏至以前，發為溫病；重者，夏至以後，發為暑病。
沈宗淦曰：此言其常也。
然春時亦有熱病，夏日亦有溫病。
溫，熱之輕者也；熱，溫之重者也。
故古人往往互稱。
下編·正宗輯要 第四章·分症 三、熱病 楊如侯曰：夏日熱病，因外感而發者，不外二端。
一因外感風寒而發，一因外感暑而發。
其因風寒而發者，脈必浮緊，蓋風脈浮，寒脈緊也。
熱病之脈者洪大，若見浮緊，可知其夏日之傷于風寒。
若輕舉之，脈見浮緊，略按之，脈仍洪盛，即可知其新感風寒之邪，外束于表，而内伏之熱，已發于裡矣。
至因暑而發者，則病勢之來，尤速且劇。
蓋風寒之邪，從皮膚入，由外入内，勢猶較緩；暑之邪，從口鼻入，直行中道，内外熱邪交煽，匪由肺逆傳心包，即歸并胃腑，此谵語遺溺等證，所由來也。
醫者對此二因宜明辨之。
周禹載曰：熱病之脈本洪大，若兼浮緊，是又感夏時暴寒。
又曰：凡溫病之發，因暴寒者居多；熱病之發，兼暑者為盛。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 雷少逸曰：冒暑者，偶然感冒暑邪，較傷暑之證稍為輕淺耳。
夫暑熱之邪初冒于肌表者，即有頭暈、寒熱、汗出、咳嗽等證，宜以清涼滌暑法，加杏仁，蒌殼治之。
其證雖較傷暑為輕，然失治入裡，此又不可以不知也。
如入于肉分者，則周身煩躁，頭脹體燒，或身如針刺，或有赤腫等證，宜以祛暑解毒法治之。
如入于腸胃者，則有腹痛水瀉，小便短赤，口渴欲飲，嘔逆等證，宜以增損胃苓法，佐黃連治之。
然冒暑之證雖謂為輕，亦必須防微杜漸耳。
陳蓮舫曰：夏時冒暑，猶之春令冒風，略用表散即愈。
若失治而由表入裡，則變證作矣。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 雷少逸曰：長夏傷暑，有陰陽之别焉。
夫陰暑之為病，因于天氣炎蒸，納涼于深堂大廈，大扇風車得之者，是靜而得之之陰證也。
其脈浮弦有力，或浮緊，頭痛惡寒，身形拘急，肢節疼痛而心煩，肌膚大熱而無汗，此為陰寒所逼，使周身陽氣不得伸越，宜用辛溫解表法，減去防風，益以香薷、藿香治之。
嘔逆加茯苓、半夏；便瀉加濃樸、木香。
又有陽暑之病，緣于行旅長途，務農田野，烈日下逼得之者，是動而得之之陽證也。
其脈浮洪有力，或洪數，面垢喘咳，壯熱心煩，口渴欲飲，蒸蒸自汗，此為炎熱所蒸，使周身中外皆熱，宜以清涼滌暑法，去扁豆、通草，加石膏、洋參治之。
嘔逆加竹茹、黃連；便瀉加葛根、荷葉。
更宜審其體物理虛而藥之，自無不當耳。
張介賓曰：陰暑證，或在于表，或在于裡，惟富貴安逸之人多有之。
總由恣情任性，不慎風寒所緻也。
陽暑證，惟辛苦勞役之人多有之，由乎觸冒暑熱，有勢所不容已也。
然暑熱逼人者，畏而可避，可避則犯之者少；陰寒襲人者，快而莫知，莫知則犯之者多。
故凡有病暑者，陽暑多不見，而陰暑居其八九。
今之人治暑者，但見發熱頭痛等證，則必曰此中暑也，而所用無非寒涼，其不達也亦甚矣。
江誠曰：介賓先生謂陰暑多于陽暑，最為确切。
今人治暑不别陰陽，一見發燒，遂投涼藥，若此貿貿，則害人匪淺矣。
王安道曰：暑熱之氣一也，皆夏月中傷其邪而為病，豈以一暑熱分為陰陽二證而名之邪？其避暑于深堂大廈，及恣食藏冰瓜果寒涼之物，正《經》所謂口得寒物，身犯寒氣之病，自當同秋冬即病陰證傷寒處治，不可名為中暑也。
沈堯封曰：暑也、熱也、也，皆夏令一氣之名也。
後人不察，妄騰口說，其實與病情無涉，于醫理反混淆也。
楊如侯曰：頭痛惡寒，身形拘急，肢體疼痛，心煩，肌膚大熱無汗，此暑月為寒所傷也。
頭痛發燥熱，肌膚大熱，大渴引飲，汗大洩，無氣以動，此暑月為熱所傷也。
《經》雲：炎火太過，炎暑流行，是暑即火也，熱也。
後人以靜而得之為中暑，動而得之為中熱，将暑、熱分為陰陽二證，命名與古義不合。
甚有立陰暑陽暑之名者，亦屬徒亂人意。
此以暑月傷寒，暑月傷熱别之。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 雷少逸曰：潔古雲：靜而得之為中暑。
東垣雲：避暑乘涼得之者，名曰中暑。
其實二說，皆是陰暑之證，而無中字情形，似不可以中暑名之。
考中暑即系中，中之證，可以不必另分。
蓋中暑忽然而發，如矢石之中人也，不似傷暑，初則寒熱無汗，或壯熱蒸汗之可比。
是病忽然悶倒，昏不知人，軀熱汗微，氣喘不語，牙關微緊，亦或口開，狀若中風，但無口眼斜之别。
其脈洪濡，或滑而數，緣其人不辭勞苦，赤日中行，酷暑之氣鼓動其痰，痰阻心包所緻，宜清暑開痰法治之。
如果手足厥冷，名曰暑厥。
宜蘇合香丸化開灌之；或以來複丹研末，白湯灌之；或以蒜水灌之；或剝蒜肉入鼻中。
皆取其通竅也。
俟其人事稍蘇，繼進祛暑調元法為治。
楊如侯曰：太陽中熱者，是也，其人汗也惡寒、身熱而渴也。
《素問》在天為熱，在地為火。
熱者，火之氣也，故熱乃五氣之一，而熱病即傷寒有五之一。
《傷寒論》以《難經》熱字恐與下文溫字相混，故特出曰是也。
感烈日之氣而病，即《經》所謂在天為熱，在地為火，其性為暑也。
故暑字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。
古人曰暑、曰熱、曰，其義一也。
或曰是陽邪，暑是陰邪。
土潤溽暑，熱兼濕言也。
似與有異。
不知寒暑本是對待之名詞，暑非專言熱而何？若濕熱并至之病，《難經》名曰濕溫，不名為暑，自隋唐後皆指濕熱為暑，于是暑之名失，而之名更不知為何病矣。
王安道曰：暑熱者，夏之令也。
大行于天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。
趙以德曰：汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中也。
周禹載曰：冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。
此外來之熱，故曰中，非即伏寒發出，夏必病熱之熱也。
葉天士曰：熱地如爐，傷人最易。
下編·正宗輯要 第四章·分症 四、暑病 楊如侯曰：兩胫逆冷，胸滿，頭目痛，妄言多汗，此先傷于濕，又中于暑，濕得暑邪，遏抑陽氣而病也。
頭痛，妄言，多汗，脈陽濡而弱，陰小而急，此先受暑，後受濕，暑挾濕邪，郁蒸為熱而病也。
朱南陽、許學士，均名為濕溫。
雷少逸以濕溫當以夏末秋初為界限，方與《内經》秋傷于濕之訓不相龃龉，亦與四時之氣，大暑至白露，濕土用事，若合符節。
茲于上所列二證，病在夏月，故不以濕溫名，而以暑濕稱之。
周禹載曰：濕病緩，暑病速。
沈堯封曰：《難經》所謂濕溫，指濕熱并至之病，不名為暑。
下編·正宗輯要 第四章·分症 五、伏暑 楊如侯曰：冬月頭痛，微惡寒，面赤煩渴，舌白，脈濡而數，此冬月觸動伏暑之邪而病者也。
按雖在冬月，獨太陰伏暑，不得誤作傷寒。
蓋頭痛惡寒，内傷寒無異，而面赤煩渴，則非傷寒矣。
然猶似傷寒陽明證，至脈濡而數，則斷非傷寒矣。
蓋