下編·正宗輯要
關燈
小
中
大
、溫暑提綱
夫六氣傷人，為病各異，必辨其為何氣之邪，治之方無錯誤。
如寒為陰邪，傷人之陽，熱為陽邪，傷人之陰，二者冰炭，尤當辨别。
是以溫病初起，治法與傷寒迥異；傷寒傳裡，變為熱邪，則治法與溫病大同。
茲細詳溫病源流，當辨别而分治者有五：一曰春溫、二曰風溫、三曰暑溫、四曰濕溫、五曰瘟疫。
春溫者，經曰冬傷于寒、春必溫病；又曰冬不藏精，春必病溫。
此因伏氣之邪，發為春溫病也。
王叔和《傷寒例》曰：冬傷寒邪，藏于肌膚，至春發為溫病，至夏發為熱病，熱病重于溫也，是故辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所緻也。
乃吳又可《溫疫論》雲：世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以溫去“”加“”為瘟，不可以字異，而謂别有溫病也，溫者融和之氣，長育萬物，豈能為病？且言冬傷寒邪，藏于肌膚，人身氣血流行，稍有窒礙，即為不安，豈有邪藏肌膚，全然不覺，至春至夏，始得發病耶？餘按叔和之言，原本經旨，并非臆說。
而又可之論，似乎近理，而實不明六氣陰陽變化之道。
直辟經文為非，謬指溫病為瘟疫，殊欠究心故也。
夫經言冬傷于寒，春必病溫；春傷于風，夏為飧洩；夏傷于暑，秋為瘧；秋傷于燥，冬生咳嗽。
統論四時，皆有伏氣之邪發病。
若謂冬傷寒而春發病為非，則春傷風，夏飧洩、夏傷暑，秋瘧等，豈皆非欤？每見秋冬時，伏暑邪發，為瘧痢等病者，比比皆是，又可豈未之見耶？又如《素問》論溫瘧雲：得之冬中于風，邪藏骨髓，至夏受暑邪，發為溫瘧。
《靈樞·歲露編》雲：冬至中虛風賊邪，入客于骨而不發，至立春陽氣發，腠理開，又中虛風，民多病暴死。
若此論伏邪者，非獨一端，又可豈未讀耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未發時，毫無影響，一旦觸發，勢多兇暴，往往損命。
可見人身髒腑經絡，雖氣血周流，當其邪伏，全然不覺，其理有難究诘者，又可執區區淺見，安可論《内經》奧旨哉？譬猶匪類匿人間，暫不為惡，莫知其為匪也。
然其野狼子野心，終至擾害闾閻，必俟殲除淨盡，而後良民始安耳。
今試論春溫之理以質之。
蓋冬為太陽寒水司令，故傷風寒者，多從太陽經始。
太陽主一身之表，與肺同為皮毛之合，邪由皮毛而入，故身熱頭痛者，太陽經證也；鼻鳴幹嘔、或喘者，肺氣被遏也。
但人體質有強弱，受邪有重輕，凡邪重而體強者，則傷太陽經，為麻黃、桂枝湯證；體弱者，邪從太陽直入少陰，為四逆、白通湯證。
以二經為表裡，經脈連接故也。
如體弱而邪輕者，以外衛不固，邪亦入陰，仲景曰：少陰之為病、脈微細、但欲寐也。
或其邪輕，止見脈微細欲寐，而無吐利厥逆等重證。
内氣既和，飲食或亦如常，不但傷邪者不覺，即延醫視之，審無他故，惟脈弱欲寐，必認作疲倦，助其元氣而已。
又當冬令歸藏之候，其邪從經入絡，經直絡橫，氣血流轉于經，邪伏于絡，則不覺也，即經所謂邪藏肌膚者耳。
且如風為陽邪，性動而疏洩，如桂枝湯證，以風重于寒，故脈緩而有汗，豈非風性疏洩乎？寒為陰邪，性靜而凝斂，如麻黃湯證，以寒重于風，故脈緊而無汗，豈非寒性凝斂乎？若但傷于寒而無風，以冬令之收藏，受陰邪之凝斂，則伏而不顯，必待春陽鼓動而後發，如冰之凝，非陽不化。
由是推之，不獨體弱邪輕者為然，凡貧苦力食之人，衣單耐寒，日逐積蓄，其髒氣固密，邪不能幹，則伏于脈絡，至其發病，熱勢倍重，為因邪與元氣，究非同類。
伏于少陰，與腎陽郁蒸，寒化為熱，至春少陽氣升，熱邪随發，或雲春必病溫。
其蓄之愈久，則熱發愈重，理勢必然。
叔和雲：辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所緻。
良非虛語也。
其冬不藏精之人，本體陰傷，至春陽旺，陰不勝陽，必緻溫病，類乎内傷。
若兼伏邪，其病尤重。
然皆為春發之病，均名春溫也。
風溫者，冬至一陽來複，則陽進陰退，立春以後，陽氣漸旺，由溫而熱。
若又可所言，溫和之氣，原不病患。
殊不思《靈樞經》雲：虛風賊邪，四時皆有，人感虛風，而當溫暖之候，即成溫病，故方書稱為風溫。
經曰：風者，百病之長也。
善行而數變，至其變化，乃為他病也。
由是見外邪為病，常二三氣雜合而成，多因于邪風，風氣鼓蕩，衆氣随之而傷人，故風為諸邪領袖，而稱百病之長。
然風即陰陽之化氣，故溫和之陽風則生物，殺厲之陰風則戕物，而有時令方位之宜否。
若非其時令方位而來者，雖非殺厲，亦為虛風賊邪，傷人緻病，故四時皆有邪風。
而春令溫暖，又為風木主令，故風溫之病，較三時為多。
若方書所稱溫熱、冬溫等名，皆可以風溫二字赅之。
蓋冬令溫和，未必為病，必中邪風，而成溫病，溫重即成熱病，是以不須另分名目也。
暑溫者，《素問·熱論篇》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止。
此雖同論伏氣之病，但自夏至一陰來，陽氣漸退，長夏濕土司令，濕土與相火合氣，乃名為暑。
暑者陽盛于外，而陰長于内，若卦而至至否，陰長之象也。
如人本有伏氣之邪，蓄熱已深，而發病于暑濕之令，熱自内出，蒸汗外流，清其内熱，則汗自止。
若止其汗，則熱反不洩，故不可止。
而内熱亦随汗解。
若無伏氣，而但感暑令熱邪，體質多火者，熱從火熾，濕随汗去，是暑而偏于火盛，皆名暑溫也。
兼伏氣者，病必倍重。
嘗見有發病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。
若僅感時令之熱，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所雲，冬傷寒邪，至夏變為熱病，熱病重于溫者是也。
濕溫者，夏感暑濕，及四時溫病，而體質陽虛多濕者，則熱為濕遏，不能宣達，濕因熱蒸，蘊釀膠粘，故最淹纏難愈。
或胸腹滿悶；或體重酸痛；或為瘧疾；或為瀉痢；或為黃膽；或為痹腫。
變證多端，皆濕熱為病，是名濕溫也。
以上四證，源流不同，各當辨别而治。
至于瘟疫，又屬大異，蓋由五運六氣，主客流行，互相克制，或兼穢污之氣，蘊釀而成，故其病邪，較風溫等為重。
考《素問·六元正紀大論》曰：辰戌之歲，初之氣，地乃遷，氣乃大溫，民乃厲，溫病乃作；卯酉之歲，二之氣，陽乃布，物乃生榮，厲大至，民善暴死；醜未之歲，二之氣，大火正，物承化，溫疠大行，遠近鹹若，濕蒸相薄，雨乃時降；己亥之歲，終之氣，流水不冰，地氣大發，其病溫疠。
按古無瘟字，溫瘟義同。
所謂厲者，狀其氣之暴厲，而與尋常有别，即後世所稱瘟疫也。
瘟疫發病，往往一方相類，如經所雲：遠近鹹若也。
由是可知瘟疫一證，固非吳又可所創論，《内經》已曆曆言之，仍不出六氣錯雜所緻。
而與溫病不同者，在厲之一字，豈可謂溫病即瘟疫乎？又可複言風寒暑濕等，為天地之常氣，瘟疫乃天地别有一種厲氣，竟謂瘟疫與六氣無涉者，豈天地間六氣以外，更有他氣，軒歧不知，而又可獨知之乎？可見不明六氣變化之理，遂亦不辨伏氣發病。
将春溫風溫等，概指為瘟疫，既悖經旨，而誤後學，其害多矣，可不辨乎？方書又有溫毒之名，亦即《經》雲溫疠之意。
曰厲，曰毒，不過狀其邪之兇暴，即瘟疫一類，不必另立名目，以省繁惑也。
六氣中，惟燥金之氣多由風熱風寒所化，或其人陰虛多火，易成熱燥，如《經》雲：秋傷于燥，冬生咳嗽。
肺熱葉焦，發為痿之類，當宜清潤養陰。
若體質多寒，而成寒燥，則宜溫潤，如麻黃湯中用杏仁，以潤肺燥之類也。
除正傷寒遵仲景成法外，其四時雜感，或不出如上所叙五證，而五證所化之病，如瘧、痢、疸、痹、痧、脹之類，不一而足。
既知病邪源流所自，辨六氣變化之理、氣血虛實之殊，則權衡論治，自不至于混淆謬誤。
管見所及，聊陳端緒，尚望海内明賢，誨正為幸。
下編·正宗輯要 第二章·分論 十七、論溫熱與風寒各異 一辨其氣之異。
風主疏洩，寒主凝澀，二氣雖有不同，然初皆冷而不熱，其中人也，郁而不宣，方其初受在表，自宜溫散。
麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、蘇羌飲等方，皆散寒之劑，非解熱之劑也。
溫熱由伏氣而成，熱而不冷，其傷人也，立蒸而腐敗，初起即宜涼解。
栀豉湯（山栀、淡豆豉）、葛根芩連湯（葛根、黃芩、川連、炙草）、麻杏石甘膏（麻黃、杏仁、生石膏、炙草）、黃芩湯、葳蕤湯（玉竹參、麻黃、杏仁、川芎、青木香、白薇、獨活、炙草）、六神通解散（麻黃、生石膏、蒼術、黃芩、滑石、甘草、淡豆豉、蔥白）等方，皆解熱之劑，非散寒之劑也。
以解熱之劑治風寒，輕則寒中嘔利；重則陽陷厥逆。
以散寒之劑治溫熱，輕則衄渴谵妄；重則枯竭亡陰。
此氣之不可不辨也。
二辨其受之異。
風寒從表入裡，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃腸，一層漸深一層，不能越此入彼，故汗不厭早，下不厭遲。
為散為和，淺深毫不可紊。
以其氣皆屬冷，必待寒化為熱，邪斂入内，方可攻下涼解，否則虛其裡氣，反引表邪内陷，而成結胸痞利諸症。
濕溫從膜原而發，溫熱從血絡而發，先踞膜絡之中，必内潰而後變九傳，由裡出表雖出表而裡未必全無邪戀，經過之半表，亦未必不為邪傷，故下不厭早，汗不厭遲。
為和為解，淺深必不可拘。
以其氣皆屬熱，熱能作蒸，不必郁變，而此蒸即帶彼熱，未出表而誤溫之，始則引熱毒燎原，而為斑衄狂喘，末傳則傷真陰，為枯槁沉昏厥逆諸危候矣。
三辨其傳經之異。
溫熱傳經，與風寒不同。
風寒從表入裡，故必從太陽而陽明，而少陽，而入胃；若溫熱則邪從中道，而或表或裡，惟視人何經之強弱為傳變。
故伏邪之發，有先表後裡者，有先裡後表者，有但裡不表者，有表而再表者，有裡而再裡者，有表裡偏勝者，有表裡分傳者，有表裡分傳而再分傳者，有表裡三焦齊發者，此謂九傳。
醫必先明九傳之理由，而後能治伏邪。
試言其要，風寒從表入裡，必待漸次閉郁而傳變，故在表時不必兼見裡症，入裡後不必複見表症；溫熱本從裡出表，故見表症時，未有不兼見一二裡症者，亦未有不兼見一二半表半裡症者。
且溫熱屬蒸氣，表而裡，裡而表，原是不常。
有裡症下之而其邪不盡，仍可出表者；有谵妄昏沉之後，病愈數日，複見頭痛發熱，複從汗解者，此所謂表而再表，風寒必無是也。
更有下症全具，用下藥後，裡氣通而表亦達，頭痛發熱得汗而解，胸悶心煩暫從疹斑而解，移時複見舌黑心悶，腹痛谵妄，仍待大下而後愈者，此所謂裡而再裡，風寒必無是也。
若夫表裡分傳，三焦齊發之症，風寒十無一二，溫熱十有六七，但據傳經之專雜為辨。
初起專見一經症者屬風寒，初起雜見二三經症者屬溫熱；日久而漸傳者屬風寒，一日驟傳一二經，或二三經者屬溫熱。
則雖病有變态，而風寒不混于溫熱，溫熱不混于風寒，施治自無誤矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 十八、論溫熱症辨似要義 凡病俱以虛實寒熱四字為大綱，溫熱症何獨不然？但虛實寒熱之真者易辨，似者難辨。
有實症似虛，虛症似實，熱症似寒，寒症似熱者，不可不細辨也，故特逐論而詳述之。
所謂實症似虛者，即以表症論之，頭痛發熱，邪在表也。
其脈當浮，症當無汗，而反自汗，脈無力，用發表藥，而身反疼痛，則似虛矣。
故人惑于多自汗，而誤用桂枝湯者有之；惑于脈無力，而引仲景《太陽篇》發熱惡寒脈微弱為無陽，而誤用小建中湯者有之；惑于身疼痛，而引仲景若不瘥，身體疼痛，當溫其裡，誤用四逆湯者有之。
不知伏邪之在表，其自汗者，邪熱自裡蒸出于表，非表虛也；其脈無力者，熱主散漫，散漫則脈軟，非比寒主收斂而脈緊也；身體反疼者，伏邪自裡而漸出于表，非比陽虛不任發表也。
此在表之實症似虛者也。
又以半表半裡論之，寒熱往來，胸脅滿，邪在半表半裡也。
其脈當弦，其口當渴，而脈反沉，口不渴，則似寒矣。
故人惑于脈沉，而以胸脅滿為太陰，口不渴為内寒，而誤用理中湯，不知伏邪之半表半裡，其脈沉者，邪伏于膜原而未出表，故脈不浮，非陽虛也。
其不渴者，邪未傳變，未入胃腑，故不能消水，非内寒也。
此半表半裡之熱症似寒者也。
又以裡症論之口燥咽幹不得卧，邪在裡。
其脈當洪，其身當熱，其盒飯結，而脈反沉微澀弱，身反四肢厥冷，大便自利，則全似虛寒矣。
人惑于脈微澀弱，而用參者有之；惑于厥逆，而用桂附者有之；惑于自利，而用參、術、幹姜者有之。
不知伏邪在裡，其脈沉微澀弱者，乃邪熱結于腸胃，氣不達于營衛也；其身反厥冷者，邪熱結于裡，而不達于外，氣結于下，而不通于上也；其自利者，乃熱結旁流也。
此在裡之實症似虛、熱症似寒者也。
總之，溫熱為伏火，與風寒之寒因大異。
故脈症雖有似虛似寒之時，而一一辨其為溫熱症，則屬邪盛而反見虛寒之假象，明眼人不當為其所惑也。
所謂虛症似實者，即以表症論之，頭痛、發熱、身疼痛、自汗、脈浮大，邪在表也。
而屢用清涼表散，其症不減者，非藥力之不專，乃正氣不能使藥力達表，陰液不能随陽氣作汗也。
此伏邪在表時，虛症之似實者也。
氣虛者，加參于表藥中即汗；陰虛者，加潤劑于表藥中即汗。
若不知其氣血之兩虧，而宣表不已，勢必暴厥而脫。
更以半表半裡論之，胸脅滿、耳聾、嘔吐、如瘧狀、脈弦，邪在半表半裡也。
而屢用和解消導，其症更加者，非藥力之不到，乃中焦脾胃傷而氣不運，肝陰傷而火更燥也。
此伏邪在半表半裡時，虛症之似實者也。
必合四君、六君（人參、白術、茯苓、甘草、姜、棗，為四君子湯，加陳皮、半夏，名六君子湯）于和解藥中，合四物（當歸、生地、芍藥、川芎）于清解藥中，始能戰汗而解。
若更消導清解不已，必至胃氣絕而死。
更以裡症論之，舌苔黃黑裂燥芒刺、胸腹脅臍硬痛，大小便閉、六脈數大，邪在裡也。
而屢用攻利藥，或總不得利，或利後愈甚，乃正氣不能傳送腸胃，血液不能滋潤腸胃，非藥力之不峻也。
此伏邪傳裡時，虛症之似實者也。
氣虛者，助胃以資傳送；血枯者，養陰以藉濡滑。
氣行津化，方得通利。
若不知其虧竭，而恣意攻利，必昏沉痿頓而死。
總之，藥不中病，則傷正氣。
傷其下，則正氣浮越而上逆；傷其中，則正氣虛散而外越。
脈症雖有似實似熱之時，而一詢其來路，若已治之太過，則屬氣從内奪，正氣奪則虛，明眼人當不為其所惑也。
夫一症而虛實互異，用藥稍誤而生死攸分，将以何者為辨症之把柄乎？曰：以下列五辨法辨之，則了然矣。
而更以曾經誤治、與未經誤治，辨其伏邪之為實為虛，為實中夾虛，為虛中夾實，則得其大綱，而更得其細目，然後似是而非之症，斷不能惑矣。
餘于各論條下，每症細辨其虛實，而此先詳言以通論之者，則以散見諸條，尚恐忽略，故首先總論其吃緊處也。
至若寒極似熱，則惟傷寒諸症有之，而為溫熱症之所絕無，故不論及。
下編·正宗輯要 第二章·分論 十九、論溫熱五種辨法 一辨氣：風寒之氣，從外收斂入内，病無蒸氣觸人。
間有作蒸氣者，必待數日後，轉入陽明腑症之時。
溫熱及濕溫症，其氣從中蒸達于外，病即有蒸氣觸人，輕則盈于床帳，重則蒸然一室，以人身髒腑氣血津液，得寒氣則内斂，得火氣則上炎。
溫熱火氣也，人受之自髒腑蒸出于肌表，氣血津液逢蒸而敗，因敗而溢，溢出有盛衰，充達有遠近，非鼻觀精者不能辨之。
辨之既明，治之毋惑。
知為溫熱而非傷寒，則凡于頭痛發熱諸表症，不得誤用辛溫發散，于諸裡症當清當下者，亦不得遲回瞻顧矣。
二辨色：風寒主收斂，斂則結，面色多繃結而光潔；溫熱主蒸散，散則緩，面色多松緩而垢晦。
人受蒸氣，則津液上溢于面，頭目之間多垢滞，或如油膩，或如煙熏，望之可憎者，皆溫熱之色也。
一見此色，雖頭痛發熱，即不得用辛熱發散。
一見舌黃煩渴諸裡症，即宜攻下，不可拘于下不厭遲之說。
三辨舌：風寒在表，舌多無苔，即有白苔，亦薄而滑，漸傳入裡，方由白而黃，轉燥而黑。
溫熱一見頭痛發熱，舌上便有白苔，且濃而不滑，或色兼淡黃，或粗如積粉，或兼二三色，或白苔即燥。
又有至黑不燥，則以兼濕挾痰之故，然必按之粗澀，或兼有朱點有罅紋，不可誤認為裡寒陰結也。
治溫熱者，能先于表症辨之，不用辛溫發散，一見裡症，即用清涼攻下，斯得之矣。
四辨神：風寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如頭痛寒熱之類，皆自知之。
至傳裡入胃，始或有神昏谵語之時，緣風寒為病，其氣不昏而神清。
溫熱初起，便令人神情異常，而不知所苦，大概煩躁者居多，甚或如癡如醉，擾亂驚悸。
及問其何所苦，則不自知，即間有神清而能自知者，亦多夢寐不安，閉目若有所見，此即谵語之根也。
或亦以始初不急從涼散，遷延時日，故使然耳。
五辨脈：溫熱之脈，傳變後與風寒頗同，初起時與風寒迥别。
風寒從皮毛而入，一二日脈多浮，或兼緊兼緩兼洪，無不浮者。
傳裡始不見浮脈，然其至數亦清楚，而不模糊。
溫熱從中道而出，一二日脈多沉。
迨自裡出表，脈始不沉而數。
或兼弦，或兼大，然總不浮，其至數則模糊而不清楚。
凡初起脈沉遲，勿誤作陰症。
沉者，邪在裡，遲者，邪在髒也。
脈象同于陰寒，而氣、色、舌苔、神情，根據前諸法辨之，自有不同者，或數而無力，亦勿作虛視，因其熱蒸氣散，脈自不能鼓指，但當解熱，不當補氣。
受病之因各殊，故同脈而異斷。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十、溫熱有外感有伏邪 太陽病，發熱而渴為溫病，是少陰伏邪、出于太陽，以其熱從内發，故渴而不惡寒。
若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也；亦不渴，以内無熱也；似傷寒而實非傷寒，如辨别不清，多緻誤治。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十一、論溫病與傷寒病情不同治法各異 冬月傷寒，邪由皮毛而入，從表入裡。
初見三陽經證，如太陽病，則頭項強痛而惡寒之類。
三陽不解，漸次傳入三陰。
其中有留于三陽而不入三陰者；有結于胃腑而不涉他經者；亦有不必假道三陽而直中三陰者。
凡此傷寒之證，初起悉系寒邪見象。
迨發作之後，漸次化熱内傳，始有熱象。
故初起治法，必以通陽祛寒為主。
及化熱之後，始有洩熱之法。
此傷寒病之大較也。
若夫溫病，乃冬時寒邪伏于少陰，迨春夏陽氣内動，伏邪化而為熱，由少陰而外出，如邪出太陽，亦見太陽經證，其頭項強痛等象，亦與傷寒同。
但傷寒裡無郁熱，故惡寒不渴，溲清無内熱；溫邪則标見于外，而熱郁于内，雖外有表證，而裡熱先盛，口渴溲黃，尺膚熱，骨節疼，種種内熱之象，皆非傷寒所有。
其見陽明、少陽，見症亦然。
初起治法，即以清洩裡熱，導邪外達為主，與傷寒用藥一溫一涼，恰為對待。
蓋感寒随時即發，則為傷寒，其病由表而漸傳入裡；寒邪郁久化熱而發，則為溫病，其病由裡而郁蒸外達。
傷寒初起，決無裡熱見證；溫邪初起，無不見裡熱之證。
此傷寒溫病分證用藥之大關鍵，臨證時能從此推想，自然頭頭是道矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十二、論伏氣發溫與暴感風溫病源不同治法各異 冬時伏邪，郁伏至春夏，陽氣内動，化熱外達，此伏氣所發之溫病也。
《内經》雲：冬傷于寒，春必病溫。
又雲：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。
《難經》雲：傷寒有五，有溫病，有熱病。
《傷寒論》雲：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
凡此皆指伏邪所發之溫病言也。
另有一種風溫之邪，當春夏間，感受溫風，邪郁于肺，咳嗽發熱，甚則發為痧疹，《内經》所謂風淫于内，治以辛涼；葉氏《溫熱論》所謂溫邪上受，首先犯肺者，皆指此一種暴感風溫而言也。
伏氣由内而發，治之者以清洩裡熱為主。
其見證至繁且雜，須兼視六經形證，乃可随機立法。
暴感風溫，其邪專在于肺，以辛涼清散為主。
熱重者兼用甘寒清化。
其病與伏溫病之表裡出入，路徑各殊，其治法之輕重深淺，亦屬迥異。
近人專宗葉氏，将伏氣發溫之病置而不講，每遇溫邪，無論暴感伏氣，概用葉氏辛涼輕淺之法，銀翹、桑菊，随手立方，醫家病家，取其簡便，無不樂從；設有以伏氣之說進者，彼且視為異說，茫然不知伏溫為何病，嗟乎！伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪證也；其病載在《内經》、《難經》、《傷寒論》諸書，非異說也。
臨證者竟至茫然莫辨，門徑全無，醫事尚堪問哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 二十三、論伏邪外發須辨六經形證 《傷寒緒論》曰：初發病時，頭項痛、腰脊強、惡寒，足太陽也；發熱面赤、惡風，手太陽也；目疼鼻幹、不得卧，足陽明也；蒸熱而渴，手陽明也；胸脅滿痛，口苦，足少陽也；耳聾及病寒熱往來，手少陽也；腹滿自利而吐，足太陰也；口幹津不到咽，手太陰也。
脈沉細，口燥渴，足少陰也。
舌幹、不得卧，手少陰也；耳聾囊縮、不知人事，足厥陰也；煩滿厥逆，手厥陰也。
《醫略》曰：太陽之脈，上連風府，循腰脊，故頭項痛，腰脊強；陽明之脈，挾鼻絡于目，故身熱目疼，鼻幹、不得卧；少陽之脈，循脅絡于耳，故胸脅痛而耳聾；太陰脈布胃中，絡于嗌，故腹滿而嗌幹；少陰脈貫腎，絡于肺，系舌本，故口燥舌幹而渴；厥陰脈循陰器，而絡于肝，故煩滿而囊縮。
凡外感病，無論暴感伏氣，或由外而入内，則由三陽而傳入三陰；或由内而達外，則由三陰而外出三陽。
六經各有見證，即各有界限可憑。
治病者，指其見證，即可知其病之淺深；問其前見何證，今見何證，即可知病之傳變。
傷寒如此，溫病何獨不然？《素問·熱病篇》、仲景《傷寒論》，均以此立法。
聖人複起，莫此易也。
近賢葉氏，始有傷寒分六經，溫病分三焦之論，謂出河間，其實溫熱病之法，至河間始詳，至溫病分三焦之論，河間并無此說，其書具在，可覆按也。
厥後吳鞠通着《溫病條辨》，遂專主三焦，廢六經而不論。
殊不知人身經絡，有内外淺深之别，而不欲使上下之截然不通也。
其《上焦篇》提綱雲：凡溫病者，始于上焦，在手太陰。
試觀溫邪初發者，其果悉見上焦肺經之見證乎？即或見上焦之證，其果中、下焦能絲毫無病乎？鞠通苟虛心診視，應亦自知其說之不可通矣。
況傷寒、溫熱為病不同，而六經之見證則同，用藥不同，而六經之立法則同，治溫病者，烏可舍六經而不講者哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 二十四、論溫熱伏氣與新感不同 新感溫熱，邪從上受，必先由氣分陷入血分，裡症皆表症侵入于内也。
伏氣溫熱，邪從裡發，必先由血分轉出氣分，表症皆裡症浮越于外也。
新感輕而易治，伏氣重而難療，此其大要也。
謂予不信，請述陸氏九芝評孟英之言曰：仲景所論溫熱，是伏氣。
天士所論溫熱，是外感，故以溫邪上受、首先犯肺、逆傳心包十二字，揭之篇首，以自别異。
果如其說，則所稱溫熱者，即俗所謂小風溫、小風熱，如目赤、頤腫、喉梗、牙疼之類，卻隻須辛涼輕劑，其病立愈。
更述薛瘦吟之言曰：凡病内無伏氣，縱感風寒暑濕之邪，病必不重，重病皆新邪引發伏邪者也。
但伏氣有二：傷寒伏氣，即春溫夏熱病也；傷暑伏氣，即秋溫冬溫病也。
邪伏既久，血氣必傷，故治法與傷寒傷暑正法大異。
且其氣血亦鈍而不靈，故靈其氣機，清其血熱，為治伏邪第一要義。
第其間所伏之邪，有微甚，有淺深；人之性質，有陰陽，有強弱，故其中又有輕重之分焉。
醫必識得伏氣，方不至見病治病，能握機于病象之先。
然非熟于亢害承制之理，亦豈能測未來之病乎？然非謂司天運氣也，雨寒燠，在在留心，久當自悟耳。
由是觀之，同一溫熱症，而新感之與伏氣，病所之淺深不同，病情之輕重不同，病機之安危不同，故其療法，亦因之而不同。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十五、溫熱暑各伏氣有兼邪 伏氣溫病，有兼風兼寒兼濕兼毒之不同；伏氣熱病，有兼暑兼濕兼燥之不同。
惟伏暑之邪，古無是說，至深秋而發者，始見于葉氏《指南》。
霜未降者輕，霜既降者重，冬至尤重。
然竟有伏至來春始發者，由于秋暑過酷，冬令仍溫，收藏之令不行，中氣因太洩而傷，邪熱因中虛而伏，其綿延淹滞，較《指南》所論更甚。
調治之法則尤難，非參所能托，非芩連所能清。
惟藉輕清靈通之品，緩緩撥醒其氣機，疏通其血絡，始可十救一二。
若稍一呆鈍，則非火閉，即氣脫矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十六、溫暑伏氣證狀 伏氣溫病，自裡出表，乃先從血分，而後達于氣分。
故起病之初，往往舌潤而無苔垢。
但察其脈軟，而或弦或微數，口未渴，而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥。
迨邪從氣分而化，苔始漸布，然後再清其氣分可也。
伏邪重者，初起即舌绛咽幹，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必濃膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先後不同處。
更有伏邪深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日，舌複幹绛，苔複黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣，自營而血也。
秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。
苟閱曆不多，未必知其曲折乃爾也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十七、伏氣溫病論 伏氣溫病，本冬傷于寒。
後人論傷寒由表入裡，溫病自上而下，欲撇去傷寒，獨開生面以論溫，而不自知其無知妄作，不但于仲景經文，未明經旨，并于《内》、《難》二經所論溫病，概不符合。
此乃無根之學說，不足道也。
仲景論傷寒：有寒邪傷經，由經傳經者；有寒邪傷表，由表入裡者。
寒邪入裡，先入胸為胸滿；由心而入心下為心下痞；由心下而入腹中為脹滿。
其病皆自上而下。
伏氣溫病，本冬傷于寒，寒邪伏于骨與肩背之膂筋，至春，病随氣化，由筋骨而出走肌肉，化為溫病；由肌肉外達皮毛，發為熱病。
伏寒化溫，自裡出表，乃人身之氣，随時變化使然。
所謂自上而下者，乃人之胃氣，不能使邪氣外解，則邪氣入裡，由上焦而入中焦，甚則深入下焦。
其病由衛入營，由表入裡也。
夫病之所以由表入裡，自上而下者，皆人之氣化使然，非病能使然。
寒邪從毛竅入，溫邪亦從毛竅入，不得以溫邪為從口鼻入，不能從毛竅入也。
何也？人之口鼻呼吸，毛竅亦呼吸，病氣随呼吸入人身，固無分乎寒與溫也。
惟瘟疫傳染，地氣為病，穢濁氣味，由口鼻入耳。
伏氣者，正邪也。
冬以寒為正邪；春以風為正邪；夏以暑為正邪；長夏新秋以濕為正邪。
正邪能伏，虛邪、實邪、微邪、賊邪，皆不能伏也。
六氣傷人，合于四時，隻論風寒暑濕，而不及燥火。
何也？以燥火二氣不能伏，故燥為秋之正邪，而置之不論。
喻嘉言未明經旨，為補秋燥一條，不知燥傷肺金，其病即發為燥咳，不能伏至冬令而後咳嗽也。
按燥氣有二，有火燥，有寒燥。
火燥傷人，其氣不能伏；寒燥傷人，結為瘕，為疝氣，日久不愈，亦伏氣病也。
嘉言欲補秋燥一條，當言疝瘕，不當言咳嗽也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十八、伏邪病名解 感六淫而即發病者，輕者謂之傷，重者謂之中；感六淫而不即病，過後方發者，總謂之曰伏邪。
已發者而治不得法，病情隐伏，亦謂之曰伏邪。
有初感治不得法，正氣内傷，邪氣内陷，臨時假愈，後乃複作者，亦謂之曰伏邪；有已發治愈，而未能除盡病根，遺邪内伏，後又複發，亦謂之曰伏邪。
夫伏邪，有伏燥，有伏寒，有伏風，有伏濕，有伏暑，有伏熱。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十九、五氣皆從火化 四時之序，春為風，夏為暑，長夏為濕，秋為燥，冬為寒，皆有外因。
火則本無外因，然《内經》言百病之生，皆生于風寒暑濕燥火，則并及于火為六，病則名曰六淫。
蓋以風暑濕燥寒感于外，火即應之于内；則在内之火，即此在外之五氣有以緻之，故火但曰遊行其間，後賢所以有五氣皆從火化之說也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十、論溫熱即是伏火 凡伏氣溫熱，皆是伏火，雖其初感受之氣，有傷寒傷暑之不同，而潛伏既久，蘊釀蒸變，超時而發，無一不同歸火化。
中醫所謂伏火症，即西醫所謂内炎症也。
王秉衡曰：風寒暑濕，悉能化火，血氣郁蒸，無不生火，所以人之火症獨多焉。
朱心農曰：東南方天時多熱，地氣多濕，最多濕熱濕溫之症，正傷寒症極少。
即雲冬月多正傷寒症，亦不盡然。
曆症以來，恒見大江以南，每逢冬令太溫，一遇感冒，表分雖有外寒，内則竟多伏火，悉以伏火治之，絲毫不爽。
故魏柳州曰：壯火為萬病之賊。
嘉約翰曰：炎症為百病之源。
中醫西醫，其揆一也。
雖然，同一伏火，而濕火與燥火判然不同。
以治燥火之法治濕火，則濕欲遏而熱愈伏，勢必為痞滿，為嘔呃，為形寒，熱不揚，為腸鳴洩瀉，甚則蒙閉清竅，谵語神昏，自汗肢厥，或口噤不語，或手足拘攣；以治濕火之法治燥火，則以燥濟燥，猶撥火使揚，勢必為灼熱，為消渴，為熱盛昏狂，為風動痙厥，甚則鼻煽音啞，舌卷囊縮，陰竭陽越，内閉外脫。
是以對症發藥，必據燥火濕火之現症為憑。
分際自清，誤治自少。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十一、暑熱與火而言 風暑濕燥寒，乃天地之氣行于四時者也。
惟夏令屬火，日光最烈。
《内經》雲：歲火太過，炎暑流行。
明指烈日之火而言。
然春秋冬三時之暖燠，無非離照之光熱，因皆不可以暑稱。
故軒岐于五氣之下，贅一火字。
且其言暑，明曰：在天為熱，在地為火，其性為暑。
是暑熱與火二者而已，經旨已深切着明矣。
而人之火病獨多者，以風寒暑濕，悉能化火，五志過動，無不生火，則又天氣與人性交合化火之大源也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十二、暑命名之别 ，即暑也。
變暑言者，以暑病屬諸伏寒，至夏至後發病之名，故曰中。
使不相混，此仲師法也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十三、寒溫暑濕汗解不同 傷寒非汗不解，最喜發汗；傷風亦非汗不解，最忌發汗，隻宜解肌。
此麻、桂之異其治，即異其法也。
溫病亦喜汗解，最忌發汗，隻許辛涼解肌，辛溫又不可用，妙在導邪外出。
俾營衛氣血調和，自然得汗，不必強責其汗也。
若暑溫濕溫，則又不然。
暑非汗不解，可用香薷發之。
發汗之後，大汗不止，仍歸白虎法，固不比傷寒傷風汗漏不止，而必欲桂附護陽實表。
亦不可屢虛其表，緻令厥脫也。
觀古人暑門，有生脈散（人參、麥冬、五味子）法，其義自見。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十四、風溫濕溫勿用發表攻裡 外感不外六淫，民病當分四氣。
治傷寒家，徒守發表攻裡之成方，不計辛熱苦寒之贻害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明。
仆不敏，博覽群書，恍然于溫熱病之不可不講也。
《内經》雲：冬不藏精，春必病溫。
蓋謂冬時嚴寒，陽氣内斂，人能順天時而固密，則腎氣内充，命門為三焦之别使，亦得固腠理而護皮毛，雖當春令升洩之時，而我身之真氣，内外彌淪，不随升令之洩而告匮，縱有客邪，安能内侵？是《内經》所以明緻病之原也。
然但雲冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，于時為冬，于人為腎，井水溫而堅冰至，陰外陽内，有習坎之義，故立言歸重于冬，非謂冬宜藏，而他時可不藏精也。
即春必病溫之語，亦是就近指點。
總見裡虛者表不固，一切時邪，皆易感受。
學人可因此而悟及四時六氣之為病矣。
《難經》雲：傷寒有五：有傷寒，有中風，有風溫，有熱病，有濕溫。
夫統此風寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒于寒髒受傷，外邪得入，故探其本，而皆謂之傷寒也。
大緻西北風高土燥，風寒之為病居多；東南地界水濕，濕熱之傷人獨甚。
從來風寒傷形，傷形者定從表入；濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。
風邪外束，則曰風溫；濕邪内侵，則曰濕溫；縱有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴威，是以發表宜辛涼，不宜辛熱；清裡宜洩熱，不宜逐熱。
使概投以發表不遠熱，攻裡不遠寒諸法，則死亡接踵矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十五、溫熱燥證宜保津液 夫春溫、夏熱、秋燥，所傷皆陰液也。
苟能時時預護，處處堤防，豈複有精竭人亡之慮？傷寒所傷者，陽氣也。
誠能保護得法，自無寒化熱而傷陰，水負火而難救之虞。
即使有受傷處，臨證者知何者當護陽，何者當救陰，何者當先護陽，何者當先救陰，因端竟委，可備知終始，而超妙道之神。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十六、濕證非易治之病 濕傷脾陽，在中則不運痞滿，傳下則洞洩腹痛。
傷胃陽，則嘔逆不食，膈脹胸痛。
兩傷脾胃，既有脾證，又有胃證也。
其傷脾胃之陰若何？濕久生熱，熱必傷陰，古稱濕火者是也。
傷胃陰，則口渴不饑；傷脾陰，則舌先灰滑，後反黃燥，大便堅結。
濕為陰邪，其傷人之陽也，得理之正，故多而常見；其傷人之陰也，乃勢之變，故罕而少見。
治濕必須審在何經何髒，兼寒兼熱，氣分血分，而出辛涼、辛溫、甘溫、苦溫、淡滲、苦滲之治。
否則籠統混治，将見腫脹、黃疸、洞洩、衄血、便血諸症蜂起矣。
蓋土為雜氣，兼證甚多，最難分析，豈可泛論濕氣而已哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 三十七、濕溫變證極多 濕溫一證，蓋土為雜氣，寄旺四時，藏垢納污，無所不受，其間錯綜變化，不可枚舉。
其在上焦也如傷寒，其在下焦也如内傷，其在中焦也如外感，或如内傷。
至人之受病也，亦有外感，亦有内傷，使人心搖目眩，無從捉摸。
其變證也，則有濕痹、水氣、咳嗽、痰飲、黃汗、黃瘅、腫脹、瘧痢、淋帶、便血、痔瘡、疝氣、癰膿等證，較之風、火、燥、寒四門之中，倍而又倍。
苟非條分縷析，體貼入微，未有不張冠李戴者。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十八、太陰陽明之表受邪濕熱居多 濕熱之邪，從表傷者十之一二，由口鼻入者十之八九。
陽明為水谷之海，太陰為濕土之髒，故多陽明、太陰受病。
太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。
故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必并見。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十九、濕邪從膜原而入 膜原者，外通肌肉，内近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。
邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。
要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。
溫病乃少陰、太陽同病，濕熱乃陽明、太陰同病也。
言證而不言脈者，以濕熱之候，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十、濕熱證陽明必兼太陰 濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知髒腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例。
少陰不藏，木火内燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病；太陰内傷，濕飲停聚，客邪再至，内外相引，故病濕熱。
此皆先由内傷，再感客邪，非由腑及髒之謂。
若濕熱之證，不挾内傷，中氣實者，其病必微。
或有先因于濕，再因饑勞而病者，亦屬内傷挾濕，标本同病。
然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘，所以内傷外感，孰多孰少，孰虛孰實，又在臨證時權衡矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十一、暑濕穢合邪 凡暑月霪雨之後，日氣煦照，濕濁上蒸，人在濕熱蒸騰中，感之則暑濕交受；兼溷穢濁之氣，人中之，即痧毒也。
夫人之正氣一虛，暑濕穢濁之邪，俱從口鼻吸入，流布三焦。
上乘于心，為中痧；中入于胃，為霍亂；踞于募原，為寒熱；歸于腸胃，為洩瀉。
蓋暑熱之邪，驟發而重者，為濕溫；遲發而輕者，為寒熱如瘧，為伏暑晚發；觸邪随時即發者，為寒熱，為洩瀉；伏邪遇秋始發者，則為瘧為痢矣。
一邪之染，為病非一，臨證者可不探本窮源以治哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 四十二、秋燥證治 按古方書，無秋燥之病。
近代以來，惟喻嘉言始補《燥氣論》，其方用甘潤微寒。
葉氏亦有燥氣化火之論，其方用辛涼甘潤。
乃《素問》所謂燥化于天，熱反勝之，治以辛涼，佐以苦甘法也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十三、秋燥證治論 春月地氣動而濕勝，故春分以後，風濕暑濕之證多；秋月天氣肅而燥勝，故秋分以後，風燥涼燥之證多；若天氣晴暖，秋陽以曝，溫燥之證反多于涼燥。
前哲沈氏目南，謂《性理大全》燥屬次寒，感其氣者，遵《内經》燥淫所勝，平以苦溫，佐以辛甘之法，主用香蘇散（香附、紫蘇、陳皮、甘草）加味，此治秋傷涼燥之
如寒為陰邪，傷人之陽，熱為陽邪，傷人之陰，二者冰炭，尤當辨别。
是以溫病初起，治法與傷寒迥異；傷寒傳裡，變為熱邪，則治法與溫病大同。
茲細詳溫病源流，當辨别而分治者有五：一曰春溫、二曰風溫、三曰暑溫、四曰濕溫、五曰瘟疫。
春溫者，經曰冬傷于寒、春必溫病；又曰冬不藏精，春必病溫。
此因伏氣之邪，發為春溫病也。
王叔和《傷寒例》曰：冬傷寒邪，藏于肌膚，至春發為溫病，至夏發為熱病，熱病重于溫也，是故辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所緻也。
乃吳又可《溫疫論》雲：世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以溫去“”加“”為瘟，不可以字異，而謂别有溫病也，溫者融和之氣，長育萬物，豈能為病？且言冬傷寒邪，藏于肌膚，人身氣血流行，稍有窒礙，即為不安，豈有邪藏肌膚，全然不覺，至春至夏，始得發病耶？餘按叔和之言，原本經旨，并非臆說。
而又可之論，似乎近理，而實不明六氣陰陽變化之道。
直辟經文為非，謬指溫病為瘟疫，殊欠究心故也。
夫經言冬傷于寒，春必病溫；春傷于風，夏為飧洩；夏傷于暑，秋為瘧；秋傷于燥，冬生咳嗽。
統論四時，皆有伏氣之邪發病。
若謂冬傷寒而春發病為非，則春傷風，夏飧洩、夏傷暑，秋瘧等，豈皆非欤？每見秋冬時，伏暑邪發，為瘧痢等病者，比比皆是，又可豈未之見耶？又如《素問》論溫瘧雲：得之冬中于風，邪藏骨髓，至夏受暑邪，發為溫瘧。
《靈樞·歲露編》雲：冬至中虛風賊邪，入客于骨而不發，至立春陽氣發，腠理開，又中虛風，民多病暴死。
若此論伏邪者，非獨一端，又可豈未讀耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未發時，毫無影響，一旦觸發，勢多兇暴，往往損命。
可見人身髒腑經絡，雖氣血周流，當其邪伏，全然不覺，其理有難究诘者，又可執區區淺見，安可論《内經》奧旨哉？譬猶匪類匿人間，暫不為惡，莫知其為匪也。
然其野狼子野心，終至擾害闾閻，必俟殲除淨盡，而後良民始安耳。
今試論春溫之理以質之。
蓋冬為太陽寒水司令，故傷風寒者，多從太陽經始。
太陽主一身之表，與肺同為皮毛之合，邪由皮毛而入，故身熱頭痛者，太陽經證也；鼻鳴幹嘔、或喘者，肺氣被遏也。
但人體質有強弱，受邪有重輕，凡邪重而體強者，則傷太陽經，為麻黃、桂枝湯證；體弱者，邪從太陽直入少陰，為四逆、白通湯證。
以二經為表裡，經脈連接故也。
如體弱而邪輕者，以外衛不固，邪亦入陰，仲景曰：少陰之為病、脈微細、但欲寐也。
或其邪輕，止見脈微細欲寐，而無吐利厥逆等重證。
内氣既和，飲食或亦如常，不但傷邪者不覺，即延醫視之，審無他故，惟脈弱欲寐，必認作疲倦，助其元氣而已。
又當冬令歸藏之候，其邪從經入絡，經直絡橫，氣血流轉于經，邪伏于絡，則不覺也，即經所謂邪藏肌膚者耳。
且如風為陽邪，性動而疏洩，如桂枝湯證，以風重于寒，故脈緩而有汗，豈非風性疏洩乎？寒為陰邪，性靜而凝斂，如麻黃湯證，以寒重于風，故脈緊而無汗，豈非寒性凝斂乎？若但傷于寒而無風，以冬令之收藏，受陰邪之凝斂，則伏而不顯，必待春陽鼓動而後發，如冰之凝，非陽不化。
由是推之，不獨體弱邪輕者為然，凡貧苦力食之人，衣單耐寒，日逐積蓄，其髒氣固密，邪不能幹，則伏于脈絡，至其發病，熱勢倍重，為因邪與元氣，究非同類。
伏于少陰，與腎陽郁蒸，寒化為熱，至春少陽氣升，熱邪随發，或雲春必病溫。
其蓄之愈久，則熱發愈重，理勢必然。
叔和雲：辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所緻。
良非虛語也。
其冬不藏精之人，本體陰傷，至春陽旺，陰不勝陽，必緻溫病，類乎内傷。
若兼伏邪，其病尤重。
然皆為春發之病，均名春溫也。
風溫者，冬至一陽來複，則陽進陰退，立春以後，陽氣漸旺，由溫而熱。
若又可所言，溫和之氣，原不病患。
殊不思《靈樞經》雲：虛風賊邪，四時皆有，人感虛風，而當溫暖之候，即成溫病，故方書稱為風溫。
經曰：風者，百病之長也。
善行而數變，至其變化，乃為他病也。
由是見外邪為病，常二三氣雜合而成，多因于邪風，風氣鼓蕩，衆氣随之而傷人，故風為諸邪領袖，而稱百病之長。
然風即陰陽之化氣，故溫和之陽風則生物，殺厲之陰風則戕物，而有時令方位之宜否。
若非其時令方位而來者，雖非殺厲，亦為虛風賊邪，傷人緻病，故四時皆有邪風。
而春令溫暖，又為風木主令，故風溫之病，較三時為多。
若方書所稱溫熱、冬溫等名，皆可以風溫二字赅之。
蓋冬令溫和，未必為病，必中邪風，而成溫病，溫重即成熱病，是以不須另分名目也。
暑溫者，《素問·熱論篇》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止。
此雖同論伏氣之病，但自夏至一陰來，陽氣漸退，長夏濕土司令，濕土與相火合氣，乃名為暑。
暑者陽盛于外，而陰長于内，若卦而至至否，陰長之象也。
如人本有伏氣之邪，蓄熱已深，而發病于暑濕之令，熱自内出，蒸汗外流，清其内熱，則汗自止。
若止其汗，則熱反不洩，故不可止。
而内熱亦随汗解。
若無伏氣，而但感暑令熱邪，體質多火者，熱從火熾，濕随汗去，是暑而偏于火盛，皆名暑溫也。
兼伏氣者，病必倍重。
嘗見有發病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。
若僅感時令之熱，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所雲，冬傷寒邪，至夏變為熱病，熱病重于溫者是也。
濕溫者，夏感暑濕，及四時溫病，而體質陽虛多濕者，則熱為濕遏，不能宣達，濕因熱蒸，蘊釀膠粘，故最淹纏難愈。
或胸腹滿悶；或體重酸痛；或為瘧疾；或為瀉痢；或為黃膽；或為痹腫。
變證多端，皆濕熱為病，是名濕溫也。
以上四證，源流不同，各當辨别而治。
至于瘟疫，又屬大異，蓋由五運六氣，主客流行，互相克制，或兼穢污之氣，蘊釀而成，故其病邪，較風溫等為重。
考《素問·六元正紀大論》曰：辰戌之歲，初之氣，地乃遷，氣乃大溫，民乃厲，溫病乃作；卯酉之歲，二之氣，陽乃布，物乃生榮，厲大至，民善暴死；醜未之歲，二之氣，大火正，物承化，溫疠大行，遠近鹹若，濕蒸相薄，雨乃時降；己亥之歲，終之氣，流水不冰，地氣大發，其病溫疠。
按古無瘟字，溫瘟義同。
所謂厲者，狀其氣之暴厲，而與尋常有别，即後世所稱瘟疫也。
瘟疫發病，往往一方相類，如經所雲：遠近鹹若也。
由是可知瘟疫一證，固非吳又可所創論，《内經》已曆曆言之，仍不出六氣錯雜所緻。
而與溫病不同者，在厲之一字，豈可謂溫病即瘟疫乎？又可複言風寒暑濕等，為天地之常氣，瘟疫乃天地别有一種厲氣，竟謂瘟疫與六氣無涉者，豈天地間六氣以外，更有他氣，軒歧不知，而又可獨知之乎？可見不明六氣變化之理，遂亦不辨伏氣發病。
将春溫風溫等，概指為瘟疫，既悖經旨，而誤後學，其害多矣，可不辨乎？方書又有溫毒之名，亦即《經》雲溫疠之意。
曰厲，曰毒，不過狀其邪之兇暴，即瘟疫一類，不必另立名目，以省繁惑也。
六氣中，惟燥金之氣多由風熱風寒所化，或其人陰虛多火，易成熱燥，如《經》雲：秋傷于燥，冬生咳嗽。
肺熱葉焦，發為痿之類，當宜清潤養陰。
若體質多寒，而成寒燥，則宜溫潤，如麻黃湯中用杏仁，以潤肺燥之類也。
除正傷寒遵仲景成法外，其四時雜感，或不出如上所叙五證，而五證所化之病，如瘧、痢、疸、痹、痧、脹之類，不一而足。
既知病邪源流所自，辨六氣變化之理、氣血虛實之殊，則權衡論治，自不至于混淆謬誤。
管見所及，聊陳端緒，尚望海内明賢，誨正為幸。
下編·正宗輯要 第二章·分論 十七、論溫熱與風寒各異 一辨其氣之異。
風主疏洩，寒主凝澀，二氣雖有不同，然初皆冷而不熱，其中人也，郁而不宣，方其初受在表，自宜溫散。
麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、蘇羌飲等方，皆散寒之劑，非解熱之劑也。
溫熱由伏氣而成，熱而不冷，其傷人也，立蒸而腐敗，初起即宜涼解。
栀豉湯（山栀、淡豆豉）、葛根芩連湯（葛根、黃芩、川連、炙草）、麻杏石甘膏（麻黃、杏仁、生石膏、炙草）、黃芩湯、葳蕤湯（玉竹參、麻黃、杏仁、川芎、青木香、白薇、獨活、炙草）、六神通解散（麻黃、生石膏、蒼術、黃芩、滑石、甘草、淡豆豉、蔥白）等方，皆解熱之劑，非散寒之劑也。
以解熱之劑治風寒，輕則寒中嘔利；重則陽陷厥逆。
以散寒之劑治溫熱，輕則衄渴谵妄；重則枯竭亡陰。
此氣之不可不辨也。
二辨其受之異。
風寒從表入裡，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃腸，一層漸深一層，不能越此入彼，故汗不厭早，下不厭遲。
為散為和，淺深毫不可紊。
以其氣皆屬冷，必待寒化為熱，邪斂入内，方可攻下涼解，否則虛其裡氣，反引表邪内陷，而成結胸痞利諸症。
濕溫從膜原而發，溫熱從血絡而發，先踞膜絡之中，必内潰而後變九傳，由裡出表雖出表而裡未必全無邪戀，經過之半表，亦未必不為邪傷，故下不厭早，汗不厭遲。
為和為解，淺深必不可拘。
以其氣皆屬熱，熱能作蒸，不必郁變，而此蒸即帶彼熱，未出表而誤溫之，始則引熱毒燎原，而為斑衄狂喘，末傳則傷真陰，為枯槁沉昏厥逆諸危候矣。
三辨其傳經之異。
溫熱傳經，與風寒不同。
風寒從表入裡，故必從太陽而陽明，而少陽，而入胃；若溫熱則邪從中道，而或表或裡，惟視人何經之強弱為傳變。
故伏邪之發，有先表後裡者，有先裡後表者，有但裡不表者，有表而再表者，有裡而再裡者，有表裡偏勝者，有表裡分傳者，有表裡分傳而再分傳者，有表裡三焦齊發者，此謂九傳。
醫必先明九傳之理由，而後能治伏邪。
試言其要，風寒從表入裡，必待漸次閉郁而傳變，故在表時不必兼見裡症，入裡後不必複見表症；溫熱本從裡出表，故見表症時，未有不兼見一二裡症者，亦未有不兼見一二半表半裡症者。
且溫熱屬蒸氣，表而裡，裡而表，原是不常。
有裡症下之而其邪不盡，仍可出表者；有谵妄昏沉之後，病愈數日，複見頭痛發熱，複從汗解者，此所謂表而再表，風寒必無是也。
更有下症全具，用下藥後，裡氣通而表亦達，頭痛發熱得汗而解，胸悶心煩暫從疹斑而解，移時複見舌黑心悶，腹痛谵妄，仍待大下而後愈者，此所謂裡而再裡，風寒必無是也。
若夫表裡分傳，三焦齊發之症，風寒十無一二，溫熱十有六七，但據傳經之專雜為辨。
初起專見一經症者屬風寒，初起雜見二三經症者屬溫熱；日久而漸傳者屬風寒，一日驟傳一二經，或二三經者屬溫熱。
則雖病有變态，而風寒不混于溫熱，溫熱不混于風寒，施治自無誤矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 十八、論溫熱症辨似要義 凡病俱以虛實寒熱四字為大綱，溫熱症何獨不然？但虛實寒熱之真者易辨，似者難辨。
有實症似虛，虛症似實，熱症似寒，寒症似熱者，不可不細辨也，故特逐論而詳述之。
所謂實症似虛者，即以表症論之，頭痛發熱，邪在表也。
其脈當浮，症當無汗，而反自汗，脈無力，用發表藥，而身反疼痛，則似虛矣。
故人惑于多自汗，而誤用桂枝湯者有之；惑于脈無力，而引仲景《太陽篇》發熱惡寒脈微弱為無陽，而誤用小建中湯者有之；惑于身疼痛，而引仲景若不瘥，身體疼痛，當溫其裡，誤用四逆湯者有之。
不知伏邪之在表，其自汗者，邪熱自裡蒸出于表，非表虛也；其脈無力者，熱主散漫，散漫則脈軟，非比寒主收斂而脈緊也；身體反疼者，伏邪自裡而漸出于表，非比陽虛不任發表也。
此在表之實症似虛者也。
又以半表半裡論之，寒熱往來，胸脅滿，邪在半表半裡也。
其脈當弦，其口當渴，而脈反沉，口不渴，則似寒矣。
故人惑于脈沉，而以胸脅滿為太陰，口不渴為内寒，而誤用理中湯，不知伏邪之半表半裡，其脈沉者，邪伏于膜原而未出表，故脈不浮，非陽虛也。
其不渴者，邪未傳變，未入胃腑，故不能消水，非内寒也。
此半表半裡之熱症似寒者也。
又以裡症論之口燥咽幹不得卧，邪在裡。
其脈當洪，其身當熱，其盒飯結，而脈反沉微澀弱，身反四肢厥冷，大便自利，則全似虛寒矣。
人惑于脈微澀弱，而用參者有之；惑于厥逆，而用桂附者有之；惑于自利，而用參、術、幹姜者有之。
不知伏邪在裡，其脈沉微澀弱者，乃邪熱結于腸胃，氣不達于營衛也；其身反厥冷者，邪熱結于裡，而不達于外，氣結于下，而不通于上也；其自利者，乃熱結旁流也。
此在裡之實症似虛、熱症似寒者也。
總之，溫熱為伏火，與風寒之寒因大異。
故脈症雖有似虛似寒之時，而一一辨其為溫熱症，則屬邪盛而反見虛寒之假象，明眼人不當為其所惑也。
所謂虛症似實者，即以表症論之，頭痛、發熱、身疼痛、自汗、脈浮大，邪在表也。
而屢用清涼表散，其症不減者，非藥力之不專，乃正氣不能使藥力達表，陰液不能随陽氣作汗也。
此伏邪在表時，虛症之似實者也。
氣虛者，加參于表藥中即汗；陰虛者，加潤劑于表藥中即汗。
若不知其氣血之兩虧，而宣表不已，勢必暴厥而脫。
更以半表半裡論之，胸脅滿、耳聾、嘔吐、如瘧狀、脈弦，邪在半表半裡也。
而屢用和解消導，其症更加者，非藥力之不到，乃中焦脾胃傷而氣不運，肝陰傷而火更燥也。
此伏邪在半表半裡時，虛症之似實者也。
必合四君、六君（人參、白術、茯苓、甘草、姜、棗，為四君子湯，加陳皮、半夏，名六君子湯）于和解藥中，合四物（當歸、生地、芍藥、川芎）于清解藥中，始能戰汗而解。
若更消導清解不已，必至胃氣絕而死。
更以裡症論之，舌苔黃黑裂燥芒刺、胸腹脅臍硬痛，大小便閉、六脈數大，邪在裡也。
而屢用攻利藥，或總不得利，或利後愈甚，乃正氣不能傳送腸胃，血液不能滋潤腸胃，非藥力之不峻也。
此伏邪傳裡時，虛症之似實者也。
氣虛者，助胃以資傳送；血枯者，養陰以藉濡滑。
氣行津化，方得通利。
若不知其虧竭，而恣意攻利，必昏沉痿頓而死。
總之，藥不中病，則傷正氣。
傷其下，則正氣浮越而上逆；傷其中，則正氣虛散而外越。
脈症雖有似實似熱之時，而一詢其來路，若已治之太過，則屬氣從内奪，正氣奪則虛，明眼人當不為其所惑也。
夫一症而虛實互異，用藥稍誤而生死攸分，将以何者為辨症之把柄乎？曰：以下列五辨法辨之，則了然矣。
而更以曾經誤治、與未經誤治，辨其伏邪之為實為虛，為實中夾虛，為虛中夾實，則得其大綱，而更得其細目，然後似是而非之症，斷不能惑矣。
餘于各論條下，每症細辨其虛實，而此先詳言以通論之者，則以散見諸條，尚恐忽略，故首先總論其吃緊處也。
至若寒極似熱，則惟傷寒諸症有之，而為溫熱症之所絕無，故不論及。
下編·正宗輯要 第二章·分論 十九、論溫熱五種辨法 一辨氣：風寒之氣，從外收斂入内，病無蒸氣觸人。
間有作蒸氣者，必待數日後，轉入陽明腑症之時。
溫熱及濕溫症，其氣從中蒸達于外，病即有蒸氣觸人，輕則盈于床帳，重則蒸然一室，以人身髒腑氣血津液，得寒氣則内斂，得火氣則上炎。
溫熱火氣也，人受之自髒腑蒸出于肌表，氣血津液逢蒸而敗，因敗而溢，溢出有盛衰，充達有遠近，非鼻觀精者不能辨之。
辨之既明，治之毋惑。
知為溫熱而非傷寒，則凡于頭痛發熱諸表症，不得誤用辛溫發散，于諸裡症當清當下者，亦不得遲回瞻顧矣。
二辨色：風寒主收斂，斂則結，面色多繃結而光潔；溫熱主蒸散，散則緩，面色多松緩而垢晦。
人受蒸氣，則津液上溢于面，頭目之間多垢滞，或如油膩，或如煙熏，望之可憎者，皆溫熱之色也。
一見此色，雖頭痛發熱，即不得用辛熱發散。
一見舌黃煩渴諸裡症，即宜攻下，不可拘于下不厭遲之說。
三辨舌：風寒在表，舌多無苔，即有白苔，亦薄而滑，漸傳入裡，方由白而黃，轉燥而黑。
溫熱一見頭痛發熱，舌上便有白苔，且濃而不滑，或色兼淡黃，或粗如積粉，或兼二三色，或白苔即燥。
又有至黑不燥，則以兼濕挾痰之故，然必按之粗澀，或兼有朱點有罅紋，不可誤認為裡寒陰結也。
治溫熱者，能先于表症辨之，不用辛溫發散，一見裡症，即用清涼攻下，斯得之矣。
四辨神：風寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如頭痛寒熱之類，皆自知之。
至傳裡入胃，始或有神昏谵語之時，緣風寒為病，其氣不昏而神清。
溫熱初起，便令人神情異常，而不知所苦，大概煩躁者居多，甚或如癡如醉，擾亂驚悸。
及問其何所苦，則不自知，即間有神清而能自知者，亦多夢寐不安，閉目若有所見，此即谵語之根也。
或亦以始初不急從涼散，遷延時日，故使然耳。
五辨脈：溫熱之脈，傳變後與風寒頗同，初起時與風寒迥别。
風寒從皮毛而入，一二日脈多浮，或兼緊兼緩兼洪，無不浮者。
傳裡始不見浮脈，然其至數亦清楚，而不模糊。
溫熱從中道而出，一二日脈多沉。
迨自裡出表，脈始不沉而數。
或兼弦，或兼大，然總不浮，其至數則模糊而不清楚。
凡初起脈沉遲，勿誤作陰症。
沉者，邪在裡，遲者，邪在髒也。
脈象同于陰寒，而氣、色、舌苔、神情，根據前諸法辨之，自有不同者，或數而無力，亦勿作虛視，因其熱蒸氣散，脈自不能鼓指，但當解熱，不當補氣。
受病之因各殊，故同脈而異斷。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十、溫熱有外感有伏邪 太陽病，發熱而渴為溫病，是少陰伏邪、出于太陽，以其熱從内發，故渴而不惡寒。
若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也；亦不渴，以内無熱也；似傷寒而實非傷寒，如辨别不清，多緻誤治。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十一、論溫病與傷寒病情不同治法各異 冬月傷寒，邪由皮毛而入，從表入裡。
初見三陽經證，如太陽病，則頭項強痛而惡寒之類。
三陽不解，漸次傳入三陰。
其中有留于三陽而不入三陰者；有結于胃腑而不涉他經者；亦有不必假道三陽而直中三陰者。
凡此傷寒之證，初起悉系寒邪見象。
迨發作之後，漸次化熱内傳，始有熱象。
故初起治法，必以通陽祛寒為主。
及化熱之後，始有洩熱之法。
此傷寒病之大較也。
若夫溫病，乃冬時寒邪伏于少陰，迨春夏陽氣内動，伏邪化而為熱，由少陰而外出，如邪出太陽，亦見太陽經證，其頭項強痛等象，亦與傷寒同。
但傷寒裡無郁熱，故惡寒不渴，溲清無内熱；溫邪則标見于外，而熱郁于内，雖外有表證，而裡熱先盛，口渴溲黃，尺膚熱，骨節疼，種種内熱之象，皆非傷寒所有。
其見陽明、少陽，見症亦然。
初起治法，即以清洩裡熱，導邪外達為主，與傷寒用藥一溫一涼，恰為對待。
蓋感寒随時即發，則為傷寒，其病由表而漸傳入裡；寒邪郁久化熱而發，則為溫病，其病由裡而郁蒸外達。
傷寒初起，決無裡熱見證；溫邪初起，無不見裡熱之證。
此傷寒溫病分證用藥之大關鍵，臨證時能從此推想，自然頭頭是道矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十二、論伏氣發溫與暴感風溫病源不同治法各異 冬時伏邪，郁伏至春夏，陽氣内動，化熱外達，此伏氣所發之溫病也。
《内經》雲：冬傷于寒，春必病溫。
又雲：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。
《難經》雲：傷寒有五，有溫病，有熱病。
《傷寒論》雲：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。
凡此皆指伏邪所發之溫病言也。
另有一種風溫之邪，當春夏間，感受溫風，邪郁于肺，咳嗽發熱，甚則發為痧疹，《内經》所謂風淫于内，治以辛涼；葉氏《溫熱論》所謂溫邪上受，首先犯肺者，皆指此一種暴感風溫而言也。
伏氣由内而發，治之者以清洩裡熱為主。
其見證至繁且雜，須兼視六經形證，乃可随機立法。
暴感風溫，其邪專在于肺，以辛涼清散為主。
熱重者兼用甘寒清化。
其病與伏溫病之表裡出入，路徑各殊，其治法之輕重深淺，亦屬迥異。
近人專宗葉氏，将伏氣發溫之病置而不講，每遇溫邪，無論暴感伏氣，概用葉氏辛涼輕淺之法，銀翹、桑菊，随手立方，醫家病家，取其簡便，無不樂從；設有以伏氣之說進者，彼且視為異說，茫然不知伏溫為何病，嗟乎！伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪證也；其病載在《内經》、《難經》、《傷寒論》諸書，非異說也。
臨證者竟至茫然莫辨，門徑全無，醫事尚堪問哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 二十三、論伏邪外發須辨六經形證 《傷寒緒論》曰：初發病時，頭項痛、腰脊強、惡寒，足太陽也；發熱面赤、惡風，手太陽也；目疼鼻幹、不得卧，足陽明也；蒸熱而渴，手陽明也；胸脅滿痛，口苦，足少陽也；耳聾及病寒熱往來，手少陽也；腹滿自利而吐，足太陰也；口幹津不到咽，手太陰也。
脈沉細，口燥渴，足少陰也。
舌幹、不得卧，手少陰也；耳聾囊縮、不知人事，足厥陰也；煩滿厥逆，手厥陰也。
《醫略》曰：太陽之脈，上連風府，循腰脊，故頭項痛，腰脊強；陽明之脈，挾鼻絡于目，故身熱目疼，鼻幹、不得卧；少陽之脈，循脅絡于耳，故胸脅痛而耳聾；太陰脈布胃中，絡于嗌，故腹滿而嗌幹；少陰脈貫腎，絡于肺，系舌本，故口燥舌幹而渴；厥陰脈循陰器，而絡于肝，故煩滿而囊縮。
凡外感病，無論暴感伏氣，或由外而入内，則由三陽而傳入三陰；或由内而達外，則由三陰而外出三陽。
六經各有見證，即各有界限可憑。
治病者，指其見證，即可知其病之淺深；問其前見何證，今見何證，即可知病之傳變。
傷寒如此，溫病何獨不然？《素問·熱病篇》、仲景《傷寒論》，均以此立法。
聖人複起，莫此易也。
近賢葉氏，始有傷寒分六經，溫病分三焦之論，謂出河間，其實溫熱病之法，至河間始詳，至溫病分三焦之論，河間并無此說，其書具在，可覆按也。
厥後吳鞠通着《溫病條辨》，遂專主三焦，廢六經而不論。
殊不知人身經絡，有内外淺深之别，而不欲使上下之截然不通也。
其《上焦篇》提綱雲：凡溫病者，始于上焦，在手太陰。
試觀溫邪初發者，其果悉見上焦肺經之見證乎？即或見上焦之證，其果中、下焦能絲毫無病乎？鞠通苟虛心診視，應亦自知其說之不可通矣。
況傷寒、溫熱為病不同，而六經之見證則同，用藥不同，而六經之立法則同，治溫病者，烏可舍六經而不講者哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 二十四、論溫熱伏氣與新感不同 新感溫熱，邪從上受，必先由氣分陷入血分，裡症皆表症侵入于内也。
伏氣溫熱，邪從裡發，必先由血分轉出氣分，表症皆裡症浮越于外也。
新感輕而易治，伏氣重而難療，此其大要也。
謂予不信，請述陸氏九芝評孟英之言曰：仲景所論溫熱，是伏氣。
天士所論溫熱，是外感，故以溫邪上受、首先犯肺、逆傳心包十二字，揭之篇首，以自别異。
果如其說，則所稱溫熱者，即俗所謂小風溫、小風熱，如目赤、頤腫、喉梗、牙疼之類，卻隻須辛涼輕劑，其病立愈。
更述薛瘦吟之言曰：凡病内無伏氣，縱感風寒暑濕之邪，病必不重，重病皆新邪引發伏邪者也。
但伏氣有二：傷寒伏氣，即春溫夏熱病也；傷暑伏氣，即秋溫冬溫病也。
邪伏既久，血氣必傷，故治法與傷寒傷暑正法大異。
且其氣血亦鈍而不靈，故靈其氣機，清其血熱，為治伏邪第一要義。
第其間所伏之邪，有微甚，有淺深；人之性質，有陰陽，有強弱，故其中又有輕重之分焉。
醫必識得伏氣，方不至見病治病，能握機于病象之先。
然非熟于亢害承制之理，亦豈能測未來之病乎？然非謂司天運氣也，雨寒燠，在在留心，久當自悟耳。
由是觀之，同一溫熱症，而新感之與伏氣，病所之淺深不同，病情之輕重不同，病機之安危不同，故其療法，亦因之而不同。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十五、溫熱暑各伏氣有兼邪 伏氣溫病，有兼風兼寒兼濕兼毒之不同；伏氣熱病，有兼暑兼濕兼燥之不同。
惟伏暑之邪，古無是說，至深秋而發者，始見于葉氏《指南》。
霜未降者輕，霜既降者重，冬至尤重。
然竟有伏至來春始發者，由于秋暑過酷，冬令仍溫，收藏之令不行，中氣因太洩而傷，邪熱因中虛而伏，其綿延淹滞，較《指南》所論更甚。
調治之法則尤難，非參所能托，非芩連所能清。
惟藉輕清靈通之品，緩緩撥醒其氣機，疏通其血絡，始可十救一二。
若稍一呆鈍，則非火閉，即氣脫矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十六、溫暑伏氣證狀 伏氣溫病，自裡出表，乃先從血分，而後達于氣分。
故起病之初，往往舌潤而無苔垢。
但察其脈軟，而或弦或微數，口未渴，而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥。
迨邪從氣分而化，苔始漸布，然後再清其氣分可也。
伏邪重者，初起即舌绛咽幹，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必濃膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先後不同處。
更有伏邪深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日，舌複幹绛，苔複黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣，自營而血也。
秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。
苟閱曆不多，未必知其曲折乃爾也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十七、伏氣溫病論 伏氣溫病，本冬傷于寒。
後人論傷寒由表入裡，溫病自上而下，欲撇去傷寒，獨開生面以論溫，而不自知其無知妄作，不但于仲景經文，未明經旨，并于《内》、《難》二經所論溫病，概不符合。
此乃無根之學說，不足道也。
仲景論傷寒：有寒邪傷經，由經傳經者；有寒邪傷表，由表入裡者。
寒邪入裡，先入胸為胸滿；由心而入心下為心下痞；由心下而入腹中為脹滿。
其病皆自上而下。
伏氣溫病，本冬傷于寒，寒邪伏于骨與肩背之膂筋，至春，病随氣化，由筋骨而出走肌肉，化為溫病；由肌肉外達皮毛，發為熱病。
伏寒化溫，自裡出表，乃人身之氣，随時變化使然。
所謂自上而下者，乃人之胃氣，不能使邪氣外解，則邪氣入裡，由上焦而入中焦，甚則深入下焦。
其病由衛入營，由表入裡也。
夫病之所以由表入裡，自上而下者，皆人之氣化使然，非病能使然。
寒邪從毛竅入，溫邪亦從毛竅入，不得以溫邪為從口鼻入，不能從毛竅入也。
何也？人之口鼻呼吸，毛竅亦呼吸，病氣随呼吸入人身，固無分乎寒與溫也。
惟瘟疫傳染，地氣為病，穢濁氣味，由口鼻入耳。
伏氣者，正邪也。
冬以寒為正邪；春以風為正邪；夏以暑為正邪；長夏新秋以濕為正邪。
正邪能伏，虛邪、實邪、微邪、賊邪，皆不能伏也。
六氣傷人，合于四時，隻論風寒暑濕，而不及燥火。
何也？以燥火二氣不能伏，故燥為秋之正邪，而置之不論。
喻嘉言未明經旨，為補秋燥一條，不知燥傷肺金，其病即發為燥咳，不能伏至冬令而後咳嗽也。
按燥氣有二，有火燥，有寒燥。
火燥傷人，其氣不能伏；寒燥傷人，結為瘕，為疝氣，日久不愈，亦伏氣病也。
嘉言欲補秋燥一條，當言疝瘕，不當言咳嗽也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十八、伏邪病名解 感六淫而即發病者，輕者謂之傷，重者謂之中；感六淫而不即病，過後方發者，總謂之曰伏邪。
已發者而治不得法，病情隐伏，亦謂之曰伏邪。
有初感治不得法，正氣内傷，邪氣内陷，臨時假愈，後乃複作者，亦謂之曰伏邪；有已發治愈，而未能除盡病根，遺邪内伏，後又複發，亦謂之曰伏邪。
夫伏邪，有伏燥，有伏寒，有伏風，有伏濕，有伏暑，有伏熱。
下編·正宗輯要 第二章·分論 二十九、五氣皆從火化 四時之序，春為風，夏為暑，長夏為濕，秋為燥，冬為寒，皆有外因。
火則本無外因，然《内經》言百病之生，皆生于風寒暑濕燥火，則并及于火為六，病則名曰六淫。
蓋以風暑濕燥寒感于外，火即應之于内；則在内之火，即此在外之五氣有以緻之，故火但曰遊行其間，後賢所以有五氣皆從火化之說也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十、論溫熱即是伏火 凡伏氣溫熱，皆是伏火，雖其初感受之氣，有傷寒傷暑之不同，而潛伏既久，蘊釀蒸變，超時而發，無一不同歸火化。
中醫所謂伏火症，即西醫所謂内炎症也。
王秉衡曰：風寒暑濕，悉能化火，血氣郁蒸，無不生火，所以人之火症獨多焉。
朱心農曰：東南方天時多熱，地氣多濕，最多濕熱濕溫之症，正傷寒症極少。
即雲冬月多正傷寒症，亦不盡然。
曆症以來，恒見大江以南，每逢冬令太溫，一遇感冒，表分雖有外寒，内則竟多伏火，悉以伏火治之，絲毫不爽。
故魏柳州曰：壯火為萬病之賊。
嘉約翰曰：炎症為百病之源。
中醫西醫，其揆一也。
雖然，同一伏火，而濕火與燥火判然不同。
以治燥火之法治濕火，則濕欲遏而熱愈伏，勢必為痞滿，為嘔呃，為形寒，熱不揚，為腸鳴洩瀉，甚則蒙閉清竅，谵語神昏，自汗肢厥，或口噤不語，或手足拘攣；以治濕火之法治燥火，則以燥濟燥，猶撥火使揚，勢必為灼熱，為消渴，為熱盛昏狂，為風動痙厥，甚則鼻煽音啞，舌卷囊縮，陰竭陽越，内閉外脫。
是以對症發藥，必據燥火濕火之現症為憑。
分際自清，誤治自少。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十一、暑熱與火而言 風暑濕燥寒，乃天地之氣行于四時者也。
惟夏令屬火，日光最烈。
《内經》雲：歲火太過，炎暑流行。
明指烈日之火而言。
然春秋冬三時之暖燠，無非離照之光熱，因皆不可以暑稱。
故軒岐于五氣之下，贅一火字。
且其言暑，明曰：在天為熱，在地為火，其性為暑。
是暑熱與火二者而已，經旨已深切着明矣。
而人之火病獨多者，以風寒暑濕，悉能化火，五志過動，無不生火，則又天氣與人性交合化火之大源也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十二、暑命名之别 ，即暑也。
變暑言者，以暑病屬諸伏寒，至夏至後發病之名，故曰中。
使不相混，此仲師法也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十三、寒溫暑濕汗解不同 傷寒非汗不解，最喜發汗；傷風亦非汗不解，最忌發汗，隻宜解肌。
此麻、桂之異其治，即異其法也。
溫病亦喜汗解，最忌發汗，隻許辛涼解肌，辛溫又不可用，妙在導邪外出。
俾營衛氣血調和，自然得汗，不必強責其汗也。
若暑溫濕溫，則又不然。
暑非汗不解，可用香薷發之。
發汗之後，大汗不止，仍歸白虎法，固不比傷寒傷風汗漏不止，而必欲桂附護陽實表。
亦不可屢虛其表，緻令厥脫也。
觀古人暑門，有生脈散（人參、麥冬、五味子）法，其義自見。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十四、風溫濕溫勿用發表攻裡 外感不外六淫，民病當分四氣。
治傷寒家，徒守發表攻裡之成方，不計辛熱苦寒之贻害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明。
仆不敏，博覽群書，恍然于溫熱病之不可不講也。
《内經》雲：冬不藏精，春必病溫。
蓋謂冬時嚴寒，陽氣内斂，人能順天時而固密，則腎氣内充，命門為三焦之别使，亦得固腠理而護皮毛，雖當春令升洩之時，而我身之真氣，内外彌淪，不随升令之洩而告匮，縱有客邪，安能内侵？是《内經》所以明緻病之原也。
然但雲冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，于時為冬，于人為腎，井水溫而堅冰至，陰外陽内，有習坎之義，故立言歸重于冬，非謂冬宜藏，而他時可不藏精也。
即春必病溫之語，亦是就近指點。
總見裡虛者表不固，一切時邪，皆易感受。
學人可因此而悟及四時六氣之為病矣。
《難經》雲：傷寒有五：有傷寒，有中風，有風溫，有熱病，有濕溫。
夫統此風寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒于寒髒受傷，外邪得入，故探其本，而皆謂之傷寒也。
大緻西北風高土燥，風寒之為病居多；東南地界水濕，濕熱之傷人獨甚。
從來風寒傷形，傷形者定從表入；濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。
風邪外束，則曰風溫；濕邪内侵，則曰濕溫；縱有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴威，是以發表宜辛涼，不宜辛熱；清裡宜洩熱，不宜逐熱。
使概投以發表不遠熱，攻裡不遠寒諸法，則死亡接踵矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十五、溫熱燥證宜保津液 夫春溫、夏熱、秋燥，所傷皆陰液也。
苟能時時預護，處處堤防，豈複有精竭人亡之慮？傷寒所傷者，陽氣也。
誠能保護得法，自無寒化熱而傷陰，水負火而難救之虞。
即使有受傷處，臨證者知何者當護陽，何者當救陰，何者當先護陽，何者當先救陰，因端竟委，可備知終始，而超妙道之神。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十六、濕證非易治之病 濕傷脾陽，在中則不運痞滿，傳下則洞洩腹痛。
傷胃陽，則嘔逆不食，膈脹胸痛。
兩傷脾胃，既有脾證，又有胃證也。
其傷脾胃之陰若何？濕久生熱，熱必傷陰，古稱濕火者是也。
傷胃陰，則口渴不饑；傷脾陰，則舌先灰滑，後反黃燥，大便堅結。
濕為陰邪，其傷人之陽也，得理之正，故多而常見；其傷人之陰也，乃勢之變，故罕而少見。
治濕必須審在何經何髒，兼寒兼熱，氣分血分，而出辛涼、辛溫、甘溫、苦溫、淡滲、苦滲之治。
否則籠統混治，将見腫脹、黃疸、洞洩、衄血、便血諸症蜂起矣。
蓋土為雜氣，兼證甚多，最難分析，豈可泛論濕氣而已哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 三十七、濕溫變證極多 濕溫一證，蓋土為雜氣，寄旺四時，藏垢納污，無所不受，其間錯綜變化，不可枚舉。
其在上焦也如傷寒，其在下焦也如内傷，其在中焦也如外感，或如内傷。
至人之受病也，亦有外感，亦有内傷，使人心搖目眩，無從捉摸。
其變證也，則有濕痹、水氣、咳嗽、痰飲、黃汗、黃瘅、腫脹、瘧痢、淋帶、便血、痔瘡、疝氣、癰膿等證，較之風、火、燥、寒四門之中，倍而又倍。
苟非條分縷析，體貼入微，未有不張冠李戴者。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十八、太陰陽明之表受邪濕熱居多 濕熱之邪，從表傷者十之一二，由口鼻入者十之八九。
陽明為水谷之海，太陰為濕土之髒，故多陽明、太陰受病。
太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。
故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必并見。
下編·正宗輯要 第二章·分論 三十九、濕邪從膜原而入 膜原者，外通肌肉，内近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。
邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。
要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。
溫病乃少陰、太陽同病，濕熱乃陽明、太陰同病也。
言證而不言脈者，以濕熱之候，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十、濕熱證陽明必兼太陰 濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知髒腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例。
少陰不藏，木火内燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病；太陰内傷，濕飲停聚，客邪再至，内外相引，故病濕熱。
此皆先由内傷，再感客邪，非由腑及髒之謂。
若濕熱之證，不挾内傷，中氣實者，其病必微。
或有先因于濕，再因饑勞而病者，亦屬内傷挾濕，标本同病。
然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘，所以内傷外感，孰多孰少，孰虛孰實，又在臨證時權衡矣。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十一、暑濕穢合邪 凡暑月霪雨之後，日氣煦照，濕濁上蒸，人在濕熱蒸騰中，感之則暑濕交受；兼溷穢濁之氣，人中之，即痧毒也。
夫人之正氣一虛，暑濕穢濁之邪，俱從口鼻吸入，流布三焦。
上乘于心，為中痧；中入于胃，為霍亂；踞于募原，為寒熱；歸于腸胃，為洩瀉。
蓋暑熱之邪，驟發而重者，為濕溫；遲發而輕者，為寒熱如瘧，為伏暑晚發；觸邪随時即發者，為寒熱，為洩瀉；伏邪遇秋始發者，則為瘧為痢矣。
一邪之染，為病非一，臨證者可不探本窮源以治哉？ 下編·正宗輯要 第二章·分論 四十二、秋燥證治 按古方書，無秋燥之病。
近代以來，惟喻嘉言始補《燥氣論》，其方用甘潤微寒。
葉氏亦有燥氣化火之論，其方用辛涼甘潤。
乃《素問》所謂燥化于天，熱反勝之，治以辛涼，佐以苦甘法也。
下編·正宗輯要 第二章·分論 四十三、秋燥證治論 春月地氣動而濕勝，故春分以後，風濕暑濕之證多；秋月天氣肅而燥勝，故秋分以後，風燥涼燥之證多；若天氣晴暖，秋陽以曝，溫燥之證反多于涼燥。
前哲沈氏目南，謂《性理大全》燥屬次寒，感其氣者，遵《内經》燥淫所勝，平以苦溫，佐以辛甘之法，主用香蘇散（香附、紫蘇、陳皮、甘草）加味，此治秋傷涼燥之