上編·學說辯正
關燈
小
中
大
而不明，熱又不已，肝氣衰也；舌本已爛，熱猶不已，心邪盛也；熱甚則髓枯，腎氣竭也；熱而痙者，風動筋急也。
所以然者，熱甚則火勢燎原而風生，風火相乘，精血枯竭，焉得不死？《水熱穴論》曰：帝曰：人傷于寒，而傳為熱何也？岐伯曰：夫寒盛則生熱也。
蓋言表寒既化為熱，熱則入裡，裡熱菀結，乃成熱病也。
《刺熱論》曰：病甚者為五十九刺，或瀉諸陽之熱，或瀉胸中之熱，或瀉胃中之熱，或瀉四肢之熱，或瀉五髒之熱。
亦言傳變之熱病也。
《金匮真言論》曰：夫精者，身之本也。
故藏于精者，春不病溫。
《平人氣象論》曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁，尺熱，曰病溫。
《論疾診尺》曰：尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。
《玉版論要》曰：病溫虛甚死。
此則溫病之命名，及其診候之法也。
《陰陽應象大論》曰：冬傷于寒，春必病溫。
《熱論》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。
《傷寒例》曰：不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
暑病者，熱極重于溫也。
此言伏氣之為病也。
夫中而即病之傷寒，其發熱之因固寒也；傷寒不即病而傳變為溫病、為暑病，其因亦寒也。
故《熱論》曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
《刺志論》曰：氣虛身熱，此謂反也。
又曰：氣虛身熱，得之傷暑。
蓋氣虛則陽氣不足，陽氣不足當身寒，反身熱者，脈氣當盛，脈不盛而身熱，證不相符，故謂反也。
寒傷形，熱傷氣，暑即熱，故傷暑則氣虛身熱也。
《傷寒論》曰：太陽病、發熱而渴，不惡寒者為溫病。
然則溫病之異于傷寒，乃以發熱而渴又不惡寒者為辨也。
《傷寒論》曰：若發汗已，身灼熱者名風溫。
風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。
若被下者，小便不利，直視失溲。
若被火者，微發黃色，劇則如驚痫，時螈，若火熏之。
一逆尚引日，再逆促命期。
此言風溫誤治變為壞病之證狀也。
《傷寒論》曰：太陽中熱者，是也，其人汗出惡寒，身熱而渴也。
又曰：太陽中者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所緻也。
又曰：太陽中者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲，小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開前闆齒燥。
若發汗，則惡寒甚；加溫針，則發熱甚；數下之，則淋甚。
此言中熱中者，乃中暑之異名而同病者也。
惟其證候各别，故治法不一耳。
凡上所舉，皆溫病學之宜探赜索隐，以窮其本原者也。
世人往往于傷寒溫病混淆不分，治熱病而以傷寒發熱論治，且誤認熱雖甚不死，肆用辛溫麻桂之方、治而不應，乃不自責其醫學之未精，反咎古人立法之不善，使先聖悲天憫人之懷，竟變為操刃殺人之術，不亦誣乎！夫惟赜隐難明，故探索不易而誤會者滋多。
誤會者既多，于是似是而非之說紛然以起，益令人混淆莫辨，後之學人将從何而探索之乎？是用于衆說混淆之中，擇其可為探索之階梯者分論于下，俾學人知所取舍焉。
宋·郭白雲之《傷寒補亡論》，取《千金》、《活人》及龐氏、常氏之說，合乎仲景者補之，故曰補亡。
朱熹跋語，謂其分别部居易見，且使古昔聖賢醫道之原委，不病其難。
見者皆驚喜為奇書，其闡奧發微，可謂至矣。
金·劉河間之《傷寒直格論方》，及《傷寒林本心法類萃》，于治溫熱獨抒心得，發前人所未發，故後世謂主火之說，始自河間。
李東垣之學說，雖以重脾胃見稱，然其弟子王好古所輯之《此事難知集》，上合軒岐之經，中契越人之典，下符叔和之文，乃發仲景不傳之秘，而為人所難知，故以難知為名。
明·戈存橘之《傷寒補天石》，統論外感諸病，所包甚廣，理例詳明，亦能發仲景言外之意，而立娲皇補天之功。
清·俞根初之《通俗傷寒論》，乃近時何廉臣所刊行，其屬性豐富，條分縷晰，凡辨證論治處方，俱切實用。
苟非三折肱之谙練，積畢生之心血，曷克臻此？外感總名傷寒，古之俗稱，故其書曰《通俗傷寒論》。
上數家言，皆屬獨出心裁，别開生面，各自成家，然窠臼雖離，經旨仍合，且能闡發《傷寒雜病論》廣義之實際，其有功仲景，良非淺鮮。
欲探求溫病學之原委者，不能不加之意也。
此外，元·王安道之《醫經溯洄集》，雖誤以仲景《傷寒論》專為即病之傷寒設，不兼為不即病之溫病暑病設，然能辨别溫病與傷寒，井井有條，亦可資研究之書也。
上編·學說辯正 第三章·溫病瘟疫之辨析 第一節·通論 熱為火之用，火為熱之體，故言火則不言熱，言熱則不言火，一而二，二而一也。
溫者，熱之不甚者也。
六氣言火不言溫，舉一以概二也。
曰溫熱者，乃溫病熱病之總稱。
邪之輕者為溫，邪之重者為熱。
近世概以溫病括之，而溫病乃赅熱暑濕燥而言。
溫病暑病之冬傷于寒而春夏發者，及春夏感邪而秋冬發者，皆謂之伏氣；随時感受而即發者，謂之新感。
新感其邪輕，治之尚易；伏氣其邪重，治之較難。
故治溫病之法不獨異于傷寒，伏氣與新感亦不可同日而論也。
瘟疫本名疠疫，傳染病也。
《素問·刺法論》雲：帝曰：餘聞五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似。
《六元正紀大論》雲：厲（《韻會》：疠通作厲）大至，民善暴死。
皆言疠疫之證狀者也。
《說文》：疠者，惡疾也；疫者，民皆疾也。
從役省聲。
《釋名》：疫，役也。
言有鬼行役也。
《刺法論》于疠疫之分，則以幹支推之，謂天運化疫，地運化疠。
蓋以疫之與疠，不過上下剛柔之異。
故又以金木水火土統之，即所謂五疫者也。
而按之實際，則疠疫均有寒溫之别。
其流行者，溫疠溫疫多，而寒疠寒疫少。
《六元正紀大論》曰：其病溫疠大行，遠近鹹若。
又曰：其病溫疠。
皆言溫疠，而不及寒疠，蓋以溫疠概寒疠也。
《老子》曰：兇年之後，必有溫疫。
《抱樸子》曰：經溫疫，則不畏。
俱言溫疫，而不及寒疫，亦以溫疫概寒疫也。
後人又立雜疫之名，以統疫病之雜症也。
夫溫病與瘟疫，病源既殊，治法各異，古人分辨，本極明了，不可以混同也。
後人猶恐其相混，故改溫疫之溫作瘟。
吳又可不明此意，以古無瘟字，反混溫病瘟疫為一病。
（吳又可雲：《傷寒論》曰發熱而渴，不惡寒者為溫病；後人去加為瘟，即瘟也。
要之，古無瘟字，乃後人之自為變易者，不可因易其文，以溫瘟為兩病）不識溫病者，以溫為病名也；溫疫溫疠者，以疫疠為病名，言疫之溫者、疠之溫者也。
惟其古無瘟字，乃知瘟疫溫疠之溫非病名，何得反混溫病為疠疫哉？夫言事物者，必通權而達變，醫病亦何獨不然？春溫夏熱秋涼冬寒，感之而病者，常也；《素問》曰重陰必陽，重陽必陰，冬傷于寒，春必病溫，春傷于風，夏生飧洩，夏傷于暑，秋必瘧，秋傷于濕，冬生咳嗽者，皆伏氣也，則謂之變。
然猶不傳染，仍屬變中之常。
若夫喉痧、白喉、霍亂、伏陰症、痧症、痢疾、疫痙、鼠疫，諸傳染病，則又變中之非常者也。
（但白喉、霍亂、痧症、痢疾，亦有非傳染而病者，則亦屬變中之常）故論溫病而欲窮其原委，則非明乎常變之道不可。
然自吳又可混溫病瘟疫為一之後，附和者衆，而常變之理不明，治瘟疫之書多混溫病，治溫病之書亦雜瘟疫，後之學人，苟非好學深思之士，鮮不為其所惑者。
（松如）竊憂之，爰将關于溫病瘟疫之書分别評論，俾後之讀者知所取舍焉。
上編·學說辯正 第三章·溫病瘟疫之辨析 第二節·溫病專書之概論 《四庫全書》醫家類叙雲：醫之門戶分于金元。
而其門戶所以分，自來以為由于易水、河間學說之不同。
究之河間之主火，乃闡發傷寒之廣義，仍不悖乎仲聖之本旨。
迨天士《溫熱論》出，溫病學始離傷寒而獨立。
鞠通加以附會，則更離經叛道，而溫病學之歧誤益不可究诘，後之學人将何所适從？然則關于溫病之書籍，甄别實不容緩，茲将其專書，略論于下：明·張鳳逵之《傷暑全書》，乃專治暑者也。
其書凡自《内經》以至宋元明諸家之論暑者，靡不
所以然者，熱甚則火勢燎原而風生，風火相乘，精血枯竭，焉得不死？《水熱穴論》曰：帝曰：人傷于寒，而傳為熱何也？岐伯曰：夫寒盛則生熱也。
蓋言表寒既化為熱，熱則入裡，裡熱菀結，乃成熱病也。
《刺熱論》曰：病甚者為五十九刺，或瀉諸陽之熱，或瀉胸中之熱，或瀉胃中之熱，或瀉四肢之熱，或瀉五髒之熱。
亦言傳變之熱病也。
《金匮真言論》曰：夫精者，身之本也。
故藏于精者，春不病溫。
《平人氣象論》曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁，尺熱，曰病溫。
《論疾診尺》曰：尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。
《玉版論要》曰：病溫虛甚死。
此則溫病之命名，及其診候之法也。
《陰陽應象大論》曰：冬傷于寒，春必病溫。
《熱論》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。
《傷寒例》曰：不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
暑病者，熱極重于溫也。
此言伏氣之為病也。
夫中而即病之傷寒，其發熱之因固寒也；傷寒不即病而傳變為溫病、為暑病，其因亦寒也。
故《熱論》曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
《刺志論》曰：氣虛身熱，此謂反也。
又曰：氣虛身熱，得之傷暑。
蓋氣虛則陽氣不足，陽氣不足當身寒，反身熱者，脈氣當盛，脈不盛而身熱，證不相符，故謂反也。
寒傷形，熱傷氣，暑即熱，故傷暑則氣虛身熱也。
《傷寒論》曰：太陽病、發熱而渴，不惡寒者為溫病。
然則溫病之異于傷寒，乃以發熱而渴又不惡寒者為辨也。
《傷寒論》曰：若發汗已，身灼熱者名風溫。
風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。
若被下者，小便不利，直視失溲。
若被火者，微發黃色，劇則如驚痫，時螈，若火熏之。
一逆尚引日，再逆促命期。
此言風溫誤治變為壞病之證狀也。
《傷寒論》曰：太陽中熱者，是也，其人汗出惡寒，身熱而渴也。
又曰：太陽中者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所緻也。
又曰：太陽中者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲，小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開前闆齒燥。
若發汗，則惡寒甚；加溫針，則發熱甚；數下之，則淋甚。
此言中熱中者，乃中暑之異名而同病者也。
惟其證候各别，故治法不一耳。
凡上所舉，皆溫病學之宜探赜索隐，以窮其本原者也。
世人往往于傷寒溫病混淆不分，治熱病而以傷寒發熱論治，且誤認熱雖甚不死，肆用辛溫麻桂之方、治而不應，乃不自責其醫學之未精，反咎古人立法之不善，使先聖悲天憫人之懷，竟變為操刃殺人之術，不亦誣乎！夫惟赜隐難明，故探索不易而誤會者滋多。
誤會者既多，于是似是而非之說紛然以起，益令人混淆莫辨，後之學人将從何而探索之乎？是用于衆說混淆之中，擇其可為探索之階梯者分論于下，俾學人知所取舍焉。
宋·郭白雲之《傷寒補亡論》，取《千金》、《活人》及龐氏、常氏之說，合乎仲景者補之，故曰補亡。
朱熹跋語，謂其分别部居易見，且使古昔聖賢醫道之原委，不病其難。
見者皆驚喜為奇書，其闡奧發微，可謂至矣。
金·劉河間之《傷寒直格論方》，及《傷寒林本心法類萃》，于治溫熱獨抒心得，發前人所未發，故後世謂主火之說，始自河間。
李東垣之學說，雖以重脾胃見稱，然其弟子王好古所輯之《此事難知集》，上合軒岐之經，中契越人之典，下符叔和之文，乃發仲景不傳之秘，而為人所難知，故以難知為名。
明·戈存橘之《傷寒補天石》，統論外感諸病，所包甚廣，理例詳明，亦能發仲景言外之意，而立娲皇補天之功。
清·俞根初之《通俗傷寒論》，乃近時何廉臣所刊行，其屬性豐富，條分縷晰，凡辨證論治處方，俱切實用。
苟非三折肱之谙練，積畢生之心血，曷克臻此？外感總名傷寒，古之俗稱，故其書曰《通俗傷寒論》。
上數家言，皆屬獨出心裁，别開生面，各自成家，然窠臼雖離，經旨仍合，且能闡發《傷寒雜病論》廣義之實際，其有功仲景，良非淺鮮。
欲探求溫病學之原委者，不能不加之意也。
此外，元·王安道之《醫經溯洄集》，雖誤以仲景《傷寒論》專為即病之傷寒設，不兼為不即病之溫病暑病設，然能辨别溫病與傷寒，井井有條，亦可資研究之書也。
上編·學說辯正 第三章·溫病瘟疫之辨析 第一節·通論 熱為火之用，火為熱之體，故言火則不言熱，言熱則不言火，一而二，二而一也。
溫者，熱之不甚者也。
六氣言火不言溫，舉一以概二也。
曰溫熱者，乃溫病熱病之總稱。
邪之輕者為溫，邪之重者為熱。
近世概以溫病括之，而溫病乃赅熱暑濕燥而言。
溫病暑病之冬傷于寒而春夏發者，及春夏感邪而秋冬發者，皆謂之伏氣；随時感受而即發者，謂之新感。
新感其邪輕，治之尚易；伏氣其邪重，治之較難。
故治溫病之法不獨異于傷寒，伏氣與新感亦不可同日而論也。
瘟疫本名疠疫，傳染病也。
《素問·刺法論》雲：帝曰：餘聞五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似。
《六元正紀大論》雲：厲（《韻會》：疠通作厲）大至，民善暴死。
皆言疠疫之證狀者也。
《說文》：疠者，惡疾也；疫者，民皆疾也。
從役省聲。
《釋名》：疫，役也。
言有鬼行役也。
《刺法論》于疠疫之分，則以幹支推之，謂天運化疫，地運化疠。
蓋以疫之與疠，不過上下剛柔之異。
故又以金木水火土統之，即所謂五疫者也。
而按之實際，則疠疫均有寒溫之别。
其流行者，溫疠溫疫多，而寒疠寒疫少。
《六元正紀大論》曰：其病溫疠大行，遠近鹹若。
又曰：其病溫疠。
皆言溫疠，而不及寒疠，蓋以溫疠概寒疠也。
《老子》曰：兇年之後，必有溫疫。
《抱樸子》曰：經溫疫，則不畏。
俱言溫疫，而不及寒疫，亦以溫疫概寒疫也。
後人又立雜疫之名，以統疫病之雜症也。
夫溫病與瘟疫，病源既殊，治法各異，古人分辨，本極明了，不可以混同也。
後人猶恐其相混，故改溫疫之溫作瘟。
吳又可不明此意，以古無瘟字，反混溫病瘟疫為一病。
（吳又可雲：《傷寒論》曰發熱而渴，不惡寒者為溫病；後人去加為瘟，即瘟也。
要之，古無瘟字，乃後人之自為變易者，不可因易其文，以溫瘟為兩病）不識溫病者，以溫為病名也；溫疫溫疠者，以疫疠為病名，言疫之溫者、疠之溫者也。
惟其古無瘟字，乃知瘟疫溫疠之溫非病名，何得反混溫病為疠疫哉？夫言事物者，必通權而達變，醫病亦何獨不然？春溫夏熱秋涼冬寒，感之而病者，常也；《素問》曰重陰必陽，重陽必陰，冬傷于寒，春必病溫，春傷于風，夏生飧洩，夏傷于暑，秋必瘧，秋傷于濕，冬生咳嗽者，皆伏氣也，則謂之變。
然猶不傳染，仍屬變中之常。
若夫喉痧、白喉、霍亂、伏陰症、痧症、痢疾、疫痙、鼠疫，諸傳染病，則又變中之非常者也。
（但白喉、霍亂、痧症、痢疾，亦有非傳染而病者，則亦屬變中之常）故論溫病而欲窮其原委，則非明乎常變之道不可。
然自吳又可混溫病瘟疫為一之後，附和者衆，而常變之理不明，治瘟疫之書多混溫病，治溫病之書亦雜瘟疫，後之學人，苟非好學深思之士，鮮不為其所惑者。
（松如）竊憂之，爰将關于溫病瘟疫之書分别評論，俾後之讀者知所取舍焉。
上編·學說辯正 第三章·溫病瘟疫之辨析 第二節·溫病專書之概論 《四庫全書》醫家類叙雲：醫之門戶分于金元。
而其門戶所以分，自來以為由于易水、河間學說之不同。
究之河間之主火，乃闡發傷寒之廣義，仍不悖乎仲聖之本旨。
迨天士《溫熱論》出，溫病學始離傷寒而獨立。
鞠通加以附會，則更離經叛道，而溫病學之歧誤益不可究诘，後之學人将何所适從？然則關于溫病之書籍，甄别實不容緩，茲将其專書，略論于下：明·張鳳逵之《傷暑全書》，乃專治暑者也。
其書凡自《内經》以至宋元明諸家之論暑者，靡不