溫熱
關燈
小
中
大
三、五次，而裡證不除；以為在表也，又似在裡；以為在裡也，又似在表。
此與溫疫證感天地人濕氣、熱氣、屍氣，邪入口鼻，混淆三焦者相近；與春溫全不相涉也。
愚故及之，以破後學之惑。
○門人複問曰：春溫亦間有一、二表證乎？曰：有之。
伏氣之病，雖感于冬，然安保風之傷人，不在伏氣将發未發之時乎？但兼外感者，必先頭痛、惡寒而後熱不已，此新邪引出舊邪來也；或往來寒熱，頭痛而嘔，稍愈後渾身壯熱為病者，此正氣又虛，伏發更重也。
總之，無外證者，以黃芩湯為主治；兼外感者，必加柴胡，或以本經藥輕解，必無發汗之理。
故仲景雲：發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
謂誤用辛熱之藥，既辛散以劫其陰，複增熱以助其陽，遂使熱更熾，脈俱浮。
有如此之危證，以及誤下、誤火，嚴加戒谕者，舍黃芩湯，别無治法也。
（周禹載） 溫病，熱自内出，發熱而渴，不惡寒；風溫，内外熱交加之，自汗、身重、多眠諸證。
此有輕重、死生之分，醫者當以有汗、無汗為辨别之大要，亦即以可汗、不可汗為救治之大權。
晉、唐以還，名賢輩出，紛紛議論，似猶未識溫病與風溫為何病，汪機謂春溫之證有三，吳绶謂風溫為傷寒壞證，雲岐子謂汗下不愈而過經者為溫病。
此皆叔和更感異氣，變為他病，當根據壞病而治之之語，為作俑也。
夫誤治不愈之病，為壞病也。
溫病、風溫，當春令而發，豈是壞病？若必待過經不愈，始辨其為溫病，則病溫者萬無一生矣。
且《内經》所謂溫病，即為熱病。
以身熱言，則謂之熱；以時令言，則謂之溫。
故曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫；後夏至日為病暑。
王叔和不曰風溫重于溫病，而曰暑病熱重于溫。
又曰：五、六月為寒所折，熱病則重。
恐暑月所發之熱，未必重于春時所發之熱；而暑月所冒之寒，更未必重于春時所發之熱也。
朱奉議曰：夏至以前，發熱惡寒，頭痛體痛，脈浮緊者，溫病也，則是誤以夏至前傷寒為溫病矣。
李東垣曰：冬傷于寒，冬行春令也。
不寒而溫，火勝水虧也。
寒水之令，複行于春，時強木長，故為溫病。
則是誤以冬傷于溫，至春複寒為溫病矣。
奉議又謂：風溫治在少陰、厥陰，不可發汗。
此語洵足翼《經》而制風溫六方，陶節庵宗之。
然惟栝蒌根湯允當耳。
其餘葳蕤、知母諸湯，用葳蕤、知母、石膏、白薇善矣，不知何故用麻黃、羌活發汗藥？又不知何故合用白芷、升麻陽明藥？又不知何故雜用木香、南星辛燥藥？豈其欲以風溫與溫病、溫疫、冬溫數者同治欤？若防己湯之用防己、白術，無乃誤以風溫為濕溫欤？王海藏謂：葳蕤湯有麻黃，不可用，宜用白術湯。
然則白術湯果可治風溫欤？劉河間以寒藥治熱病，為得《内經》飲寒水，乃刺之，必寒衣之，居止寒處，身寒而止之義，而于溫病、風溫漫無分别。
且欲以三十方盡傷寒之變證，以一下盡治熱之大法，則亦未免粗疏也。
龐安常和解，因時于夏至前後，一以和解為主，頗得治在少陽、厥陰之旨。
蓋亦有見于風溫之難治，而遷延以需變也；而頃刻危亡者，則有所不救矣。
然則風溫遂不可治乎？曰：貴辨之早耳！治不可逆，逆則壞，壞則不救矣。
《刺熱論》曰：病雖未發，見赤者，刺之，名曰治未病。
又曰：熱甚，為五十九刺。
仲師之青龍、白虎，神矣！得此意而推之，可以應用于不窮。
蓋治溫病，宜于發散中重加清涼；治風溫，不可于清涼中重加發散也。
（程扶生） 冬傷于寒，春必病溫者，重在冬不藏精也。
蓋煩勞多欲之人，陰精久耗，入春則裡氣大洩，木火内燃，燔燎之勢直從裡發。
始見必壯熱煩冤，口幹舌燥，主治以存津液為第一。
黃芩湯堅陰卻邪，即此義也。
再者，在内之溫邪欲發，在外之新邪又加，蔥豉湯最為快捷方式。
至于因循贻誤，或因氣燥津枯，或緻陰傷液涸，挽救諸法，如人參白虎湯、黃連阿膠湯、玉女煎、複脈法；餘則治痙厥以甘藥緩肝，昏閉用幽芳開竅，熱痰之投溫膽，蓄血而論通瘀。
○風為天之陽氣，溫乃化熱之邪，兩陽熏灼，先傷上焦，種種變幻情狀，不外手三陰為病薮，頭脹、汗出、身熱、咳嗽，必然并見，當與辛涼輕劑清解為先，大忌辛溫消散，劫爍津液。
太陰無肅化之權，救逆則有蔗汁、蘆根、玉竹、門冬之類；若苦寒沉降，損傷胃口，陽明失循序之司，救逆則有複脈、建中之類。
此證驟變則為痙厥，緩變則為虛勞；主治之方，總以甘藥為要，兼寒兼溫，在人通變可也。
（《臨證指南》） 溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。
肺主氣屬衛，心主血屬營。
辨營衛氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒異。
蓋傷寒之邪，留戀在表，然後化熱入裡；溫邪則變熱最速。
未傳心包，邪尚在肺，肺主氣，其合皮毛，初用辛涼輕劑，挾風加薄荷、牛蒡之屬，挾濕加蘆根、滑石之流。
或透風于熱外，或滲濕于熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。
不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必幹，水主之氣不能上榮，兩陽相劫也。
濕與溫合，蒸郁而蒙痹于上，清竅為之壅塞，濁邪害清也。
其病有類傷寒，但傷寒多變證，溫熱雖久，總在一經不移。
○前言辛涼散風，甘淡驅濕，若病不解，是漸欲人營也。
營分受熱，則血液被劫，心神不安，夜寤無寐，或斑點隐隐，即撤去氣藥。
如從風熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；從濕熱陷入者，用犀角、花露之品參入涼血清熱方中。
若加煩躁、大便不通，金汁亦可加入；老年或素體寒者，以人中黃代之，急急透斑為要。
若斑出熱不解者，胃津亡也，主以甘寒，重則如玉女煎，輕則如梨皮、蔗漿。
或其人腎水素虧，雖未及下焦，先自彷徨矣，必驗之于舌，于甘寒之中加入鹹寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入耳。
若其邪始終在氣分留連者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗并，熱達腠開，邪從汗出。
解後胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待胃氣還，自溫暖如常矣。
蓋戰汗而解，邪退正虛，陽從汗洩，故漸膚冷。
此時宜令病者安卧，以待陽氣來複，旁人勿驚惶呼喚，擾其元神。
但診其脈，若虛軟和緩，雖倦卧不語，汗出膚冷，卻非脫證；若脈急疾，躁擾不卧，便為脫證矣。
更有邪盛正虛，不能一戰而解，停一二日，再戰汗出而愈者，不可不知。
○再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如傷寒中少陽病者。
彼則和解表裡之半，此則分消上下之勢，随證變法，如杏、樸、苓等，或溫膽湯之走洩。
因其仍在氣分，猶可望其戰汗之門戶、轉瘧之機括。
○大凡看法，衛之後方言氣，營之後方言血。
在衛，汗之可也；到氣，才可清氣；乍入營分，猶可透熱仍轉氣分而解，如犀角、元參、羚羊等是也；已入于血，就恐耗血動血，亟須涼血養血，如生地、丹皮、阿膠、赤芍等是也。
若不循緩急之法，慮其動手便錯耳。
且吾吳濕邪害人最廣，如面色白者，須要顧其陽氣，濕勝則陽微也；法應清涼，用到十分之六七，即不可過，恐濕熱一去，陽亦微也。
面色蒼者，須要顧其津液，清涼到十分之六七，往往熱減身寒者，不可便雲虛寒而驟投補劑，恐爐煙雖熄，灰中有火也。
須細察精詳，少少與之，慎勿直率而往。
○又有酒客，裡濕素盛，外邪入裡，與之相搏，在陽旺之軀，胃濕恒多；在陰盛之體，脾濕不少。
然其化熱則一。
熱病救陰猶易，通陽最難。
救陰不在補血，而在養津與汗；通陽不在溫，而在利小便。
○再論三焦之邪，不從外解，必成裡結。
裡結者何在？ 陽明胃與大腸也，固須用下法。
但傷寒熱邪在裡，劫灼津液，下之宜猛；此多濕邪内搏，下之宜輕。
傷寒大便溏，為邪已盡，不可再下；濕溫大便溏，為邪未盡，必大便硬，不可再攻，以矢燥為無濕矣。
再人之體，脘在腹上，位處于中，按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦洩，以其入腹近也。
○婦人病溫，與男子同，但多胎前産後，及經
此與溫疫證感天地人濕氣、熱氣、屍氣，邪入口鼻，混淆三焦者相近；與春溫全不相涉也。
愚故及之，以破後學之惑。
○門人複問曰：春溫亦間有一、二表證乎？曰：有之。
伏氣之病，雖感于冬，然安保風之傷人，不在伏氣将發未發之時乎？但兼外感者，必先頭痛、惡寒而後熱不已，此新邪引出舊邪來也；或往來寒熱，頭痛而嘔，稍愈後渾身壯熱為病者，此正氣又虛，伏發更重也。
總之，無外證者，以黃芩湯為主治；兼外感者，必加柴胡，或以本經藥輕解，必無發汗之理。
故仲景雲：發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
謂誤用辛熱之藥，既辛散以劫其陰，複增熱以助其陽，遂使熱更熾，脈俱浮。
有如此之危證，以及誤下、誤火，嚴加戒谕者，舍黃芩湯，别無治法也。
（周禹載） 溫病，熱自内出，發熱而渴，不惡寒；風溫，内外熱交加之，自汗、身重、多眠諸證。
此有輕重、死生之分，醫者當以有汗、無汗為辨别之大要，亦即以可汗、不可汗為救治之大權。
晉、唐以還，名賢輩出，紛紛議論，似猶未識溫病與風溫為何病，汪機謂春溫之證有三，吳绶謂風溫為傷寒壞證，雲岐子謂汗下不愈而過經者為溫病。
此皆叔和更感異氣，變為他病，當根據壞病而治之之語，為作俑也。
夫誤治不愈之病，為壞病也。
溫病、風溫，當春令而發，豈是壞病？若必待過經不愈，始辨其為溫病，則病溫者萬無一生矣。
且《内經》所謂溫病，即為熱病。
以身熱言，則謂之熱；以時令言，則謂之溫。
故曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫；後夏至日為病暑。
王叔和不曰風溫重于溫病，而曰暑病熱重于溫。
又曰：五、六月為寒所折，熱病則重。
恐暑月所發之熱，未必重于春時所發之熱；而暑月所冒之寒，更未必重于春時所發之熱也。
朱奉議曰：夏至以前，發熱惡寒，頭痛體痛，脈浮緊者，溫病也，則是誤以夏至前傷寒為溫病矣。
李東垣曰：冬傷于寒，冬行春令也。
不寒而溫，火勝水虧也。
寒水之令，複行于春，時強木長，故為溫病。
則是誤以冬傷于溫，至春複寒為溫病矣。
奉議又謂：風溫治在少陰、厥陰，不可發汗。
此語洵足翼《經》而制風溫六方，陶節庵宗之。
然惟栝蒌根湯允當耳。
其餘葳蕤、知母諸湯，用葳蕤、知母、石膏、白薇善矣，不知何故用麻黃、羌活發汗藥？又不知何故合用白芷、升麻陽明藥？又不知何故雜用木香、南星辛燥藥？豈其欲以風溫與溫病、溫疫、冬溫數者同治欤？若防己湯之用防己、白術，無乃誤以風溫為濕溫欤？王海藏謂：葳蕤湯有麻黃，不可用，宜用白術湯。
然則白術湯果可治風溫欤？劉河間以寒藥治熱病，為得《内經》飲寒水，乃刺之，必寒衣之，居止寒處，身寒而止之義，而于溫病、風溫漫無分别。
且欲以三十方盡傷寒之變證，以一下盡治熱之大法，則亦未免粗疏也。
龐安常和解，因時于夏至前後，一以和解為主，頗得治在少陽、厥陰之旨。
蓋亦有見于風溫之難治，而遷延以需變也；而頃刻危亡者，則有所不救矣。
然則風溫遂不可治乎？曰：貴辨之早耳！治不可逆，逆則壞，壞則不救矣。
《刺熱論》曰：病雖未發，見赤者，刺之，名曰治未病。
又曰：熱甚，為五十九刺。
仲師之青龍、白虎，神矣！得此意而推之，可以應用于不窮。
蓋治溫病，宜于發散中重加清涼；治風溫，不可于清涼中重加發散也。
（程扶生） 冬傷于寒，春必病溫者，重在冬不藏精也。
蓋煩勞多欲之人，陰精久耗，入春則裡氣大洩，木火内燃，燔燎之勢直從裡發。
始見必壯熱煩冤，口幹舌燥，主治以存津液為第一。
黃芩湯堅陰卻邪，即此義也。
再者，在内之溫邪欲發，在外之新邪又加，蔥豉湯最為快捷方式。
至于因循贻誤，或因氣燥津枯，或緻陰傷液涸，挽救諸法，如人參白虎湯、黃連阿膠湯、玉女煎、複脈法；餘則治痙厥以甘藥緩肝，昏閉用幽芳開竅，熱痰之投溫膽，蓄血而論通瘀。
○風為天之陽氣，溫乃化熱之邪，兩陽熏灼，先傷上焦，種種變幻情狀，不外手三陰為病薮，頭脹、汗出、身熱、咳嗽，必然并見，當與辛涼輕劑清解為先，大忌辛溫消散，劫爍津液。
太陰無肅化之權，救逆則有蔗汁、蘆根、玉竹、門冬之類；若苦寒沉降，損傷胃口，陽明失循序之司，救逆則有複脈、建中之類。
此證驟變則為痙厥，緩變則為虛勞；主治之方，總以甘藥為要，兼寒兼溫，在人通變可也。
（《臨證指南》） 溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。
肺主氣屬衛，心主血屬營。
辨營衛氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒異。
蓋傷寒之邪，留戀在表，然後化熱入裡；溫邪則變熱最速。
未傳心包，邪尚在肺，肺主氣，其合皮毛，初用辛涼輕劑，挾風加薄荷、牛蒡之屬，挾濕加蘆根、滑石之流。
或透風于熱外，或滲濕于熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。
不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必幹，水主之氣不能上榮，兩陽相劫也。
濕與溫合，蒸郁而蒙痹于上，清竅為之壅塞，濁邪害清也。
其病有類傷寒，但傷寒多變證，溫熱雖久，總在一經不移。
○前言辛涼散風，甘淡驅濕，若病不解，是漸欲人營也。
營分受熱，則血液被劫，心神不安，夜寤無寐，或斑點隐隐，即撤去氣藥。
如從風熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；從濕熱陷入者，用犀角、花露之品參入涼血清熱方中。
若加煩躁、大便不通，金汁亦可加入；老年或素體寒者，以人中黃代之，急急透斑為要。
若斑出熱不解者，胃津亡也，主以甘寒，重則如玉女煎，輕則如梨皮、蔗漿。
或其人腎水素虧，雖未及下焦，先自彷徨矣，必驗之于舌，于甘寒之中加入鹹寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入耳。
若其邪始終在氣分留連者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗并，熱達腠開，邪從汗出。
解後胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待胃氣還，自溫暖如常矣。
蓋戰汗而解，邪退正虛，陽從汗洩，故漸膚冷。
此時宜令病者安卧，以待陽氣來複，旁人勿驚惶呼喚，擾其元神。
但診其脈，若虛軟和緩，雖倦卧不語，汗出膚冷，卻非脫證；若脈急疾，躁擾不卧，便為脫證矣。
更有邪盛正虛，不能一戰而解，停一二日，再戰汗出而愈者，不可不知。
○再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如傷寒中少陽病者。
彼則和解表裡之半，此則分消上下之勢，随證變法，如杏、樸、苓等，或溫膽湯之走洩。
因其仍在氣分，猶可望其戰汗之門戶、轉瘧之機括。
○大凡看法，衛之後方言氣，營之後方言血。
在衛，汗之可也；到氣，才可清氣；乍入營分，猶可透熱仍轉氣分而解，如犀角、元參、羚羊等是也；已入于血，就恐耗血動血，亟須涼血養血，如生地、丹皮、阿膠、赤芍等是也。
若不循緩急之法，慮其動手便錯耳。
且吾吳濕邪害人最廣，如面色白者，須要顧其陽氣，濕勝則陽微也；法應清涼，用到十分之六七，即不可過，恐濕熱一去，陽亦微也。
面色蒼者，須要顧其津液，清涼到十分之六七，往往熱減身寒者，不可便雲虛寒而驟投補劑，恐爐煙雖熄，灰中有火也。
須細察精詳，少少與之，慎勿直率而往。
○又有酒客，裡濕素盛，外邪入裡，與之相搏，在陽旺之軀，胃濕恒多；在陰盛之體，脾濕不少。
然其化熱則一。
熱病救陰猶易，通陽最難。
救陰不在補血，而在養津與汗；通陽不在溫，而在利小便。
○再論三焦之邪，不從外解，必成裡結。
裡結者何在？ 陽明胃與大腸也，固須用下法。
但傷寒熱邪在裡，劫灼津液，下之宜猛；此多濕邪内搏，下之宜輕。
傷寒大便溏，為邪已盡，不可再下；濕溫大便溏，為邪未盡，必大便硬，不可再攻，以矢燥為無濕矣。
再人之體，脘在腹上，位處于中，按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦洩，以其入腹近也。
○婦人病溫，與男子同，但多胎前産後，及經
