溫熱
關燈
小
中
大
證乃太陽少陰互為标本，與少陽之半表半裡絕不相涉也。
然随經用藥，個中之妙，難以言傳。
蓋兩經俱病，從太陽汗之，則動少陰之血；從少陰溫之，則助太陽之邪。
仲景且謂其兩感于寒者，必不免于死，況經粗工之手，尚有活命之理耶？所雲治有先後，發表攻裡，本自不同。
此十二字秘訣，乃兩感傳心之要，即治溫病萬全之規。
聖言煌煌，學人苟能參透此關，其治兩感之溫證，十全八、九矣。
○按：溫熱病亦有先見表證而後傳裡者。
蓋溫熱自内達外，熱郁腠理，不得外洩，遂複還裡，而成可攻之證，非如傷寒從表而始也。
傷寒從表而始，故誤攻而生變者多；溫證未必從表始，故攻之亦不為大逆。
然郁熱必從外洩為易，誤攻而引邪深入，終非法也。
○按：溫熱病，表證間見，而裡病為多，故少有不渴者，法當以治裡為主，而解肌兼之；亦有治裡而表自解者。
其間有誤攻裡而緻害者，乃春夏暴寒所中之疫證，邪純在表，未入于裡故也，不可與溫熱病同論。
○按：溫病，或有新中風寒者，或有表氣虛不禁風寒者，衛虛則惡風，營虛則惡寒，又不可因是遂指為非溫病也。
然即有之，亦必微而不甚。
除太陽一經，則必無之矣。
○按：溫熱病，原無風傷衛、寒傷營之例，原無取于桂麻二方也。
表藥中即敗毒散、參蘇飲等方，亦止可用于春令未熱之時，若過時而發之，尚嫌其藥性之帶溫，況于桂、麻之辛熱乎？然仲景不言桂、麻為不可用者，有二說焉：一者以剔出桂、麻則三陰絕無表藥也；一者以桂、麻用之不當，在冬月已屢緻戒，春月更可無贅也。
後之紛紛訾議桂、麻之熱者，未嘗計及于冬不藏精之治耳。
惟知春夏有不得不用也，庶知仲景立方之神哉！ ○按：仲景治溫證，凡用表法，皆用桂枝湯，以示微發于不發之意也；凡用下法，皆用大承氣湯，以示急下無所疑之意也。
不知者，鮮不以為表在所輕，而裡在所重。
殊大不然。
蓋表裡無可軒轾。
所以然者，隻慮熱邪久據陽明，胃中津液先傷，故當汗，惟恐過于汗反重傷其津液；當下，惟恐不急于下以亟存其津液也。
○仲景于冬月太陽中風之證，而用桂枝為例，不為春月之病溫者設也。
春月病溫，用桂枝勢必佐之以辛涼。
而不藏精之溫，屬在少陰，不得不用桂枝之溫解之，以少陰本陰标寒，邪入其界，非溫不散也。
豈惟桂枝，甚則麻黃附子在所必用。
所貴倍加陰藥以輔之，如芍藥、地黃、豬膽汁之類是也。
今人未達此理，但知惡藥性之溫，概以羌活、柴、葛為表，則治太陽而遺少陰，屢表而病不除，究竟莫可奈何，而病者無幸矣。
○按：傷寒少陰證，乃從三陽經傳入者。
此證乃少陰與膀胱一髒一腑自受之邪，故三陽傳入之例多不合。
惟兩感之例，一日太陽受之，即與少陰俱病，其例吻合。
然仲景又不立治法，但曰治有先後，發表攻裡，本自不同。
是則一藥之中，決無兼治兩經籠統之法矣。
而治有先後，于義何居？昌嘗思之，傳經之邪，先表後裡；直中之邪，但先其裡。
溫證之邪，裡重于表；兩感之邪，表裡不可預拟，惟先其偏重處。
假如其人陰水将竭，真陽發露，外見種種躁擾之證，加以再治太陽之邪，頃刻亡陽而死矣。
是必先溫其在經之陽，兼益其陰，以培陽之基，然後乃治其太陽之邪，猶為庶幾也。
此則與少陰宜溫之例合也。
又如其人平素消瘦，兼以内郁之邪灼其腎水，外見鼻煤、舌黑種種枯槁之象，加以再治太陽，頃刻亡陰而死矣。
是必急下以救将絕之水，水液既回，然後乃治太陽之邪，猶為庶幾也。
此則與少陰宜下之例合也。
又如其人邪發于太陽經者，極其勢迫，大熱惡寒，頭疼如劈，腰脊、頸項強痛莫移，胸高氣喘，種種危急，溫之則發斑發狂，下之則結胸谵語，計惟有先從太陽經桂枝之法解之，解已，然後或溫或下，以去其在陰之邪也。
此則當用太陽經之表例，而與少陰可汗之例略同也。
讵非先後攻發之可預拟者耶？但兩感傷寒之攻裡，單取攻下，原不兼溫；而兩感溫證之攻裡，亡陽之候頗多，不得不兼溫與下而并拟之也。
此又變例而從病情者也。
○神哉！仲景之書，既詳不藏精之證，又出不藏精之治，特未顯然挈示，後人不維其義耳。
即如桂枝一湯，本為太陽中風設也，而汗、下、和、溫已具于一方之内。
至于溫法，尤為獨詳，如加附子，加人參、白術、幹姜、甘草，加桂心、茯苓、蜀漆、紅花等類，豈太陽表證中所宜有乎？惟病有不得不先溫經，又不得不兼散邪者，故以諸多溫經之法隸于桂枝項下，一方而兩擅其用，與麻黃附子細辛湯同意。
凡遇冬不藏精之證，表裡之邪交熾，陰陽之氣素虧者，按法用之裕如也。
（喻嘉言） 叔和雲：從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，有人壯熱為病者，此屬春時陽氣發外，冬時伏寒變為溫病。
變字大妙，嘉言以為非，予獨以為确。
寒氣内伏，郁久而發，自成熱矣。
傷寒，寒也，暫襲營間，不久而為大熱，況遲之又久耶？為熱乃自然之理，但不言變不足以教天下也。
然何以不言熱而言溫？以春行溫令故也。
如李明之所雲：冬傷于寒者，冬行春令也。
當冬而溫，火勝而水虧矣。
水既虧，則所勝妄行，土有餘也；所生受病，金不足也；所不勝者侮之，火太過也。
火土合德，濕熱相助，故為溫病。
然由明之所言，是冬溫而感之即病者也，非伏寒也，非變也。
不然必無冬溫一證也。
而後可既有冬溫，則有是氣，已有是證矣。
由其言以悉冬溫，便可垂論不磨。
若論春溫，不免贻昧千古矣。
《經》曰：逆冬氣，則少陰不藏，不藏則寒邪得而入之。
傷于肌膚，伏于骨髓，始知冬為藏精之時。
惟逆冬氣，遂使少陰之經氣不閉，複遭非時之暖，緻令開洩，忽然嚴寒驟返，不免受傷。
故受傷者仍是寒邪也。
因先被溫令開洩，似乎喜寒，且所傷不甚，故不即病而潛伏于少陰也。
然所以不病于冬而病于春者，因水在冬為旺時，邪伏于經，俯首而不敢抗，郁久成熱；至行春令，開發腠理，陽氣外洩，腎水内虧，木當生發，孰為鼓舞？孰為滋養？生化之源既絕，木何賴以生乎？身之所存者溫也，故為溫病。
餘故以彼論冬時之感溫非是，而此論冬月之伏寒最精。
○凡溫病之發，因暴寒者居多；熱病之發，兼暑者為甚。
熱病由出之途自陽明，溫病由出之途自少陽。
雖所合之經不一，要不離乎陽明少陽者，各因時令之氣也。
○喻嘉言《尚論》溫病雲雲，予謂溫病無陰陽之分。
何也？冬有溫氣，先開發人之腠理，而寒得以襲之，所謂邪之所湊，其氣必虛。
惟不藏精之人而後虛也，虛則寒傷其經。
經必少陰者，以少陰髒本虛也。
然所傷原微，且冬月寒水當令，其權方盛，微邪不敢抗衡。
但卧榻之側，豈容他人鼾睡？惟有阻彼生意，暗爍精髓，至春時強木長，而水不足以供其資，始則當春而溫，木旺水虧，所郁升發，火氣燔灼，病溫而已矣。
其所傷者，寒也；所病者，溫也；所伏者，少陰也；所發者，少陽也。
故病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱，黃芩湯其主治也。
則嘉言之論溫有陰有陽，如傷寒三陰經可用辛熱者，予曰否。
否，不然也。
○門人問曰：傷者寒也，何以病溫？答曰：傷寒非病寒乎？何以熱也？寒郁營間，不一、二日而成大熱，況伏藏于内者數十日之久耶？ 夫既邪傷肌肉，何以得入少陰？蓋惟不藏精，則少陰先病，故邪傷者，少陰也。
春屬木，則自内發出，無論兼太陽、陽明，總無不由少陽。
何也？ 彼少陽行春令也。
然既從少陰矣，何仲景專雲太陽病？蓋太陽與少陰相表裡，故以發熱為太陽也。
因不惡寒，明無表證，則其熱自内出，無外邪郁之也。
然則仲景複言太少合病者，見發熱不惡寒，或兼有耳聾脅滿證也；言三陽合病者，以脈大屬陽明，而多眠則熱聚于膽也。
不言法者，總以黃芩湯為主治也。
乃嘉言複謂有發表三、五次，而外證不除；攻裡
然随經用藥，個中之妙，難以言傳。
蓋兩經俱病，從太陽汗之，則動少陰之血；從少陰溫之，則助太陽之邪。
仲景且謂其兩感于寒者，必不免于死，況經粗工之手，尚有活命之理耶？所雲治有先後，發表攻裡，本自不同。
此十二字秘訣，乃兩感傳心之要，即治溫病萬全之規。
聖言煌煌，學人苟能參透此關，其治兩感之溫證，十全八、九矣。
○按：溫熱病亦有先見表證而後傳裡者。
蓋溫熱自内達外，熱郁腠理，不得外洩，遂複還裡，而成可攻之證，非如傷寒從表而始也。
傷寒從表而始，故誤攻而生變者多；溫證未必從表始，故攻之亦不為大逆。
然郁熱必從外洩為易，誤攻而引邪深入，終非法也。
○按：溫熱病，表證間見，而裡病為多，故少有不渴者，法當以治裡為主，而解肌兼之；亦有治裡而表自解者。
其間有誤攻裡而緻害者，乃春夏暴寒所中之疫證，邪純在表，未入于裡故也，不可與溫熱病同論。
○按：溫病，或有新中風寒者，或有表氣虛不禁風寒者，衛虛則惡風，營虛則惡寒，又不可因是遂指為非溫病也。
然即有之，亦必微而不甚。
除太陽一經，則必無之矣。
○按：溫熱病，原無風傷衛、寒傷營之例，原無取于桂麻二方也。
表藥中即敗毒散、參蘇飲等方，亦止可用于春令未熱之時，若過時而發之，尚嫌其藥性之帶溫，況于桂、麻之辛熱乎？然仲景不言桂、麻為不可用者，有二說焉：一者以剔出桂、麻則三陰絕無表藥也；一者以桂、麻用之不當，在冬月已屢緻戒，春月更可無贅也。
後之紛紛訾議桂、麻之熱者，未嘗計及于冬不藏精之治耳。
惟知春夏有不得不用也，庶知仲景立方之神哉！ ○按：仲景治溫證，凡用表法，皆用桂枝湯，以示微發于不發之意也；凡用下法，皆用大承氣湯，以示急下無所疑之意也。
不知者，鮮不以為表在所輕，而裡在所重。
殊大不然。
蓋表裡無可軒轾。
所以然者，隻慮熱邪久據陽明，胃中津液先傷，故當汗，惟恐過于汗反重傷其津液；當下，惟恐不急于下以亟存其津液也。
○仲景于冬月太陽中風之證，而用桂枝為例，不為春月之病溫者設也。
春月病溫，用桂枝勢必佐之以辛涼。
而不藏精之溫，屬在少陰，不得不用桂枝之溫解之，以少陰本陰标寒，邪入其界，非溫不散也。
豈惟桂枝，甚則麻黃附子在所必用。
所貴倍加陰藥以輔之，如芍藥、地黃、豬膽汁之類是也。
今人未達此理，但知惡藥性之溫，概以羌活、柴、葛為表，則治太陽而遺少陰，屢表而病不除，究竟莫可奈何，而病者無幸矣。
○按：傷寒少陰證，乃從三陽經傳入者。
此證乃少陰與膀胱一髒一腑自受之邪，故三陽傳入之例多不合。
惟兩感之例，一日太陽受之，即與少陰俱病，其例吻合。
然仲景又不立治法，但曰治有先後，發表攻裡，本自不同。
是則一藥之中，決無兼治兩經籠統之法矣。
而治有先後，于義何居？昌嘗思之，傳經之邪，先表後裡；直中之邪，但先其裡。
溫證之邪，裡重于表；兩感之邪，表裡不可預拟，惟先其偏重處。
假如其人陰水将竭，真陽發露，外見種種躁擾之證，加以再治太陽之邪，頃刻亡陽而死矣。
是必先溫其在經之陽，兼益其陰，以培陽之基，然後乃治其太陽之邪，猶為庶幾也。
此則與少陰宜溫之例合也。
又如其人平素消瘦，兼以内郁之邪灼其腎水，外見鼻煤、舌黑種種枯槁之象，加以再治太陽，頃刻亡陰而死矣。
是必急下以救将絕之水，水液既回，然後乃治太陽之邪，猶為庶幾也。
此則與少陰宜下之例合也。
又如其人邪發于太陽經者，極其勢迫，大熱惡寒，頭疼如劈，腰脊、頸項強痛莫移，胸高氣喘，種種危急，溫之則發斑發狂，下之則結胸谵語，計惟有先從太陽經桂枝之法解之，解已，然後或溫或下，以去其在陰之邪也。
此則當用太陽經之表例，而與少陰可汗之例略同也。
讵非先後攻發之可預拟者耶？但兩感傷寒之攻裡，單取攻下，原不兼溫；而兩感溫證之攻裡，亡陽之候頗多，不得不兼溫與下而并拟之也。
此又變例而從病情者也。
○神哉！仲景之書，既詳不藏精之證，又出不藏精之治，特未顯然挈示，後人不維其義耳。
即如桂枝一湯，本為太陽中風設也，而汗、下、和、溫已具于一方之内。
至于溫法，尤為獨詳，如加附子，加人參、白術、幹姜、甘草，加桂心、茯苓、蜀漆、紅花等類，豈太陽表證中所宜有乎？惟病有不得不先溫經，又不得不兼散邪者，故以諸多溫經之法隸于桂枝項下，一方而兩擅其用，與麻黃附子細辛湯同意。
凡遇冬不藏精之證，表裡之邪交熾，陰陽之氣素虧者，按法用之裕如也。
（喻嘉言） 叔和雲：從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，有人壯熱為病者，此屬春時陽氣發外，冬時伏寒變為溫病。
變字大妙，嘉言以為非，予獨以為确。
寒氣内伏，郁久而發，自成熱矣。
傷寒，寒也，暫襲營間，不久而為大熱，況遲之又久耶？為熱乃自然之理，但不言變不足以教天下也。
然何以不言熱而言溫？以春行溫令故也。
如李明之所雲：冬傷于寒者，冬行春令也。
當冬而溫，火勝而水虧矣。
水既虧，則所勝妄行，土有餘也；所生受病，金不足也；所不勝者侮之，火太過也。
火土合德，濕熱相助，故為溫病。
然由明之所言，是冬溫而感之即病者也，非伏寒也，非變也。
不然必無冬溫一證也。
而後可既有冬溫，則有是氣，已有是證矣。
由其言以悉冬溫，便可垂論不磨。
若論春溫，不免贻昧千古矣。
《經》曰：逆冬氣，則少陰不藏，不藏則寒邪得而入之。
傷于肌膚，伏于骨髓，始知冬為藏精之時。
惟逆冬氣，遂使少陰之經氣不閉，複遭非時之暖，緻令開洩，忽然嚴寒驟返，不免受傷。
故受傷者仍是寒邪也。
因先被溫令開洩，似乎喜寒，且所傷不甚，故不即病而潛伏于少陰也。
然所以不病于冬而病于春者，因水在冬為旺時，邪伏于經，俯首而不敢抗，郁久成熱；至行春令，開發腠理，陽氣外洩，腎水内虧，木當生發，孰為鼓舞？孰為滋養？生化之源既絕，木何賴以生乎？身之所存者溫也，故為溫病。
餘故以彼論冬時之感溫非是，而此論冬月之伏寒最精。
○凡溫病之發，因暴寒者居多；熱病之發，兼暑者為甚。
熱病由出之途自陽明，溫病由出之途自少陽。
雖所合之經不一，要不離乎陽明少陽者，各因時令之氣也。
○喻嘉言《尚論》溫病雲雲，予謂溫病無陰陽之分。
何也？冬有溫氣，先開發人之腠理，而寒得以襲之，所謂邪之所湊，其氣必虛。
惟不藏精之人而後虛也，虛則寒傷其經。
經必少陰者，以少陰髒本虛也。
然所傷原微，且冬月寒水當令，其權方盛，微邪不敢抗衡。
但卧榻之側，豈容他人鼾睡？惟有阻彼生意，暗爍精髓，至春時強木長，而水不足以供其資，始則當春而溫，木旺水虧，所郁升發，火氣燔灼，病溫而已矣。
其所傷者，寒也；所病者，溫也；所伏者，少陰也；所發者，少陽也。
故病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱，黃芩湯其主治也。
則嘉言之論溫有陰有陽，如傷寒三陰經可用辛熱者，予曰否。
否，不然也。
○門人問曰：傷者寒也，何以病溫？答曰：傷寒非病寒乎？何以熱也？寒郁營間，不一、二日而成大熱，況伏藏于内者數十日之久耶？ 夫既邪傷肌肉，何以得入少陰？蓋惟不藏精，則少陰先病，故邪傷者，少陰也。
春屬木，則自内發出，無論兼太陽、陽明，總無不由少陽。
何也？ 彼少陽行春令也。
然既從少陰矣，何仲景專雲太陽病？蓋太陽與少陰相表裡，故以發熱為太陽也。
因不惡寒，明無表證，則其熱自内出，無外邪郁之也。
然則仲景複言太少合病者，見發熱不惡寒，或兼有耳聾脅滿證也；言三陽合病者，以脈大屬陽明，而多眠則熱聚于膽也。
不言法者，總以黃芩湯為主治也。
乃嘉言複謂有發表三、五次，而外證不除；攻裡
