問難
關燈
小
中
大
可發汗，衄而已解，不用麻黃可也，何複用耶？答：衄家不可發汗者，乃不病之人，平素慣衄，及病傷寒，則不可發汗，所謂奪血者無汗。
若強發其汗，徒動其血，如下厥上竭之類也。
傷寒之人，寒氣深重，其熱亦重，熱迫血行，因而緻衄；衄乃解者，不過少解其煩瞑，未能解其深重之寒也，故必再用麻黃湯以發其未盡之沉滞，一以盡徹其邪，一以免其再衄，此定法也。
仲景複申二法，其一雲：太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈；此則不用麻黃湯也。
曰身無汗，必系已用麻黃湯而未得汗，然亦足以推發其勢，而緻自衄也。
以其人既無發煩、目瞑之證，則一衄而邪從外解矣。
何苦複用麻黃湯耶？其一雲：傷寒脈浮緊，不發汗，因緻衄者，麻黃湯主之。
此因全不發其汗，因而緻衄，是一衄不能盡徹其邪，仍當用麻黃湯以發之，邪始徹也。
參二條以會用法之意，了無疑惑矣。
（喻嘉言） 問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中幹，兩胫拘急而谵語。
師言：夜半手足當溫，兩腳當伸。
後如師言，何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮則為風，大則為虛。
風則生微熱，虛則兩胫攣。
病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。
厥逆，咽中幹，煩躁，陽明内結，谵語煩亂，更飲甘草幹姜湯，夜半陽氣還，兩足當熱，胫尚微拘急；重與芍藥甘草湯，爾乃胫伸，以承氣湯微溏，則止其谵語，故知病可愈。
問曰：證象陽旦，成注謂是桂枝之别名；方注謂陽以風言，旦，曉也，似中風分曉，以不啻中風，故設難詳申其義。
一主藥，一主證，二家未知孰是？答曰：主藥則既名桂枝，雲何别名陽旦？是必一百一十三方，方方皆有别名然後可。
主證則既似中風，複雲不啻中風，果為何證？且訓旦為曉，尤為牽強不通。
二家如此等大關系處，尚且昏昏，後學安得不面牆耶？夫仲景之圓機活法，妙在陽旦、陰旦二湯。
陽旦者，天日晴暖以及春夏溫熱之稱也；陰旦者，風雨晦冥以及秋冬涼寒之稱也。
隻一桂枝湯，遇時令溫熱，則加黃芩名陽旦湯；遇時令涼寒，則加桂名陰旦湯。
後世失傳，紛紛謂桂枝不宜于春夏者，皆由不識此義耳。
即如此證，既象陽旦，又雲按法治之，即是按用桂枝加黃芩之法也。
所以病患得之便厥，明明誤在黃芩助其陰寒。
若單服桂枝湯，何至是耶？故仲景即行陰旦之法，以救其失。
觀增桂令汗出一語，豈不昭昭耶？陰旦不足，更加附子溫經，即咽中幹，陽明内結，谵語煩亂，渾不為意，且重飲甘草幹姜湯，以俟夜半陽回足熱，後果如其言。
豈非先有所試乎？惟黃芩入口而便厥，未幾，即以桂、附、幹姜尾其後，固知其厥不久，所以斷雲夜半手足當溫，況咽幹谵語，熱證相錯，其非重陰冱寒可知，故才得足溫，即便以和陰為務，何其審哉！（喻嘉言） 喻注謂陽旦乃桂枝湯中加黃芩，此無據之說，恐不足信。
又謂古法失傳，既失傳矣，何從而知之？或問：陽旦、陰旦之說，林北海先生亦言喻說甚佳，子乃不從，何也？ 答曰：聖人曾言之矣，不征不信，不信故不從。
又問：子之說陽旦為桂枝加附子，非加黃芩，何所征信乎？答曰：征信于仲師之原文，一曰反與桂枝湯；又曰證象陽旦，按法治之而增劇；又曰病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。
則知桂枝湯非别，乃陽旦之桂枝湯也。
陽旦之桂枝非别，即因加附子參其間者也。
此所以從之無疑也。
又問：子言桂枝陽旦湯，為加附子。
桂枝之陰旦湯，将何所加乎？答曰：陰旦之名，亦喻注中所有，未暇詳考。
别有征信，何敢言之？阙疑可耳。
（魏荔彤） 服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
言服桂枝，即服加附子參其間增桂令汗出之陽旦桂枝也。
或問：子何以知此為加附子之陽旦湯？答曰：于大汗出後，大煩渴知之也。
大汗出者，以附子參其間，增桂枝令汗出也；大煩渴者，即胃病津亡，谵語之輕者也。
苟非加附子，但服桂枝，乃斂汗固表之藥，何以大汗出？内有芍藥收陰斂液，何至大煩渴乎？故知為陽旦之桂枝湯也。
即前條仲師原文曰證象陽旦，又曰證象桂枝，可知言服桂枝即服陽旦之桂枝湯無疑也。
○或問：即如子言，然彼條救誤，用甘草幹姜湯，此條何忽用白虎加人參乎？答曰：以診别之，彼條脈浮，此條脈洪大，中陽強弱已不同矣。
又以證别之，彼條自汗出，此條大汗出；彼條煩躁，此條大煩而渴；彼條雖咽幹而不能大飲水，此條渴欲得水以救焚；彼皆中虛陽浮，此皆中實熱盛，何可同日而語乎？（魏荔彤） 傷寒，脈浮、發熱、無汗，其表不解者，不可與白虎湯。
渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。
○傷寒無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。
○傷寒病，若吐、若下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風、大渴、舌上幹燥而煩、欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。
問：白虎湯，仲景以表不解者不可與，時時惡風，背上惡寒者，此有表也，以白虎湯主之何也？蓋石膏辛涼，解足陽明經熱，為舌燥煩渴之聖藥；且時時惡風者，時或惡而不常也；背上惡寒者，但覺微惡而不甚也；所以于盛熱燥渴而用，則無疑矣。
若夫表證惡寒，常在背上，而不燥渴者，切不可誤用也。
（吳绶） 傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。
問：傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。
寒字誤耶？浮滑之脈，不應有寒也。
答：脈滑為裡熱，浮滑則表亦熱，所以仲景白虎湯證又雲，熱結在裡，表裡俱熱，可為互證矣。
寒字勿泥，即謂外感之寒入裡，而生其裡熱亦可。
（喻嘉言） 本太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，幹嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯。
太陽中風，下利嘔逆，表解者，乃可攻之。
其人汗出，發作有時，頭痛，心下痞硬滿，引脅下痛，幹嘔短氣，汗出不惡寒，此表解裡未和也，十棗湯主之。
或問：幹嘔脅痛，小柴胡、十棗湯皆有之，一和解，一攻伐，何也？蓋小柴胡證，邪在半表半裡間，外有寒熱往來，内有幹嘔諸病，所以不可攻下，宜和解以散表裡之邪。
十棗湯證，外無寒熱，其人汗出，此表已解也；但頭痛、心下痞硬滿、引脅下痛、幹嘔短氣者，邪熱内蓄，而有伏飲，是裡未和也，與十棗湯以下熱逐飲。
有表證而幹嘔脅痛者，乃柴胡湯證也；無表證而幹嘔脅痛者，即十棗湯證也。
（張兼善） 陽明病，心下硬滿者，不可攻之。
○陽明病，不吐不下，心煩者，與調胃承氣湯。
問：硬滿似重于心煩，何心煩可下，而硬滿不可下也？答：心下，正胸膈之間，而兼太陽。
故硬滿為太陽、陽明之候，不可攻之；攻之利遂不止者，死。
至于心
若強發其汗，徒動其血，如下厥上竭之類也。
傷寒之人，寒氣深重，其熱亦重，熱迫血行，因而緻衄；衄乃解者，不過少解其煩瞑，未能解其深重之寒也，故必再用麻黃湯以發其未盡之沉滞，一以盡徹其邪，一以免其再衄，此定法也。
仲景複申二法，其一雲：太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈；此則不用麻黃湯也。
曰身無汗，必系已用麻黃湯而未得汗，然亦足以推發其勢，而緻自衄也。
以其人既無發煩、目瞑之證，則一衄而邪從外解矣。
何苦複用麻黃湯耶？其一雲：傷寒脈浮緊，不發汗，因緻衄者，麻黃湯主之。
此因全不發其汗，因而緻衄，是一衄不能盡徹其邪，仍當用麻黃湯以發之，邪始徹也。
參二條以會用法之意，了無疑惑矣。
（喻嘉言） 問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中幹，兩胫拘急而谵語。
師言：夜半手足當溫，兩腳當伸。
後如師言，何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮則為風，大則為虛。
風則生微熱，虛則兩胫攣。
病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。
厥逆，咽中幹，煩躁，陽明内結，谵語煩亂，更飲甘草幹姜湯，夜半陽氣還，兩足當熱，胫尚微拘急；重與芍藥甘草湯，爾乃胫伸，以承氣湯微溏，則止其谵語，故知病可愈。
問曰：證象陽旦，成注謂是桂枝之别名；方注謂陽以風言，旦，曉也，似中風分曉，以不啻中風，故設難詳申其義。
一主藥，一主證，二家未知孰是？答曰：主藥則既名桂枝，雲何别名陽旦？是必一百一十三方，方方皆有别名然後可。
主證則既似中風，複雲不啻中風，果為何證？且訓旦為曉，尤為牽強不通。
二家如此等大關系處，尚且昏昏，後學安得不面牆耶？夫仲景之圓機活法，妙在陽旦、陰旦二湯。
陽旦者，天日晴暖以及春夏溫熱之稱也；陰旦者，風雨晦冥以及秋冬涼寒之稱也。
隻一桂枝湯，遇時令溫熱，則加黃芩名陽旦湯；遇時令涼寒，則加桂名陰旦湯。
後世失傳，紛紛謂桂枝不宜于春夏者，皆由不識此義耳。
即如此證，既象陽旦，又雲按法治之，即是按用桂枝加黃芩之法也。
所以病患得之便厥，明明誤在黃芩助其陰寒。
若單服桂枝湯，何至是耶？故仲景即行陰旦之法，以救其失。
觀增桂令汗出一語，豈不昭昭耶？陰旦不足，更加附子溫經，即咽中幹，陽明内結，谵語煩亂，渾不為意，且重飲甘草幹姜湯，以俟夜半陽回足熱，後果如其言。
豈非先有所試乎？惟黃芩入口而便厥，未幾，即以桂、附、幹姜尾其後，固知其厥不久，所以斷雲夜半手足當溫，況咽幹谵語，熱證相錯，其非重陰冱寒可知，故才得足溫，即便以和陰為務，何其審哉！（喻嘉言） 喻注謂陽旦乃桂枝湯中加黃芩，此無據之說，恐不足信。
又謂古法失傳，既失傳矣，何從而知之？或問：陽旦、陰旦之說，林北海先生亦言喻說甚佳，子乃不從，何也？ 答曰：聖人曾言之矣，不征不信，不信故不從。
又問：子之說陽旦為桂枝加附子，非加黃芩，何所征信乎？答曰：征信于仲師之原文，一曰反與桂枝湯；又曰證象陽旦，按法治之而增劇；又曰病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。
則知桂枝湯非别，乃陽旦之桂枝湯也。
陽旦之桂枝非别，即因加附子參其間者也。
此所以從之無疑也。
又問：子言桂枝陽旦湯，為加附子。
桂枝之陰旦湯，将何所加乎？答曰：陰旦之名，亦喻注中所有，未暇詳考。
别有征信，何敢言之？阙疑可耳。
（魏荔彤） 服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
言服桂枝，即服加附子參其間增桂令汗出之陽旦桂枝也。
或問：子何以知此為加附子之陽旦湯？答曰：于大汗出後，大煩渴知之也。
大汗出者，以附子參其間，增桂枝令汗出也；大煩渴者，即胃病津亡，谵語之輕者也。
苟非加附子，但服桂枝，乃斂汗固表之藥，何以大汗出？内有芍藥收陰斂液，何至大煩渴乎？故知為陽旦之桂枝湯也。
即前條仲師原文曰證象陽旦，又曰證象桂枝，可知言服桂枝即服陽旦之桂枝湯無疑也。
○或問：即如子言，然彼條救誤，用甘草幹姜湯，此條何忽用白虎加人參乎？答曰：以診别之，彼條脈浮，此條脈洪大，中陽強弱已不同矣。
又以證别之，彼條自汗出，此條大汗出；彼條煩躁，此條大煩而渴；彼條雖咽幹而不能大飲水，此條渴欲得水以救焚；彼皆中虛陽浮，此皆中實熱盛，何可同日而語乎？（魏荔彤） 傷寒，脈浮、發熱、無汗，其表不解者，不可與白虎湯。
渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。
○傷寒無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。
○傷寒病，若吐、若下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風、大渴、舌上幹燥而煩、欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。
問：白虎湯，仲景以表不解者不可與，時時惡風，背上惡寒者，此有表也，以白虎湯主之何也？蓋石膏辛涼，解足陽明經熱，為舌燥煩渴之聖藥；且時時惡風者，時或惡而不常也；背上惡寒者，但覺微惡而不甚也；所以于盛熱燥渴而用，則無疑矣。
若夫表證惡寒，常在背上，而不燥渴者，切不可誤用也。
（吳绶） 傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。
問：傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。
寒字誤耶？浮滑之脈，不應有寒也。
答：脈滑為裡熱，浮滑則表亦熱，所以仲景白虎湯證又雲，熱結在裡，表裡俱熱，可為互證矣。
寒字勿泥，即謂外感之寒入裡，而生其裡熱亦可。
（喻嘉言） 本太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，幹嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯。
太陽中風，下利嘔逆，表解者，乃可攻之。
其人汗出，發作有時，頭痛，心下痞硬滿，引脅下痛，幹嘔短氣，汗出不惡寒，此表解裡未和也，十棗湯主之。
或問：幹嘔脅痛，小柴胡、十棗湯皆有之，一和解，一攻伐，何也？蓋小柴胡證，邪在半表半裡間，外有寒熱往來，内有幹嘔諸病，所以不可攻下，宜和解以散表裡之邪。
十棗湯證，外無寒熱，其人汗出，此表已解也；但頭痛、心下痞硬滿、引脅下痛、幹嘔短氣者，邪熱内蓄，而有伏飲，是裡未和也，與十棗湯以下熱逐飲。
有表證而幹嘔脅痛者，乃柴胡湯證也；無表證而幹嘔脅痛者，即十棗湯證也。
（張兼善） 陽明病，心下硬滿者，不可攻之。
○陽明病，不吐不下，心煩者，與調胃承氣湯。
問：硬滿似重于心煩，何心煩可下，而硬滿不可下也？答：心下，正胸膈之間，而兼太陽。
故硬滿為太陽、陽明之候，不可攻之；攻之利遂不止者，死。
至于心
