問難
關燈
小
中
大
若内煩裡實者，固宜用也；其嘔而下利者亦用之，何也？夫治病節目，虛實二者而已。
裡虛者雖便難而勿攻，裡實者雖吐利而可下。
《經》曰：汗多則便難脈遲，尚未可攻，以遲為不足，即裡氣未實故也。
此以大柴胡主之。
凡吐、利、心腹濡軟為裡虛；嘔吐而下利，心下痞硬，為裡實也，下之當然。
況太陽病過經十餘日，及二三日下之，後四五日柴胡證仍在者，先與小柴胡湯；嘔不止，心下急，郁郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。
二節病證雖有參差，其裡實同一機也。
皆與大柴胡者，宜也。
（張兼善） 問：此理中加桂枝也。
設遇此證，解表用桂枝可也，協熱利而用理中，人所不敢，仲景神明，必有妙義欤？ 答：太陽經表邪未解而誤下，以緻協熱而利，心下痞硬，設腹中利止，則裡邪可從裡解，乃利下不止，是裡邪漫無解期也。
設胸中結開，則表邪可從表解，乃心下痞硬，是表邪漫無解期也。
此際欲解表裡之邪，全藉中氣為敷布，夫既上下交征不已，中氣且有立斷之勢，其能解邪開結乎？故舍桂枝人參湯無他法也。
若以協熱之故，更清其熱，斯殆矣。
餘每用此法，病者得藥，腹中即響若雷奔，頃之痞硬開，下利止，捷于反掌。
可見握樞而運，真無為之上理矣。
按瀉心湯中治痞硬下利，用甘草幹姜、人參各有其義，從未有用術之法也。
此因下利不止，恐其人五髒氣絕于内，不得已而用術，故不曰桂枝理中湯，而更其名曰桂枝人參湯，豈非謂表邪未盡，不可用術立法耶？（喻嘉言） 發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯主之。
問：相傳仲景全方止得一百一十二道，因有新加一湯，故名為一百一十三方，其說然欤？答曰：此後人之呓語也。
仲景意中，明明桂枝湯不欲與人參并用，以桂枝能解肌表之邪、人參反固肌表之邪故也。
然在誤汗誤下以後，表裡差錯，正氣虛微，餘邪不解，則有不得不用之證。
如上編太陽病外證未除，而數下之，遂協熱而利，心下痞硬，表裡不解，用桂枝理中湯，乃革去理中之名，但曰桂枝人參湯者，即此意也。
人參尚主半表，故曰新加。
理中則全不主表，故革其名。
凡此皆仲景精微之蘊也。
然桂枝人參湯中去芍藥者，以誤下而邪入于陰，芍藥主陰，不能散陽邪也。
桂枝新加湯中倍芍藥者，以誤汗而陽虛邪湊，恐陽孤無偶，用芍藥以和之，俾不至散亂也。
故用法必識立法之意，斯用之各當矣。
（喻嘉言） 此條喻注，謂在表寒邪未盡，何其謬乎？桂枝人參之固表，芍藥之酸收，無一為治表之品，仲師不若是之戆也。
或謂喻意以為三者皆治其裡，而表自解；然究未明此證系營血自生之寒，凝聚為害，故為含糊影響之說而已。
苟明乎姜、桂、芍藥之用，為陽藥入營陰，而以人參大力者負之而趨，則不必支離其語，而大白矣。
通則不痛，痛則不通，今痛則陰凝而不通也。
在表為浮，在裡為沉，今沉而不浮，則非在表之邪未盡也。
陽為數為浮，陰為遲為沉，今陽凝則沉遲兼見，是必不可以表言也。
不明此證身疼痛、脈沉遲之義而遵用仲師之方猶可也，苟信喻注在表寒邪未盡之言，而複發其汗，則誤人多矣。
（魏荔彤） 發汗後，不可更行桂枝湯。
汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之。
問：發汗後，桂枝既不可行，麻黃可行耶？無大熱，石膏可行耶？義不可知也。
答：治傷寒先分營衛受邪，桂枝、麻黃二湯，一彼一此，劃然中分，果真為麻黃湯證，斷無混用桂枝之理。
故發汗以後，得汗而熱少除，但喘尚未除者，更與麻杏石甘湯治之則愈。
此中頗有奧義，蓋太陽之邪雖從汗解，其熱邪襲入肺中者，無由得解，所以熱雖少止，喘仍不止，故用麻黃發肺邪，杏仁下肺氣，甘草緩肺急，石膏清肺熱，即以治足太陽膀胱經藥，通治手太陰肺經，為天造地設之良法也。
倘更誤行桂枝，能不壅塞肺氣，而吐癰膿乎？（喻嘉言） 太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。
問：脈微弱者，此無陽也，不可發汗；方中桂枝、麻黃、石膏、生姜，能不發汗耶？答：太陽病，風傷衛則用桂枝湯解肌，寒傷營則用麻黃湯發汗，風寒兩傷營衛，而加煩躁，則用大青龍湯峻發其汗，此定法也。
于中複有最難用法一證，如太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，謂風多寒少也：風多則麻黃湯為不可用，寒少則桂枝湯又不能去寒，加以脈見微弱，其人胃中複無津液，是汗之固萬萬不可，欲不汗，其微寒終不外散，雖有桂枝二麻黃一之法，施于此證，尚不中。
何者？桂枝二麻黃一，但可治熱多寒少，而不可治脈微弱故耳。
于是更改麻黃一為越婢一，示微發于不發之中。
越婢者，不過麻黃、石膏二物，形容其發散之柔緩，較女婢尤為過之，正可勝微寒之任耳。
所以然者，以石膏能解陽明之熱，熱解則津液複生，而不名無陽，此天然妙合之法，仲景之精義也。
（喻嘉言） 傷寒，脈浮，醫以火迫劫之，亡陽，必驚狂，起卧不安者，桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蛎救逆湯主之。
或問：汗液，陰也，誤發而何以亡陽？方中所用諸藥，俱陽品也，又何以能益陰生液？答曰：汗液雖為陰，然實由陽化，故汗出而陽微。
諸藥雖為陽，然生陽即所以安陰，陽氣聚則陰斂生津，陽氣散則陰擾耗津，陰陽相濟者吉，相悖者兇。
○問：龍、蛎治水邪之品，何以複能治火邪？答曰：水邪侵擾于心下，用其澀以成淡滲之功，火邪擾亂于心中，用其澀以奏收攝之效。
蓋心陽被火邪迫而出亡，患在發越，不用芍藥之酸，恐其不足以扶陽，易以龍、蛎之澀，喜其足以收陽，陽不發越于軀外作汗，則複收于心内生液矣。
心液既足，神複安矣。
（魏荔彤） 此與少陰汗出之亡陽迥别。
蓋少陰之亡陽，乃亡其陰中之陽，故用四逆輩，回其陽于腎中。
此乃以火逼汗，亡其陽中之陽，故用安神之品，鎮其陽于心中。
各有至理，不可易也。
（徐靈胎） 傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴；服湯已，渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。
問：既寒去欲解，不用藥可矣。
必用小青龍何也？答：傷寒心下有水氣，咳而微喘，此水寒相搏，而傷其肺也。
傷寒故發熱，水停心下故不渴，内水與外寒相得益彰矣。
今服湯已，而渴，明是表藥之甘溫，克勝其外襲之寒，所以知證為欲解也。
然尚未解者，外寒為内水所持，開解最難，故必更用小青龍以逐之，令其寒從外出，水從下出，斯一舉而開解無餘耳。
不然，縱外寒漸散，其水氣之射肺中者，無由得出，異日能不為喘喝乎？（喻嘉言） 太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。
服藥已，微除，其人發煩、目瞑，劇者必衄，衄乃解；所以然者，陽氣重故也。
麻黃湯主之。
問：衄家不
裡虛者雖便難而勿攻，裡實者雖吐利而可下。
《經》曰：汗多則便難脈遲，尚未可攻，以遲為不足，即裡氣未實故也。
此以大柴胡主之。
凡吐、利、心腹濡軟為裡虛；嘔吐而下利，心下痞硬，為裡實也，下之當然。
況太陽病過經十餘日，及二三日下之，後四五日柴胡證仍在者，先與小柴胡湯；嘔不止，心下急，郁郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。
二節病證雖有參差，其裡實同一機也。
皆與大柴胡者，宜也。
（張兼善） 問：此理中加桂枝也。
設遇此證，解表用桂枝可也，協熱利而用理中，人所不敢，仲景神明，必有妙義欤？ 答：太陽經表邪未解而誤下，以緻協熱而利，心下痞硬，設腹中利止，則裡邪可從裡解，乃利下不止，是裡邪漫無解期也。
設胸中結開，則表邪可從表解，乃心下痞硬，是表邪漫無解期也。
此際欲解表裡之邪，全藉中氣為敷布，夫既上下交征不已，中氣且有立斷之勢，其能解邪開結乎？故舍桂枝人參湯無他法也。
若以協熱之故，更清其熱，斯殆矣。
餘每用此法，病者得藥，腹中即響若雷奔，頃之痞硬開，下利止，捷于反掌。
可見握樞而運，真無為之上理矣。
按瀉心湯中治痞硬下利，用甘草幹姜、人參各有其義，從未有用術之法也。
此因下利不止，恐其人五髒氣絕于内，不得已而用術，故不曰桂枝理中湯，而更其名曰桂枝人參湯，豈非謂表邪未盡，不可用術立法耶？（喻嘉言） 發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯主之。
問：相傳仲景全方止得一百一十二道，因有新加一湯，故名為一百一十三方，其說然欤？答曰：此後人之呓語也。
仲景意中，明明桂枝湯不欲與人參并用，以桂枝能解肌表之邪、人參反固肌表之邪故也。
然在誤汗誤下以後，表裡差錯，正氣虛微，餘邪不解，則有不得不用之證。
如上編太陽病外證未除，而數下之，遂協熱而利，心下痞硬，表裡不解，用桂枝理中湯，乃革去理中之名，但曰桂枝人參湯者，即此意也。
人參尚主半表，故曰新加。
理中則全不主表，故革其名。
凡此皆仲景精微之蘊也。
然桂枝人參湯中去芍藥者，以誤下而邪入于陰，芍藥主陰，不能散陽邪也。
桂枝新加湯中倍芍藥者，以誤汗而陽虛邪湊，恐陽孤無偶，用芍藥以和之，俾不至散亂也。
故用法必識立法之意，斯用之各當矣。
（喻嘉言） 此條喻注，謂在表寒邪未盡，何其謬乎？桂枝人參之固表，芍藥之酸收，無一為治表之品，仲師不若是之戆也。
或謂喻意以為三者皆治其裡，而表自解；然究未明此證系營血自生之寒，凝聚為害，故為含糊影響之說而已。
苟明乎姜、桂、芍藥之用，為陽藥入營陰，而以人參大力者負之而趨，則不必支離其語，而大白矣。
通則不痛，痛則不通，今痛則陰凝而不通也。
在表為浮，在裡為沉，今沉而不浮，則非在表之邪未盡也。
陽為數為浮，陰為遲為沉，今陽凝則沉遲兼見，是必不可以表言也。
不明此證身疼痛、脈沉遲之義而遵用仲師之方猶可也，苟信喻注在表寒邪未盡之言，而複發其汗，則誤人多矣。
（魏荔彤） 發汗後，不可更行桂枝湯。
汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之。
問：發汗後，桂枝既不可行，麻黃可行耶？無大熱，石膏可行耶？義不可知也。
答：治傷寒先分營衛受邪，桂枝、麻黃二湯，一彼一此，劃然中分，果真為麻黃湯證，斷無混用桂枝之理。
故發汗以後，得汗而熱少除，但喘尚未除者，更與麻杏石甘湯治之則愈。
此中頗有奧義，蓋太陽之邪雖從汗解，其熱邪襲入肺中者，無由得解，所以熱雖少止，喘仍不止，故用麻黃發肺邪，杏仁下肺氣，甘草緩肺急，石膏清肺熱，即以治足太陽膀胱經藥，通治手太陰肺經，為天造地設之良法也。
倘更誤行桂枝，能不壅塞肺氣，而吐癰膿乎？（喻嘉言） 太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。
問：脈微弱者，此無陽也，不可發汗；方中桂枝、麻黃、石膏、生姜，能不發汗耶？答：太陽病，風傷衛則用桂枝湯解肌，寒傷營則用麻黃湯發汗，風寒兩傷營衛，而加煩躁，則用大青龍湯峻發其汗，此定法也。
于中複有最難用法一證，如太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，謂風多寒少也：風多則麻黃湯為不可用，寒少則桂枝湯又不能去寒，加以脈見微弱，其人胃中複無津液，是汗之固萬萬不可，欲不汗，其微寒終不外散，雖有桂枝二麻黃一之法，施于此證，尚不中。
何者？桂枝二麻黃一，但可治熱多寒少，而不可治脈微弱故耳。
于是更改麻黃一為越婢一，示微發于不發之中。
越婢者，不過麻黃、石膏二物，形容其發散之柔緩，較女婢尤為過之，正可勝微寒之任耳。
所以然者，以石膏能解陽明之熱，熱解則津液複生，而不名無陽，此天然妙合之法，仲景之精義也。
（喻嘉言） 傷寒，脈浮，醫以火迫劫之，亡陽，必驚狂，起卧不安者，桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蛎救逆湯主之。
或問：汗液，陰也，誤發而何以亡陽？方中所用諸藥，俱陽品也，又何以能益陰生液？答曰：汗液雖為陰，然實由陽化，故汗出而陽微。
諸藥雖為陽，然生陽即所以安陰，陽氣聚則陰斂生津，陽氣散則陰擾耗津，陰陽相濟者吉，相悖者兇。
○問：龍、蛎治水邪之品，何以複能治火邪？答曰：水邪侵擾于心下，用其澀以成淡滲之功，火邪擾亂于心中，用其澀以奏收攝之效。
蓋心陽被火邪迫而出亡，患在發越，不用芍藥之酸，恐其不足以扶陽，易以龍、蛎之澀，喜其足以收陽，陽不發越于軀外作汗，則複收于心内生液矣。
心液既足，神複安矣。
（魏荔彤） 此與少陰汗出之亡陽迥别。
蓋少陰之亡陽，乃亡其陰中之陽，故用四逆輩，回其陽于腎中。
此乃以火逼汗，亡其陽中之陽，故用安神之品，鎮其陽于心中。
各有至理，不可易也。
（徐靈胎） 傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴；服湯已，渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。
問：既寒去欲解，不用藥可矣。
必用小青龍何也？答：傷寒心下有水氣，咳而微喘，此水寒相搏，而傷其肺也。
傷寒故發熱，水停心下故不渴，内水與外寒相得益彰矣。
今服湯已，而渴，明是表藥之甘溫，克勝其外襲之寒，所以知證為欲解也。
然尚未解者，外寒為内水所持，開解最難，故必更用小青龍以逐之，令其寒從外出，水從下出，斯一舉而開解無餘耳。
不然，縱外寒漸散，其水氣之射肺中者，無由得出，異日能不為喘喝乎？（喻嘉言） 太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。
服藥已，微除，其人發煩、目瞑，劇者必衄，衄乃解；所以然者，陽氣重故也。
麻黃湯主之。
問：衄家不
