1．升陷湯
關燈
小
中
大
中滿悶，不能飲食。
醫者純用開破之藥數劑，忽然寒熱，脈變為遲。
醫者見脈遲，又兼寒熱，方中加黃、桂枝、幹姜各數錢，而仍多用破氣之藥。
購藥未服，愚應其鄰家延請，适至其村，病家求為診視，其脈遲而且弱，問其呼吸覺短氣乎？答曰：今于服藥數劑後，新添此證。
知其胸中大氣因服破氣之藥下陷。
時醫者在座，不便另為疏方，遂謂醫曰：子方中所加之藥，極為對證，然此時其胸中大氣下陷，破氣藥分毫不可再用。
遂單将所加之黃、桂枝、幹姜煎服。
寒熱頓已，呼吸亦覺暢舒。
後醫者即方略為加減，又服數劑全愈。
門人高××曾治一人，年三十餘。
因枵腹勞力過度，緻大氣下陷。
寒熱往來，常常短氣，大汗淋漓，頭疼咽幹，畏涼嗜睡，遷延日久，不能起床。
醫者誤認為肝氣郁結，投以鼈甲、枳實、麥芽諸藥，病益劇。
診其脈，左寸關尺皆不見，右部脈雖見，而微弱欲無。
知其為大氣下陷，投以升陷湯，加人參三錢，一劑左脈即見，又将知母改用五錢，連服數劑全愈。
高××又治一婦人，年三十許。
胸中短氣，常常出汗，劇時覺氣不上達，即昏不知人，移時始蘇，睡時恒自驚寤。
診其脈，微弱異常，知其胸中大氣下陷甚劇。
遂投以升陷湯，知母改用五錢，又加人參、萸肉（去淨核） 各三錢，連服數劑全愈。
大氣下陷之證，不必皆内傷也，外感證亦有之。
一人年四十許，于季春得溫證，延醫調治不愈，留連兩旬，病益沉重。
後愚診視，其兩目清白無火，竟昏愦不省人事，舌幹如磋，卻無舌苔。
問之亦不能言語，周身皆涼，其五六呼吸之頃，必長出氣一口。
其脈左右皆微弱，至數稍遲，此亦胸中大氣下陷也。
蓋大氣不達于腦中則神昏，大氣不潮于舌本則舌幹，神昏舌幹，故問之不能言也。
其周身皆涼者，大氣陷後，不能宣布于營衛也。
其五六呼吸之頃，必長出氣者，大氣陷後，胸中必覺短氣，故太息以舒其氣也。
遂用野台參一兩、柴胡二錢，煎湯灌之，一劑見輕，兩劑全愈。
按：此證從前原有大熱，屢經醫者調治，大熱已退，精神愈憊。
醫者诿為不治，病家亦以為氣息奄奄，待時而已。
乃遲十餘日，而病狀如故，始轉念或可挽回，而迎愚診視。
幸投藥不瘥，随手奏效，是知藥果對證，誠有活人之功也。
又按：此證若不知為大氣下陷，見其舌幹如斯，但知用熟地、阿膠、枸杞之類滋其津液，其滞泥之性，填塞膺胸，既陷之大氣将何由上達乎？愚願業醫者，凡遇氣分不舒之證，宜先存一大氣下陷理想，以細心體察，倘遇此等證，庶可挽回人命于頃刻也。
一人，年三十餘。
于初夏得溫病，醫者用涼藥清解之，兼用枳實、青皮破氣諸品，連服七八劑，谵語不省人事，循衣摸床，周身顫動。
再延他醫，以為内風已動，辭不治。
後愚診視，其脈五至，浮分微弱，而重按似有力，舌苔微黃，周身肌膚不熱，知其溫熱之邪，随破氣之藥下陷已深，不能外出也。
遂用生石膏二兩，知母、野台參各一兩，煎湯兩茶杯，分二次溫服。
自午至暮，連進二劑，共服藥四次，翌日精神清爽，能進飲食，半日進食五次，猶饑而索食。
看護者不敢複與，則周身顫動，複發谵語，疑其病又反複，求再診視。
其脈象大緻和平，而浮分仍然微弱。
恍悟其胸中大氣，因服破氣之藥下陷，雖用參數次，至此猶未盡複，故亟亟求助于水谷之氣，且胃中之氣，因大氣下陷無所統攝，或至速于下行，而飲食亦因之速下也。
遂用野台參兩許，佐以麥門冬（帶心）三錢、柴胡二錢，煎湯飲下，自此遂愈。
或問：子所治大氣下陷證，有兩日不食者，有飲食減少者。
此證亦大氣下陷，何以轉能多食？答曰：事有常變，病亦有常變。
王清任《醫林改錯》載有所治胸中瘀血二案：一則胸不能着物，一則非以物重壓其胸不安，皆治以血腑逐瘀湯而愈。
夫同一胸中瘀血，其病狀竟若斯懸殊，故同一大氣之下陷也，其脾胃若因大氣下陷，而運化之力減者，必然少食；若大氣下陷，脾胃之氣亦欲陷者，或轉至多食。
曾治一少婦，忽然飲食甚多，一時覺饑不食，即心中怔忡。
醫者以為中消證，屢治不效。
向愚詢方，疑其胸中大氣下陷，為開升陷湯方，加龍骨、牡蛎（皆不用）各五錢，數劑而愈。
蓋病因雖同，而病之情狀，恒因人之資禀不同，而有變易。
斯在臨證者，細心體察耳。
按：此證與前證，雖皆大氣下陷，而實在寒溫之餘，故方中不用黃，而用人參。
因寒溫之熱，最能铄耗津液，人參能補氣，兼能生津液，是以《傷寒論》方中，凡氣虛者，皆用人參，而不用黃也。
上所列者，皆大氣下陷治驗之案也。
然此證為醫者誤治及失于不治者甚多，略登數則于下，以為炯戒。
庚戍秋，在滄州治病，有趙姓，忽過訪，言有疑事，欲質諸先生。
問何疑？曰：予妹半月前來歸甯，數日間，無病而亡，未知何故？愚曰：此必有病，子蓋未知耳。
×曰：其前一日，覺咽喉發悶，診其脈沉細，疑其胸有郁氣，俾用開氣之藥一劑，翌日不覺輕重，惟自言不再服藥，斯夕即安坐床上而逝。
其咽喉中發悶，并不甚劇，故曰無病也。
愚曰：此胸中大氣下陷耳。
時行箧中有治大氣下陷諸案，因出示之，且為剖析其理。
×泫然流涕曰，斯誠為藥誤矣。
一人，年三十餘。
呼吸短氣，胸中滿悶。
醫者投以理氣之品，似覺稍輕，醫者以為藥病相投，第二劑，遂放膽開破其氣分。
晚間服藥，至夜如廁，便後遂不能起。
看護者，扶持至床上，昏昏似睡，呼之不應，須臾張口呼氣外出，若呵欠之狀，如斯者日餘而亡。
後其兄向愚述之，且問此果何病？因曆舉大氣下陷之理告之。
其兄連連太息，既自悔擇醫不慎，又痛恨醫者誤人，以後不敢輕于延醫服藥。
一農家媪，年五十餘。
因麥秋農家忙甚，井臼之事皆自任之，漸覺呼吸不利，氣息迫促。
醫者誤認為氣逆作喘，屢投以納氣降氣之藥，氣息遂大形迫促，其努力呼吸之聲，直聞戶外。
延愚診視，及至，診其脈左右皆無，勉為疏方，取藥未至而亡，此亦大氣下陷也。
其氣息之迫促，乃肺之呼吸将停，努力呼吸以自救也，醫者又複用藥，降下其氣，何其謬哉！ 一諸生，年五十六，為學校教員，每講說後，即覺短氣，向愚詢方。
愚曰，此胸中大氣，虛而欲陷，為至緊要之證，當多服升補氣分之藥。
彼欲用燒酒炖藥，謂朝夕服之甚便。
愚曰，如此亦可，然必須将藥炖濃，多飲且常飲耳。
遂為疏方，用生黃四兩、野台參二兩，柴胡、桔梗各八錢，先用黃酒斤許，煎藥十餘沸，再用燒酒二斤，同貯瓶中，置甑中炖開，每飯前飲之，旬日而愈。
後因病愈，置不複飲。
隔年，一日步行二裡許，自校至家，似有氣息迫促之狀，不能言語，倏忽而亡。
蓋其身體素胖，艱于行步，胸中大氣，素有欲陷之機，因行動勞苦，而遂下陷，此誠《内經》所謂“大氣入于髒腑，不病而猝死”者也。
方書有氣厥，中氣諸名目，大抵皆大氣下陷之證，特未窺《内經》之旨，而妄為議論耳。
按：《内經》原有氣厥二字，乃謂氣厥逆上行，非後世所謂氣厥也。
或問：案中所載大氣下陷證，病因及其病狀，皆了如指掌矣。
然其脈之現象，或見于左部，或見于右部，或左右兩部皆有現象可征，且其脈多遲，而又間有數者，同一大氣之下陷也，何以其脈若是不同乎？答曰：胸中大氣包舉肺外，原與肺有密切之關系，肺之脈診在右部，故大氣下陷，右部之脈多微弱者其常
醫者純用開破之藥數劑，忽然寒熱，脈變為遲。
醫者見脈遲，又兼寒熱，方中加黃、桂枝、幹姜各數錢，而仍多用破氣之藥。
購藥未服，愚應其鄰家延請，适至其村，病家求為診視，其脈遲而且弱，問其呼吸覺短氣乎？答曰：今于服藥數劑後，新添此證。
知其胸中大氣因服破氣之藥下陷。
時醫者在座，不便另為疏方，遂謂醫曰：子方中所加之藥，極為對證，然此時其胸中大氣下陷，破氣藥分毫不可再用。
遂單将所加之黃、桂枝、幹姜煎服。
寒熱頓已，呼吸亦覺暢舒。
後醫者即方略為加減，又服數劑全愈。
門人高××曾治一人，年三十餘。
因枵腹勞力過度，緻大氣下陷。
寒熱往來，常常短氣，大汗淋漓，頭疼咽幹，畏涼嗜睡，遷延日久，不能起床。
醫者誤認為肝氣郁結，投以鼈甲、枳實、麥芽諸藥，病益劇。
診其脈，左寸關尺皆不見，右部脈雖見，而微弱欲無。
知其為大氣下陷，投以升陷湯，加人參三錢，一劑左脈即見，又将知母改用五錢，連服數劑全愈。
高××又治一婦人，年三十許。
胸中短氣，常常出汗，劇時覺氣不上達，即昏不知人，移時始蘇，睡時恒自驚寤。
診其脈，微弱異常，知其胸中大氣下陷甚劇。
遂投以升陷湯，知母改用五錢，又加人參、萸肉（去淨核） 各三錢，連服數劑全愈。
大氣下陷之證，不必皆内傷也，外感證亦有之。
一人年四十許，于季春得溫證，延醫調治不愈，留連兩旬，病益沉重。
後愚診視，其兩目清白無火，竟昏愦不省人事，舌幹如磋，卻無舌苔。
問之亦不能言語，周身皆涼，其五六呼吸之頃，必長出氣一口。
其脈左右皆微弱，至數稍遲，此亦胸中大氣下陷也。
蓋大氣不達于腦中則神昏，大氣不潮于舌本則舌幹，神昏舌幹，故問之不能言也。
其周身皆涼者，大氣陷後，不能宣布于營衛也。
其五六呼吸之頃，必長出氣者，大氣陷後，胸中必覺短氣，故太息以舒其氣也。
遂用野台參一兩、柴胡二錢，煎湯灌之，一劑見輕，兩劑全愈。
按：此證從前原有大熱，屢經醫者調治，大熱已退，精神愈憊。
醫者诿為不治，病家亦以為氣息奄奄，待時而已。
乃遲十餘日，而病狀如故，始轉念或可挽回，而迎愚診視。
幸投藥不瘥，随手奏效，是知藥果對證，誠有活人之功也。
又按：此證若不知為大氣下陷，見其舌幹如斯，但知用熟地、阿膠、枸杞之類滋其津液，其滞泥之性，填塞膺胸，既陷之大氣将何由上達乎？愚願業醫者，凡遇氣分不舒之證，宜先存一大氣下陷理想，以細心體察，倘遇此等證，庶可挽回人命于頃刻也。
一人，年三十餘。
于初夏得溫病，醫者用涼藥清解之，兼用枳實、青皮破氣諸品，連服七八劑，谵語不省人事，循衣摸床，周身顫動。
再延他醫，以為内風已動，辭不治。
後愚診視，其脈五至，浮分微弱，而重按似有力，舌苔微黃，周身肌膚不熱，知其溫熱之邪，随破氣之藥下陷已深，不能外出也。
遂用生石膏二兩，知母、野台參各一兩，煎湯兩茶杯，分二次溫服。
自午至暮，連進二劑，共服藥四次，翌日精神清爽，能進飲食，半日進食五次，猶饑而索食。
看護者不敢複與，則周身顫動，複發谵語，疑其病又反複，求再診視。
其脈象大緻和平，而浮分仍然微弱。
恍悟其胸中大氣，因服破氣之藥下陷，雖用參數次，至此猶未盡複，故亟亟求助于水谷之氣，且胃中之氣，因大氣下陷無所統攝，或至速于下行，而飲食亦因之速下也。
遂用野台參兩許，佐以麥門冬（帶心）三錢、柴胡二錢，煎湯飲下，自此遂愈。
或問：子所治大氣下陷證，有兩日不食者，有飲食減少者。
此證亦大氣下陷，何以轉能多食？答曰：事有常變，病亦有常變。
王清任《醫林改錯》載有所治胸中瘀血二案：一則胸不能着物，一則非以物重壓其胸不安，皆治以血腑逐瘀湯而愈。
夫同一胸中瘀血，其病狀竟若斯懸殊，故同一大氣之下陷也，其脾胃若因大氣下陷，而運化之力減者，必然少食；若大氣下陷，脾胃之氣亦欲陷者，或轉至多食。
曾治一少婦，忽然飲食甚多，一時覺饑不食，即心中怔忡。
醫者以為中消證，屢治不效。
向愚詢方，疑其胸中大氣下陷，為開升陷湯方，加龍骨、牡蛎（皆不用）各五錢，數劑而愈。
蓋病因雖同，而病之情狀，恒因人之資禀不同，而有變易。
斯在臨證者，細心體察耳。
按：此證與前證，雖皆大氣下陷，而實在寒溫之餘，故方中不用黃，而用人參。
因寒溫之熱，最能铄耗津液，人參能補氣，兼能生津液，是以《傷寒論》方中，凡氣虛者，皆用人參，而不用黃也。
上所列者，皆大氣下陷治驗之案也。
然此證為醫者誤治及失于不治者甚多，略登數則于下，以為炯戒。
庚戍秋，在滄州治病，有趙姓，忽過訪，言有疑事，欲質諸先生。
問何疑？曰：予妹半月前來歸甯，數日間，無病而亡，未知何故？愚曰：此必有病，子蓋未知耳。
×曰：其前一日，覺咽喉發悶，診其脈沉細，疑其胸有郁氣，俾用開氣之藥一劑，翌日不覺輕重，惟自言不再服藥，斯夕即安坐床上而逝。
其咽喉中發悶，并不甚劇，故曰無病也。
愚曰：此胸中大氣下陷耳。
時行箧中有治大氣下陷諸案，因出示之，且為剖析其理。
×泫然流涕曰，斯誠為藥誤矣。
一人，年三十餘。
呼吸短氣，胸中滿悶。
醫者投以理氣之品，似覺稍輕，醫者以為藥病相投，第二劑，遂放膽開破其氣分。
晚間服藥，至夜如廁，便後遂不能起。
看護者，扶持至床上，昏昏似睡，呼之不應，須臾張口呼氣外出，若呵欠之狀，如斯者日餘而亡。
後其兄向愚述之，且問此果何病？因曆舉大氣下陷之理告之。
其兄連連太息，既自悔擇醫不慎，又痛恨醫者誤人，以後不敢輕于延醫服藥。
一農家媪，年五十餘。
因麥秋農家忙甚，井臼之事皆自任之，漸覺呼吸不利，氣息迫促。
醫者誤認為氣逆作喘，屢投以納氣降氣之藥，氣息遂大形迫促，其努力呼吸之聲，直聞戶外。
延愚診視，及至，診其脈左右皆無，勉為疏方，取藥未至而亡，此亦大氣下陷也。
其氣息之迫促，乃肺之呼吸将停，努力呼吸以自救也，醫者又複用藥，降下其氣，何其謬哉！ 一諸生，年五十六，為學校教員，每講說後，即覺短氣，向愚詢方。
愚曰，此胸中大氣，虛而欲陷，為至緊要之證，當多服升補氣分之藥。
彼欲用燒酒炖藥，謂朝夕服之甚便。
愚曰，如此亦可，然必須将藥炖濃，多飲且常飲耳。
遂為疏方，用生黃四兩、野台參二兩，柴胡、桔梗各八錢，先用黃酒斤許，煎藥十餘沸，再用燒酒二斤，同貯瓶中，置甑中炖開，每飯前飲之，旬日而愈。
後因病愈，置不複飲。
隔年，一日步行二裡許，自校至家，似有氣息迫促之狀，不能言語，倏忽而亡。
蓋其身體素胖，艱于行步，胸中大氣，素有欲陷之機，因行動勞苦，而遂下陷，此誠《内經》所謂“大氣入于髒腑，不病而猝死”者也。
方書有氣厥，中氣諸名目，大抵皆大氣下陷之證，特未窺《内經》之旨，而妄為議論耳。
按：《内經》原有氣厥二字，乃謂氣厥逆上行，非後世所謂氣厥也。
或問：案中所載大氣下陷證，病因及其病狀，皆了如指掌矣。
然其脈之現象，或見于左部，或見于右部，或左右兩部皆有現象可征，且其脈多遲，而又間有數者，同一大氣之下陷也，何以其脈若是不同乎？答曰：胸中大氣包舉肺外，原與肺有密切之關系，肺之脈診在右部，故大氣下陷，右部之脈多微弱者其常