附3 《内經》中的唯物辯證法思想
關燈
小
中
大
。
這種既強調人體正氣的抵抗作用，又不排除外界緻病因子的條件學說，有力地批判了唯心論者“死生有命”“鬼神緻病”的迷信思想，也駁斥了片面強調外因的形而上學觀。
隻有運用唯物辯證法思想，才能更好地掌握正氣與邪氣的辯證關系，外因和内因的辯證關系，正确地認識和有效地防治疾病。
第四節 《内經》的治療觀 在古代社會，由于對疾病的認識不同，也就形成了根本對立的治療路線，即“信巫”和“信醫”。
唯心論者用祈禱、祭祀、占蔔、祝由等方式來求天意的寬恕，到頭來，隻落得“獲罪于天，無所禱也”的自我解嘲，在疾病面前無能為力。
《内經》在病因學中既不承認有鬼神，在治療學中就必然要反對巫祝。
《素問·移精變氣論》中雲：“内至五髒骨髓，外傷空竅肌膚，所以小病必甚，大病必死，故祝由不能已也。
”意思是說，祝由所治愈的隻是些不需要治的小病，如果真是大病，祝由是不可能治好的。
《靈樞·賊風》中記載：“黃帝曰：其祝而已者，其故何也？岐伯曰：先巫者，因知百病之勝，先知其病之所從生者，可祝而已也。
”這一針見血地戳穿了祝由治病的騙術所在，不過是巫者預先掌握了病人的實際情況進行了相應的治療，“祝由”隻是個幌子。
所以戰國時扁鵲批評那些信巫不信醫的病人是無藥可治者。
《内經》既反對巫祝，就隻能與疾病進行鬥争，積極地進行治療，戰而勝之。
《靈樞·九針十二原》中雲：“五髒之有疾也，譬猶刺也，猶污也，猶結也，猶閉也。
刺雖久，猶可拔也；污雖久，猶可雪也；結雖久，猶可解也；閉雖久，猶可決也。
或言久疾之不可取者，非其說也。
夫善用針者，取其疾也，猶拔刺也，猶雪污也，猶解結也，猶決閉也。
疾雖久，猶可畢也。
言不可治者，未得其術也。
”這段話的精神是，對于疾病總是可以逐漸認識和征服的，也許目前确有許多疾病還沒有被認識，也沒有較好的治療方法，這隻是“未得其術”，通過實踐，認識，再實踐，再認識，終歸有“得其術”的一天。
這是多麼積極的辯證法思想，充分體現出我們的先人對待疾病的唯物主義态度。
在今天，對某些病無所作為時，竟提出了“不治之症”的論點，這是違反唯物辯證法精神的。
究竟用什麼方法來征服疾病？《内經》早在二千多年前便總結出治療疾病的幾個法則。
首先是“治未病”。
《素問·四氣調神大論》中雲：“不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也。
夫病已成而後藥之，亂已成而後治之，譬猶渴而穿井，鬥而鑄錐，不亦晚乎！”所謂“不治已病”就是不要等到已經病了才開始治療，這種無病先防的思想是積極的，也是很現實的。
“治未病”還包括“既病防變”的思想，已經病了就要争取早期治療，防止疾病的發展與傳變。
《素問·陰陽應象大論》中雲：“善治者，治皮毛，其次治肌膚，其次治筋脈，其次治六腑，其次治五髒。
治五髒者，半死半生也。
”這就是說，如果不從全局來看問題，不具有杜漸防微的思想，對疾病不作出及時的處理，病變就會逐步深入，由表及裡，由輕而重，由簡單變得複雜。
因此，在防治疾病過程中，必須掌握疾病發生、發展的規律及其傳變途徑，做到早期診斷、有效治療。
“已病”與“未病”是一對矛盾，因此在治療時既要解決好“已病”，也要解決已病、未病之間的矛盾關系。
其次是“明标本”。
标、本是相對的概念，随具體疾病和具體病人而各有不同。
以病因與病變而論，引起疾病發生的病因是“本”，各種臨床病變表現為“标”；以正、邪關系而論，正氣是“本”，邪氣是“标”；以原發、繼發病位而論，原發病位是“本”，繼發病位為“标”；以症狀本身而論，原發症狀是“本”，繼發症狀為“标”；以疾病的新舊而論，舊病是“本”，新病為“标”。
于此可見，一切錯綜複雜的病變，都可以分析其為“标”為“本”，“标”是次要的，“本”是主要的。
明确了标、本的問題，也就分清了主要矛盾和次要矛盾。
疾病的發展和變化，特别是較複雜的疾病，往往存在着多種矛盾，其中必然有主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾是“本”，次要矛盾是“标”。
《素問·陰陽應象大論》說“治病必求于本”，就是說治病要抓主要矛盾。
所以《素問·标本病傳論》、《靈樞·病本》都一再闡明這個道理。
如《素問·标本病傳論》中雲：“先病而後逆者治其本，先逆而後病者治其本，先寒而後生病者治其本，先病而後生寒者治其本，先熱而後生病者治其本，先熱而後生中滿者治其标，先病而後洩者治其本，先洩而後生他病者治其本，必且調之，乃治其他病。
先病而後生中滿者治其标，先中滿而後煩心者治其本。
人有客氣有同氣，小大不利治其标，小大利治其本。
”這就是說，十之八九的病均當治本，惟中滿、大小便不利二者可以治标，因此兩症為危急之候，雖屬标病，亦當先治，即所謂“急則治其标”也。
若病非危急，仍得治本
這種既強調人體正氣的抵抗作用，又不排除外界緻病因子的條件學說，有力地批判了唯心論者“死生有命”“鬼神緻病”的迷信思想，也駁斥了片面強調外因的形而上學觀。
隻有運用唯物辯證法思想，才能更好地掌握正氣與邪氣的辯證關系，外因和内因的辯證關系，正确地認識和有效地防治疾病。
第四節 《内經》的治療觀 在古代社會，由于對疾病的認識不同，也就形成了根本對立的治療路線，即“信巫”和“信醫”。
唯心論者用祈禱、祭祀、占蔔、祝由等方式來求天意的寬恕，到頭來，隻落得“獲罪于天，無所禱也”的自我解嘲，在疾病面前無能為力。
《内經》在病因學中既不承認有鬼神，在治療學中就必然要反對巫祝。
《素問·移精變氣論》中雲：“内至五髒骨髓，外傷空竅肌膚，所以小病必甚，大病必死，故祝由不能已也。
”意思是說，祝由所治愈的隻是些不需要治的小病，如果真是大病，祝由是不可能治好的。
《靈樞·賊風》中記載：“黃帝曰：其祝而已者，其故何也？岐伯曰：先巫者，因知百病之勝，先知其病之所從生者，可祝而已也。
”這一針見血地戳穿了祝由治病的騙術所在，不過是巫者預先掌握了病人的實際情況進行了相應的治療，“祝由”隻是個幌子。
所以戰國時扁鵲批評那些信巫不信醫的病人是無藥可治者。
《内經》既反對巫祝，就隻能與疾病進行鬥争，積極地進行治療，戰而勝之。
《靈樞·九針十二原》中雲：“五髒之有疾也，譬猶刺也，猶污也，猶結也，猶閉也。
刺雖久，猶可拔也；污雖久，猶可雪也；結雖久，猶可解也；閉雖久，猶可決也。
或言久疾之不可取者，非其說也。
夫善用針者，取其疾也，猶拔刺也，猶雪污也，猶解結也，猶決閉也。
疾雖久，猶可畢也。
言不可治者，未得其術也。
”這段話的精神是，對于疾病總是可以逐漸認識和征服的，也許目前确有許多疾病還沒有被認識，也沒有較好的治療方法，這隻是“未得其術”，通過實踐，認識，再實踐，再認識，終歸有“得其術”的一天。
這是多麼積極的辯證法思想，充分體現出我們的先人對待疾病的唯物主義态度。
在今天，對某些病無所作為時，竟提出了“不治之症”的論點，這是違反唯物辯證法精神的。
究竟用什麼方法來征服疾病？《内經》早在二千多年前便總結出治療疾病的幾個法則。
首先是“治未病”。
《素問·四氣調神大論》中雲：“不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也。
夫病已成而後藥之，亂已成而後治之，譬猶渴而穿井，鬥而鑄錐，不亦晚乎！”所謂“不治已病”就是不要等到已經病了才開始治療，這種無病先防的思想是積極的，也是很現實的。
“治未病”還包括“既病防變”的思想，已經病了就要争取早期治療，防止疾病的發展與傳變。
《素問·陰陽應象大論》中雲：“善治者，治皮毛，其次治肌膚，其次治筋脈，其次治六腑，其次治五髒。
治五髒者，半死半生也。
”這就是說，如果不從全局來看問題，不具有杜漸防微的思想，對疾病不作出及時的處理，病變就會逐步深入，由表及裡，由輕而重，由簡單變得複雜。
因此，在防治疾病過程中，必須掌握疾病發生、發展的規律及其傳變途徑，做到早期診斷、有效治療。
“已病”與“未病”是一對矛盾，因此在治療時既要解決好“已病”，也要解決已病、未病之間的矛盾關系。
其次是“明标本”。
标、本是相對的概念，随具體疾病和具體病人而各有不同。
以病因與病變而論，引起疾病發生的病因是“本”，各種臨床病變表現為“标”；以正、邪關系而論，正氣是“本”，邪氣是“标”；以原發、繼發病位而論，原發病位是“本”，繼發病位為“标”；以症狀本身而論，原發症狀是“本”，繼發症狀為“标”；以疾病的新舊而論，舊病是“本”，新病為“标”。
于此可見，一切錯綜複雜的病變，都可以分析其為“标”為“本”，“标”是次要的，“本”是主要的。
明确了标、本的問題，也就分清了主要矛盾和次要矛盾。
疾病的發展和變化，特别是較複雜的疾病，往往存在着多種矛盾，其中必然有主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾是“本”，次要矛盾是“标”。
《素問·陰陽應象大論》說“治病必求于本”，就是說治病要抓主要矛盾。
所以《素問·标本病傳論》、《靈樞·病本》都一再闡明這個道理。
如《素問·标本病傳論》中雲：“先病而後逆者治其本，先逆而後病者治其本，先寒而後生病者治其本，先病而後生寒者治其本，先熱而後生病者治其本，先熱而後生中滿者治其标，先病而後洩者治其本，先洩而後生他病者治其本，必且調之，乃治其他病。
先病而後生中滿者治其标，先中滿而後煩心者治其本。
人有客氣有同氣，小大不利治其标，小大利治其本。
”這就是說，十之八九的病均當治本，惟中滿、大小便不利二者可以治标，因此兩症為危急之候，雖屬标病，亦當先治，即所謂“急則治其标”也。
若病非危急，仍得治本