卷三
關燈
小
中
大
，而邪氣乘入，進熱殊急者，今多見之，經所雲，恐其機也，然亦未能無因誤治而緻者也。
） 而毒邪暴進，直陷入裡，內灼外熏，勢如燎原，故其脈浮滑洪大。
（《吳醫匯講》，薛雪曰：“傷寒脈浮滑，此表有熱，裡有寒，表之熱寒之用，裡之寒熱之體，言熱病本於寒，寒既病而為熱矣，則體用皆熱也。
”漢之文法如此，是說蓋本諸方氏，又《活人書》，改作表裡有熱，而郭氏從之，汪氏亦曰：“斯言乃為定論，然未免臆見，又黃氏據林氏，更有詳論，文繁不錄。
） 其證，蒸蒸發熱，自汗出，心煩大渴。
（白虎加人參湯，及五苓散條，所言煩渴者，參自餘諸條，蓋煩而渴之謂，成氏以為熱渴，似不妥。
） 舌上乾燥，欲飲冷水，然不有燥屎搏結，唯是胃家焦爍，因立白虎湯，以清涼之。
（愚嘗謂此湯妙在粳米，何也，凡物不慣於胃者，金石為最，物慣於胃者，莫如米穀，今用極不慣者，故配以極慣者，使其不損中土，如竹葉石膏湯、桃花湯之粳米，厚樸麻黃湯之小麥，硝石礬石散之大麥粥汁，皆是也，詳義見拙著《藥治通義》第十卷，又石膏一斤碎下，當補綿裹二字，厥陰篇方中有之，陶隱居曰：“凡湯酒膏中用諸石，皆細搗之如粟米，亦可以葛布篩令調，並以新綿別裹內中。
”） 如其自太陽誤汗吐下，而加液乏者，加人參以滋養之。
（或曰：“加人參湯證有二，其一，本方證，而更液乏者，其一，液雖不乏，其病稍輕，不耐本方者，佐人參以調停之，未知是否，又《千金》《外臺》加人參諸條，一用本湯，恐非是，但白虎脈證，略於本湯，而反詳於加人參湯，殆不無疑也。
。
太陽上篇加人參條，汪氏曰：“此條當是太陽證罷，轉屬陽明之證，其不入陽明篇者，以其服桂枝湯後之變證，且與上條，脈證相同，但加煩渴，用藥霄壤，前賢著書，欲使後學悉心體認。
”） 設其失治，則胃津枯竭，遂不可救，其變或為胃實，而不敢為陰證也。
（白虎承氣之別，在實之有無，則似不宜參為彼證，然在今驗之，往往有之，況三陽合病，既有腹滿讝語，則其理可見也。
） 風溫者，溫病之類證也，據脈陰陽俱浮，則似表有邪者，其證與三陽合病相近，治法亦恐白虎所宜也。
（此條難解，程氏注於文理為順，然愚竊有疑，何則表裡熱盛，倘誤汗之，必大傷律，恐不更至陰陽俱浮也，成氏以為傷寒發汗之後，方知其風溫，是似於病理為順，今就其義，別發一說，此言太陽病發汗，當解不解者，不特表有邪，而裡既有熱，其稱之風者，猶風家、風濕之風，即表有邪之謂，然則風溫為溫病之兼表者，故一條中並論之，然不啻汗後知之，自有認得真的，故下文先揭風溫為病一句，而盡其證，若被下，若被火，從程氏，則是系溫病誤治，從成氏，則是系風溫誤治，未審何是，又成氏曰：“先曾被火為一逆，若更以火熏之，是再逆也，蓋本於玉函，程氏則以若火熏之，謬為體如煙燻，故以一逆再逆，為汗下等之誤治，又汪氏疑小便不利字，然太陽中篇，有欲小便不得，反嘔欲失溲之文，蓋同例也，又此病，謂與三陽合病相近者，何也，彼曰脈浮大上關上，此曰脈陰陽俱浮，彼曰若自汗出者，又曰目合別汗，此曰自汗出，彼曰身重難以轉側，此曰身重，彼曰但欲眠唾，此曰多眠睡，鼻息必鼾，彼曰口不仁，此曰語言難出，彼曰遺溺，此被下曰失溲，但彼兼胃實，故有腹滿讝語，其他則證證相合如此，殆一病而異其名者耳，義出蠡見，姑錄俟識者，。
《總病論》，病人素傷於風至醫殺之耳，本出《玉函脈經》不可，發汗病中，風溫之為病雲雲，全取《千金方》，但《千金》，作溫風之病，溫風二字蓋錯。
）
） 而毒邪暴進，直陷入裡，內灼外熏，勢如燎原，故其脈浮滑洪大。
（《吳醫匯講》，薛雪曰：“傷寒脈浮滑，此表有熱，裡有寒，表之熱寒之用，裡之寒熱之體，言熱病本於寒，寒既病而為熱矣，則體用皆熱也。
”漢之文法如此，是說蓋本諸方氏，又《活人書》，改作表裡有熱，而郭氏從之，汪氏亦曰：“斯言乃為定論，然未免臆見，又黃氏據林氏，更有詳論，文繁不錄。
） 其證，蒸蒸發熱，自汗出，心煩大渴。
（白虎加人參湯，及五苓散條，所言煩渴者，參自餘諸條，蓋煩而渴之謂，成氏以為熱渴，似不妥。
） 舌上乾燥，欲飲冷水，然不有燥屎搏結，唯是胃家焦爍，因立白虎湯，以清涼之。
（愚嘗謂此湯妙在粳米，何也，凡物不慣於胃者，金石為最，物慣於胃者，莫如米穀，今用極不慣者，故配以極慣者，使其不損中土，如竹葉石膏湯、桃花湯之粳米，厚樸麻黃湯之小麥，硝石礬石散之大麥粥汁，皆是也，詳義見拙著《藥治通義》第十卷，又石膏一斤碎下，當補綿裹二字，厥陰篇方中有之，陶隱居曰：“凡湯酒膏中用諸石，皆細搗之如粟米，亦可以葛布篩令調，並以新綿別裹內中。
”） 如其自太陽誤汗吐下，而加液乏者，加人參以滋養之。
（或曰：“加人參湯證有二，其一，本方證，而更液乏者，其一，液雖不乏，其病稍輕，不耐本方者，佐人參以調停之，未知是否，又《千金》《外臺》加人參諸條，一用本湯，恐非是，但白虎脈證，略於本湯，而反詳於加人參湯，殆不無疑也。
。
太陽上篇加人參條，汪氏曰：“此條當是太陽證罷，轉屬陽明之證，其不入陽明篇者，以其服桂枝湯後之變證，且與上條，脈證相同，但加煩渴，用藥霄壤，前賢著書，欲使後學悉心體認。
”） 設其失治，則胃津枯竭，遂不可救，其變或為胃實，而不敢為陰證也。
（白虎承氣之別，在實之有無，則似不宜參為彼證，然在今驗之，往往有之，況三陽合病，既有腹滿讝語，則其理可見也。
） 風溫者，溫病之類證也，據脈陰陽俱浮，則似表有邪者，其證與三陽合病相近，治法亦恐白虎所宜也。
（此條難解，程氏注於文理為順，然愚竊有疑，何則表裡熱盛，倘誤汗之，必大傷律，恐不更至陰陽俱浮也，成氏以為傷寒發汗之後，方知其風溫，是似於病理為順，今就其義，別發一說，此言太陽病發汗，當解不解者，不特表有邪，而裡既有熱，其稱之風者，猶風家、風濕之風，即表有邪之謂，然則風溫為溫病之兼表者，故一條中並論之，然不啻汗後知之，自有認得真的，故下文先揭風溫為病一句，而盡其證，若被下，若被火，從程氏，則是系溫病誤治，從成氏，則是系風溫誤治，未審何是，又成氏曰：“先曾被火為一逆，若更以火熏之，是再逆也，蓋本於玉函，程氏則以若火熏之，謬為體如煙燻，故以一逆再逆，為汗下等之誤治，又汪氏疑小便不利字，然太陽中篇，有欲小便不得，反嘔欲失溲之文，蓋同例也，又此病，謂與三陽合病相近者，何也，彼曰脈浮大上關上，此曰脈陰陽俱浮，彼曰若自汗出者，又曰目合別汗，此曰自汗出，彼曰身重難以轉側，此曰身重，彼曰但欲眠唾，此曰多眠睡，鼻息必鼾，彼曰口不仁，此曰語言難出，彼曰遺溺，此被下曰失溲，但彼兼胃實，故有腹滿讝語，其他則證證相合如此，殆一病而異其名者耳，義出蠡見，姑錄俟識者，。
《總病論》，病人素傷於風至醫殺之耳，本出《玉函脈經》不可，發汗病中，風溫之為病雲雲，全取《千金方》，但《千金》，作溫風之病，溫風二字蓋錯。
）