卷三
關燈
小
中
大
與腹滿不減，減不足言同義，此三字，當接下文為十字一句讀，上文在表二字，玉函作不得越，以可互證，但煩躁之狀，似病稍重，然乍在腹中，乍在四肢，恐未必煩憒躁擾之謂，嘗療一人，失汗表郁，兼以胃實者，胸腹攪刺，走注不定，正與此證吻合，汪氏曰：“短氣者，邪熱壅而氣促急也，但坐者，不得臥也，汗出不徹，營氣不得條達，則脈澀，條辨以澀脈為血虛解，大誤。
”此說是也，此三等證，強擬其方，則小發以桂枝，解之，據程氏用大青龍，發汗，據龐氏以麻黃而可歟。
） 如陽明篇之桂枝麻黃二條，及桂枝承氣條，亦是此證，其治則先表後裡之法也。
太陽少陽者，其二條俱用刺法，而其一條，為誤下結胸，然如柴胡桂枝湯，實其正方，而柴胡桂枝幹薑湯，其有所兼者也。
少陽與陽明並病，則無見其稱，然大柴胡湯，為其對方，而柴胡加芒硝湯，其奇治也。
如陽明病，發潮熱，大便溏雲雲，小柴胡湯證，亦即是已。
（此條是胃實，而邪猶存少陽者，其次條，是少陽而似胃實者，兩條對示，乃與太陽中篇四逆條同例。
） 此並病要領也。
三陰無並病，理同合病，唯如太陽厥陰之桂枝四逆各施，及太陰之桂枝證，即是表熱裡寒相兼者，殆並病之變局乎。
（鄭端友《全嬰方論》，論癇有半陰半陽合病，即言寒熱相兼者，。
按表裡兼證之治，表熱裡寒，則先裡而後表，何也，先實裡者，恐脫候倐至，邪亦從陷也，裡既實，而從事於表，亦不為遲，設先救表，則虛耗之陽，隨汗益奪，豈望邪氣外散耶，表熱裡實，則先表而後裡，何也，先攻表者，恐表邪併入，裡熱壅重也，表既解，而從事於裡，亦不為遲，設先攻裡，則胃空邪乘，遂為壞病，豈望邪氣內解耶，此仲景之明律也，。
六病正證之外，有表裡證者，如葛根芩連湯，五苓散，桂枝人參湯等證，其類甚多，然叵謂之並病，仍不列於此。
） 述溫病風溫 溫病者，熱結在裡，表裡俱熱證，是也。
即陽明病之一證。
（此病，前注為《內經》溫病之義，間有謂為白虎證者，猶與彼強合，特王氏、柯氏以為傷寒中之一證，惜辨徵不核。
今因演其說曰：“《內經》所謂溫病者，冬傷於寒，寒邪內伏，得春溫而方發之謂也。
本經三陽三陰，及中風、傷寒等，其名則取之《素》《難》，而其證則自異，豈特至溫病，既取其名，又並真證而取之乎？況全經本不有從時分病之說，則仲景所謂溫病，為傷寒中之一證明矣。
且考《素問?瘧論》，以先熱後寒為溫瘧，而仲景則以身無寒但熱為溫瘧，以其有骨節疼煩，故加桂枝於白虎湯中，以清裡發表，可見溫病之溫，與溫瘧之溫，均是熱盛之謂矣。
溫、熱互稱，猶冷與寒，《素問》，春必溫病，《靈樞?論疾診尺篇》，作春必生癉熱，《太素》，作春乃病熱。
又《評熱病論》，其首節，說病溫陰陽交，而倉公傳則曰：‘熱病陰陽交者死。
’又刺熱病有五十九穴，而叔和則曰：‘治溫病刺五十九穴。
’許氏《說文》曰：‘熱，溫也。
’並可以徵焉。
此條冒頭三字，蓋揭示來路者，曰渴，曰不惡寒，俱是表解而裡熱之候，則發熱，其初太陽翕翕之熱，而今為陽明蒸蒸之熱，然則與熱結在裡表裡俱熱，有何差別，愚故以為溫病即白虎證之稱謂也。
。
溫病條列之太陽者，亦猶小柴胡之例，然其非表證，而敘在篇首者，豶叔和據五十八難，徒執其名，以與中風、傷寒，相為排比者歟。
《傷寒例》第一節，辨列傷寒、溫病、暑病等，其意可知矣，愚固不欲議撰次之得失，特於此條，則不能無疑也。
） 其來必自太陽如少陽。
（其自少陽，所謂服柴胡湯已渴者，寓有其義，大抵白虎證，得之其人陽氣偶擾
”此說是也，此三等證，強擬其方，則小發以桂枝，解之，據程氏用大青龍，發汗，據龐氏以麻黃而可歟。
） 如陽明篇之桂枝麻黃二條，及桂枝承氣條，亦是此證，其治則先表後裡之法也。
太陽少陽者，其二條俱用刺法，而其一條，為誤下結胸，然如柴胡桂枝湯，實其正方，而柴胡桂枝幹薑湯，其有所兼者也。
少陽與陽明並病，則無見其稱，然大柴胡湯，為其對方，而柴胡加芒硝湯，其奇治也。
如陽明病，發潮熱，大便溏雲雲，小柴胡湯證，亦即是已。
（此條是胃實，而邪猶存少陽者，其次條，是少陽而似胃實者，兩條對示，乃與太陽中篇四逆條同例。
） 此並病要領也。
三陰無並病，理同合病，唯如太陽厥陰之桂枝四逆各施，及太陰之桂枝證，即是表熱裡寒相兼者，殆並病之變局乎。
（鄭端友《全嬰方論》，論癇有半陰半陽合病，即言寒熱相兼者，。
按表裡兼證之治，表熱裡寒，則先裡而後表，何也，先實裡者，恐脫候倐至，邪亦從陷也，裡既實，而從事於表，亦不為遲，設先救表，則虛耗之陽，隨汗益奪，豈望邪氣外散耶，表熱裡實，則先表而後裡，何也，先攻表者，恐表邪併入，裡熱壅重也，表既解，而從事於裡，亦不為遲，設先攻裡，則胃空邪乘，遂為壞病，豈望邪氣內解耶，此仲景之明律也，。
六病正證之外，有表裡證者，如葛根芩連湯，五苓散，桂枝人參湯等證，其類甚多，然叵謂之並病，仍不列於此。
） 述溫病風溫 溫病者，熱結在裡，表裡俱熱證，是也。
即陽明病之一證。
（此病，前注為《內經》溫病之義，間有謂為白虎證者，猶與彼強合，特王氏、柯氏以為傷寒中之一證，惜辨徵不核。
今因演其說曰：“《內經》所謂溫病者，冬傷於寒，寒邪內伏，得春溫而方發之謂也。
本經三陽三陰，及中風、傷寒等，其名則取之《素》《難》，而其證則自異，豈特至溫病，既取其名，又並真證而取之乎？況全經本不有從時分病之說，則仲景所謂溫病，為傷寒中之一證明矣。
且考《素問?瘧論》，以先熱後寒為溫瘧，而仲景則以身無寒但熱為溫瘧，以其有骨節疼煩，故加桂枝於白虎湯中，以清裡發表，可見溫病之溫，與溫瘧之溫，均是熱盛之謂矣。
溫、熱互稱，猶冷與寒，《素問》，春必溫病，《靈樞?論疾診尺篇》，作春必生癉熱，《太素》，作春乃病熱。
又《評熱病論》，其首節，說病溫陰陽交，而倉公傳則曰：‘熱病陰陽交者死。
’又刺熱病有五十九穴，而叔和則曰：‘治溫病刺五十九穴。
’許氏《說文》曰：‘熱，溫也。
’並可以徵焉。
此條冒頭三字，蓋揭示來路者，曰渴，曰不惡寒，俱是表解而裡熱之候，則發熱，其初太陽翕翕之熱，而今為陽明蒸蒸之熱，然則與熱結在裡表裡俱熱，有何差別，愚故以為溫病即白虎證之稱謂也。
。
溫病條列之太陽者，亦猶小柴胡之例，然其非表證，而敘在篇首者，豶叔和據五十八難，徒執其名，以與中風、傷寒，相為排比者歟。
《傷寒例》第一節，辨列傷寒、溫病、暑病等，其意可知矣，愚固不欲議撰次之得失，特於此條，則不能無疑也。
） 其來必自太陽如少陽。
（其自少陽，所謂服柴胡湯已渴者，寓有其義，大抵白虎證，得之其人陽氣偶擾