卷四
關燈
小
中
大
述壞病
壞病者，誤治之後，陰陽無復綱紀，證候變亂，難以正名名，是也。
（《巢源》，有時氣敗候，曰：“此謂病後餘毒未盡，形候變轉，久而不瘥，陰陽無復綱紀。
”壞病之義，得之益明。
蓋壞，崩壞也，猶牆壁之壞，不得言之牆壁，其證候變亂，難以正名者，不得已姑以壞病命之，非有他意。
方氏曰：“血氣既憊壞。
”張志聰曰：“自敗曰壞。
”二說為失。
方氏又曰：“壞，言歷遍諸治而不愈。
”此亦不妥，一誤亦為壞病，不必歷遍諸治，玩三若字自知。
程氏、柯氏所解極是。
志聰又曰：“已發汗則肌表之邪已去。
”此語亦有病，發汗違節，亦為壞病，且壞病中，有表猶在者，如桂枝加附子、去芍藥之類，是也。
。
少陽篇壞病條難解，脈沉緊，《金鑑》改作沉弦，然沉字遂不通，尤氏有說，亦欠穩貼，不錄。
其揭讝語一證者，豈唯謂邪轉入裡者乎，然從《巢源》削讝語二字，義似稍勝，柴胡證罷，似指小柴胡證罷，不必柴胡諸方不可用也。
） 或得之誤汗，或得之誤下，或誤吐，或溫針，而營衛乖錯，邪熱沉漬，或著上焦，或迫血分，或陽氣虛憊，或陰液竭乏，或水飲相搏，或濕熱內蒸，劇易緩急，種種不同，皆是因素稟強弱，宿疾有無，與誤逆之輕重，而有異已。
所謂汗後之汗漏動經，胸滿悸築，下後之結胸痞硬，協熱下利，吐後之內煩吐食，火逆之驚狂奔豚之類，其證多端，不勝枚舉。
今就其情機，為之區辨，並諸兼證，以述於後，故茲不得詳也。
（喻氏曰：“陽明何以無壞病邪？曰：陽明之誤治最多，其脈證固當辨別，但不得以壞病名之也。
蓋使汗下燒針屢誤，其病亦止在胃中，原有定法可施，與壞證無定法之例，微有不協。
”錢氏曰：“六經之中，仲景獨以陽經之太少為言者，蓋以在表之誤治居多，在裡之誤治少也，且二經之表裡虛實，疑似多端，難於察識，其誤治獨多，變逆尤甚，其害有不可勝言者，故特立此一法，以重其事也。
學者其可忽諸。
”今考陽明不能無壞病，錢說為優，三陰亦不言壞病，蓋其最罕有者矣。
。
《活人書》曰：“蓋為病中又感異氣，變為壞病。
”此係謬讀《傷寒例》，若更感異氣，變為他病者，當依後壞病證而治之一語，趙氏有辨，未核。
） 述兼變諸證 （兼變者，兼挾變壞之謂也。
仲景所立，唯是三陽三陰，今更設此目，豈不愆邪？曰：否。
經雖分六病，而不特六病之正證，彼六病之所兼所變，皆具列於其中，倘不加甄辨，則至並正證而不能明，今設此目，即所以使學者於正證與兼變，能判然別白。
然每證必稱何病之類變，以見病之條理，不出於三陽三陰六者之外焉。
曰：然則如漏汗動經之類，實系壞病，而今更揭仲景所未言之名者，何也？曰：壞病，是誤治後變壞者爾，今斯諸證，有兼於未病之前者，有不經誤治而變者，此所以不能題以壞病，而自立此名也。
其分類者八，曰虛乏，曰熱鬱，曰飲邪搏聚，曰飲邪並結，曰血熱、瘀血，曰熱入血室，曰風濕，曰濕熱、寒濕，是也。
火逆諸證，少餘義可述，故闕焉不錄，抑前注家，如錢氏、尤氏及徐大椿，既分正變諸法，然冗雜無統，今不敢從雲。
） 虛乏 虛乏者，氣血虛乏，是也。
蓋人身氣血，相藉以榮養形骸，故氣虛則血亦虛，血虛則氣亦虛。
然稟素或有偏勝，而誤治亦有偏害，是以其證不一。
有平素液少，不可徑汗者。
有平素虛弱，得病更加者。
有發汗過多，及汗下錯行，氣血俱虛者。
有汗下失度，胸中陽虛者。
有誤下中虛者。
有誤下下脫者。
有大邪已解，胃虛生寒者。
有大邪已解，胃虛生熱者，皆病之屬虛者。
中間雖未必不變為陰證，猶未足言之真陰證，仍並類列於此。
（程氏曰：“汗多亡陽，夫人知之矣。
然人身之陽，部分各有所主，有衛外之陽，為周身營沖之主，此陽虛，遂有汗漏不止，惡寒身疼痛之證；有腎中之陽，為下焦真元之主，此陽虛，遂有發熱眩悸，身瞤動欲擗地之證；有膻中之陽，為上焦心氣之主，此陽虛，遂有叉手冒心，耳聾及奔豚之證；有胃中之陽，為中焦水穀化生之主，此陽虛，遂有腹脹滿，胃中不和，而成心下痞之證。
雖皆從發汗後所得，在救誤者，須觀其脈證，知犯何逆，以法治之，不得以汗後亡陽一語混同。
”此說出生薑瀉心湯下，殆覺精鑿，內藤希哲有三焦各有陽虛有陰虛之論，蓋本此。
） 有平素液少不可徑汗者，何？蓋其人縱有可汗之證，倘平素血液虧乏者，要須顧慮，放膽施治，必緻變敗，如身疼痛尺中遲，即其明律也。
（柯氏曰：“脈浮緊者，以脈法論，當身疼痛，宜發其汗，然寸口雖浮緊，而尺中遲，則不得據此法矣。
尺主血，血少則營氣不足，雖發汗，決不能作汗，正氣反虛，不特身疼不除，而亡血亡津液之變起矣。
”此解亦約核。
） 如禁汗六條，俱系驗之宿疾之法。
咽喉乾燥，上焦液少者也。
（咽喉，津液上潮之道路，人曾有某故如《金匱》所敘，肺萎所因之類，乃為乾燥，錢氏專屬少陰，似拘，尤氏曰：“若強發之，乾燥益甚，為咳，為咽痛，為吐膿血，無所不至矣。
”） 淋家，下焦津乾者也。
（成氏曰：“膀胱裡熱則淋，反以湯藥發汗，亡耗津液，增損（一作益）客熱，膀胱虛燥，故小便血。
”） 瘡家，軀殼血乏者也。
（瘡家，蓋謂金瘡家，此軀殼血乏，其得傷寒，倘過汗之，筋脈益燥，遂為痙病，與破傷風，其由稍異，但下條有亡血家，乃似相復矣，然《金匱》亦有亡血與身有瘡對待者，亡血，言血從內亡，此血從外失也，考瘡，古瘡痍之義，《說文》曰：“刃，傷也，從刃從一，創，或從刀，倉聲。
”大徐曰：“今俗別作瘡，非是也。
”據此，《平脈法》，以手把刃，坐作瘡也，《金匱》，若身有瘡，被刀斧所傷亡血故也，並可與本條互徵矣，瘍腫古亦或用創字蓋假借也。
） 衄家，血燥於上者也。
（脈急緊，尤氏以為寸口脈，非是。
） 亡血家，血亡於內，而外隨虛者也。
（張志聰曰：“此言吐血便血，及婦人崩淋亡血者，是，又下後發汗振寒脈微細，其機相似。
”） 汗家，液竭於表者也。
（張志聰曰：“夫汗家則虛其水穀之精矣，中焦之津液，入心化赤而為血，下挾膀胱，而運行於膚表，水穀之津液虛，而重發其汗，則上動心主之血液，而恍惚心亂矣，下動膀胱之所藏，則小便已而陰疼矣，此方失薄，或有配合。
”又伊澤信恬曰：“此條，考前後諸條，亦系禁汗之例，不須自主一方，蓋與禹餘糧丸數字，衍文也。
”兩說似有理。
） 此六者，血液所虧之處各異，故過汗之變，亦各殊矣。
蓋此諸證，皆陰虛陽亢，劇則必益燥熱，不敢變為陰矣，但液少之人，其得表證，倘不發汗，恐無邪解之日，乃當別設關防，是在活通已。
（汪氏所擬諸方，小建中湯、黃耆建中湯，最似切當，魏氏於瘡家，處葛根芩連湯，亦似當，考《外臺》，範汪論，黃帝問於岐伯曰：“當發汗，而其人適失血，及大下利，如之何？”岐伯答曰：“數少與桂枝湯，使體潤漐漐汗才出，連日如此，自當解也。
”今更審經文，有麻黃證兼虛，姑用桂枝者，則此諸條證，或宜遵用，他如栝樓桂枝湯之兼潤，桂枝加芍藥生薑人參新加湯之兼補，亦必有適，如桂枝加附子湯，或宜汗家，如陽旦湯之兼涼，或宜血分燥熱，如竹葉湯之清溫合用，或宜陽虛液燥，蓋後賢方法，亦須臨時酌用，《金匱》曰：“夫病痼疾，加以卒病，當先治其卒病，後乃治其痼疾也。
”然則此等諸證，亦重在逐邪，但其不宜不顧慮，最要活意變通，豈是仲景之所以不定一方乎，如張倬《傷寒兼證析義》，可謂徒求之筌蹄之末，而毫無裨實際者也。
） 有平素虛弱，得病更加者，何？如小建中湯證，其人胃中虛燥有寒，得病更甚，一則二三日，一則少陽病，而見其候，俱用此方，以溫建中藏。
（腹中急痛條，就汪注考之，其不舉少陽證者，蓋省文也，此裡寒為少陽之邪所鼓動，故腹中急痛，治法先用此方，亦猶先與四逆之意，而痛未止者，裡寒雖散，而邪氣犯胃所緻，故換以小柴胡乎，。
陶氏曰：“方家用飴糖，乃雲膠飴，皆是濕糖如厚蜜者，建中湯多用之，其凝強及牽白者，不入藥。
”。
仲景溫養中焦之劑，建中、理中，實相對設，建中主潤，理中主燥，而俱取救陽矣，其人胃津不足，陽虛生寒者，建中以和液而溫中，胃氣不足，陰寒內盛者，理中以逐濕而散寒，蓋溫養之法，實不能出二方之範圍也。
） 如炙甘草湯證，素常上焦液乏，而不能任邪者，故主此方，以滋養之。
（脈結代，不是二脈兼見，要不過歇止之謂，成氏曰：“心中悸動，知真氣內虛也。
”汪氏曰：“悸，心動也，心中動悸，則知營血內虛，真氣已餒，而藏神不寧也。
”並是以悸為心動之悸，與《金鑑》不同，據《玉函》，殆可備一說，又《金鑑》，心下築築雲雲，心下字不妥，當是虛裡膻中動築，此方，《金匱》附方，載治虛勞，又治肺萎，俱足見其潤養之功，且經中藥之濃煮者，莫如本湯，及桂枝加芍藥生薑人參新加湯，豈陶氏所謂補湯欲熟之義歟，張氏《類經》，論虛裡跳動，以純甘壯水之劑，填補真陰，其說甚精，以足發此方之理，宜參，又《醫學入門》曰：“十全大補湯，十四味建中湯，一切峻補之劑，皆自理中建中四逆等湯，而變化之也，單甘草湯，滋陰降火湯，生脈散，補中益氣湯，一切滋補之劑，皆自炙甘草湯，而變化之也。
”） 如陽明病無汗，身如蟲行者，亦素虛所緻也。
（趙氏曰：“蟲行皮狀者，即經言身癢，是也，久虛者，以表氣不足，津液不充於皮膚，使腠理枯澀，汗難出也。
”此亦一說，四十八難曰：“癢者為虛。
”） 有發汗過多，及汗下錯行，氣血俱虛者，何？如甘草乾薑湯、芍藥甘草湯證，是氣血素虧，今依過汗，更益虛乏，而其證各見，故藥亦別行，先救其陽，後救其陰。
（成氏曰：“內經雲，辛甘發散為陽，甘草乾姜相合，以復陽氣，又曰，酸以收之，甘以緩之，酸甘相合，用補陰血。
”） 如芍藥甘草附子湯證，亦氣血俱虛，而其病頗重，既變少陰，治宜急救，故單捷之劑，以雙補之。
如桂枝加附子湯證，汗多亡陽，筋脈津燥，其表未解，脫勢亦劇，故用此方，復陽斂液。
（《聖濟》，治產後榮血虛損，汗出日夕不止，形體困怠，附子湯，於本方，加生乾地黃。
） 如桂枝如芍藥生薑各一兩人參三兩
（《巢源》，有時氣敗候，曰：“此謂病後餘毒未盡，形候變轉，久而不瘥，陰陽無復綱紀。
”壞病之義，得之益明。
蓋壞，崩壞也，猶牆壁之壞，不得言之牆壁，其證候變亂，難以正名者，不得已姑以壞病命之，非有他意。
方氏曰：“血氣既憊壞。
”張志聰曰：“自敗曰壞。
”二說為失。
方氏又曰：“壞，言歷遍諸治而不愈。
”此亦不妥，一誤亦為壞病，不必歷遍諸治，玩三若字自知。
程氏、柯氏所解極是。
志聰又曰：“已發汗則肌表之邪已去。
”此語亦有病，發汗違節，亦為壞病，且壞病中，有表猶在者，如桂枝加附子、去芍藥之類，是也。
。
少陽篇壞病條難解，脈沉緊，《金鑑》改作沉弦，然沉字遂不通，尤氏有說，亦欠穩貼，不錄。
其揭讝語一證者，豈唯謂邪轉入裡者乎，然從《巢源》削讝語二字，義似稍勝，柴胡證罷，似指小柴胡證罷，不必柴胡諸方不可用也。
） 或得之誤汗，或得之誤下，或誤吐，或溫針，而營衛乖錯，邪熱沉漬，或著上焦，或迫血分，或陽氣虛憊，或陰液竭乏，或水飲相搏，或濕熱內蒸，劇易緩急，種種不同，皆是因素稟強弱，宿疾有無，與誤逆之輕重，而有異已。
所謂汗後之汗漏動經，胸滿悸築，下後之結胸痞硬，協熱下利，吐後之內煩吐食，火逆之驚狂奔豚之類，其證多端，不勝枚舉。
今就其情機，為之區辨，並諸兼證，以述於後，故茲不得詳也。
（喻氏曰：“陽明何以無壞病邪？曰：陽明之誤治最多，其脈證固當辨別，但不得以壞病名之也。
蓋使汗下燒針屢誤，其病亦止在胃中，原有定法可施，與壞證無定法之例，微有不協。
”錢氏曰：“六經之中，仲景獨以陽經之太少為言者，蓋以在表之誤治居多，在裡之誤治少也，且二經之表裡虛實，疑似多端，難於察識，其誤治獨多，變逆尤甚，其害有不可勝言者，故特立此一法，以重其事也。
學者其可忽諸。
”今考陽明不能無壞病，錢說為優，三陰亦不言壞病，蓋其最罕有者矣。
。
《活人書》曰：“蓋為病中又感異氣，變為壞病。
”此係謬讀《傷寒例》，若更感異氣，變為他病者，當依後壞病證而治之一語，趙氏有辨，未核。
） 述兼變諸證 （兼變者，兼挾變壞之謂也。
仲景所立，唯是三陽三陰，今更設此目，豈不愆邪？曰：否。
經雖分六病，而不特六病之正證，彼六病之所兼所變，皆具列於其中，倘不加甄辨，則至並正證而不能明，今設此目，即所以使學者於正證與兼變，能判然別白。
然每證必稱何病之類變，以見病之條理，不出於三陽三陰六者之外焉。
曰：然則如漏汗動經之類，實系壞病，而今更揭仲景所未言之名者，何也？曰：壞病，是誤治後變壞者爾，今斯諸證，有兼於未病之前者，有不經誤治而變者，此所以不能題以壞病，而自立此名也。
其分類者八，曰虛乏，曰熱鬱，曰飲邪搏聚，曰飲邪並結，曰血熱、瘀血，曰熱入血室，曰風濕，曰濕熱、寒濕，是也。
火逆諸證，少餘義可述，故闕焉不錄，抑前注家，如錢氏、尤氏及徐大椿，既分正變諸法，然冗雜無統，今不敢從雲。
） 虛乏 虛乏者，氣血虛乏，是也。
蓋人身氣血，相藉以榮養形骸，故氣虛則血亦虛，血虛則氣亦虛。
然稟素或有偏勝，而誤治亦有偏害，是以其證不一。
有平素液少，不可徑汗者。
有平素虛弱，得病更加者。
有發汗過多，及汗下錯行，氣血俱虛者。
有汗下失度，胸中陽虛者。
有誤下中虛者。
有誤下下脫者。
有大邪已解，胃虛生寒者。
有大邪已解，胃虛生熱者，皆病之屬虛者。
中間雖未必不變為陰證，猶未足言之真陰證，仍並類列於此。
（程氏曰：“汗多亡陽，夫人知之矣。
然人身之陽，部分各有所主，有衛外之陽，為周身營沖之主，此陽虛，遂有汗漏不止，惡寒身疼痛之證；有腎中之陽，為下焦真元之主，此陽虛，遂有發熱眩悸，身瞤動欲擗地之證；有膻中之陽，為上焦心氣之主，此陽虛，遂有叉手冒心，耳聾及奔豚之證；有胃中之陽，為中焦水穀化生之主，此陽虛，遂有腹脹滿，胃中不和，而成心下痞之證。
雖皆從發汗後所得，在救誤者，須觀其脈證，知犯何逆，以法治之，不得以汗後亡陽一語混同。
”此說出生薑瀉心湯下，殆覺精鑿，內藤希哲有三焦各有陽虛有陰虛之論，蓋本此。
） 有平素液少不可徑汗者，何？蓋其人縱有可汗之證，倘平素血液虧乏者，要須顧慮，放膽施治，必緻變敗，如身疼痛尺中遲，即其明律也。
（柯氏曰：“脈浮緊者，以脈法論，當身疼痛，宜發其汗，然寸口雖浮緊，而尺中遲，則不得據此法矣。
尺主血，血少則營氣不足，雖發汗，決不能作汗，正氣反虛，不特身疼不除，而亡血亡津液之變起矣。
”此解亦約核。
） 如禁汗六條，俱系驗之宿疾之法。
咽喉乾燥，上焦液少者也。
（咽喉，津液上潮之道路，人曾有某故如《金匱》所敘，肺萎所因之類，乃為乾燥，錢氏專屬少陰，似拘，尤氏曰：“若強發之，乾燥益甚，為咳，為咽痛，為吐膿血，無所不至矣。
”） 淋家，下焦津乾者也。
（成氏曰：“膀胱裡熱則淋，反以湯藥發汗，亡耗津液，增損（一作益）客熱，膀胱虛燥，故小便血。
”） 瘡家，軀殼血乏者也。
（瘡家，蓋謂金瘡家，此軀殼血乏，其得傷寒，倘過汗之，筋脈益燥，遂為痙病，與破傷風，其由稍異，但下條有亡血家，乃似相復矣，然《金匱》亦有亡血與身有瘡對待者，亡血，言血從內亡，此血從外失也，考瘡，古瘡痍之義，《說文》曰：“刃，傷也，從刃從一，創，或從刀，倉聲。
”大徐曰：“今俗別作瘡，非是也。
”據此，《平脈法》，以手把刃，坐作瘡也，《金匱》，若身有瘡，被刀斧所傷亡血故也，並可與本條互徵矣，瘍腫古亦或用創字蓋假借也。
） 衄家，血燥於上者也。
（脈急緊，尤氏以為寸口脈，非是。
） 亡血家，血亡於內，而外隨虛者也。
（張志聰曰：“此言吐血便血，及婦人崩淋亡血者，是，又下後發汗振寒脈微細，其機相似。
”） 汗家，液竭於表者也。
（張志聰曰：“夫汗家則虛其水穀之精矣，中焦之津液，入心化赤而為血，下挾膀胱，而運行於膚表，水穀之津液虛，而重發其汗，則上動心主之血液，而恍惚心亂矣，下動膀胱之所藏，則小便已而陰疼矣，此方失薄，或有配合。
”又伊澤信恬曰：“此條，考前後諸條，亦系禁汗之例，不須自主一方，蓋與禹餘糧丸數字，衍文也。
”兩說似有理。
） 此六者，血液所虧之處各異，故過汗之變，亦各殊矣。
蓋此諸證，皆陰虛陽亢，劇則必益燥熱，不敢變為陰矣，但液少之人，其得表證，倘不發汗，恐無邪解之日，乃當別設關防，是在活通已。
（汪氏所擬諸方，小建中湯、黃耆建中湯，最似切當，魏氏於瘡家，處葛根芩連湯，亦似當，考《外臺》，範汪論，黃帝問於岐伯曰：“當發汗，而其人適失血，及大下利，如之何？”岐伯答曰：“數少與桂枝湯，使體潤漐漐汗才出，連日如此，自當解也。
”今更審經文，有麻黃證兼虛，姑用桂枝者，則此諸條證，或宜遵用，他如栝樓桂枝湯之兼潤，桂枝加芍藥生薑人參新加湯之兼補，亦必有適，如桂枝加附子湯，或宜汗家，如陽旦湯之兼涼，或宜血分燥熱，如竹葉湯之清溫合用，或宜陽虛液燥，蓋後賢方法，亦須臨時酌用，《金匱》曰：“夫病痼疾，加以卒病，當先治其卒病，後乃治其痼疾也。
”然則此等諸證，亦重在逐邪，但其不宜不顧慮，最要活意變通，豈是仲景之所以不定一方乎，如張倬《傷寒兼證析義》，可謂徒求之筌蹄之末，而毫無裨實際者也。
） 有平素虛弱，得病更加者，何？如小建中湯證，其人胃中虛燥有寒，得病更甚，一則二三日，一則少陽病，而見其候，俱用此方，以溫建中藏。
（腹中急痛條，就汪注考之，其不舉少陽證者，蓋省文也，此裡寒為少陽之邪所鼓動，故腹中急痛，治法先用此方，亦猶先與四逆之意，而痛未止者，裡寒雖散，而邪氣犯胃所緻，故換以小柴胡乎，。
陶氏曰：“方家用飴糖，乃雲膠飴，皆是濕糖如厚蜜者，建中湯多用之，其凝強及牽白者，不入藥。
”。
仲景溫養中焦之劑，建中、理中，實相對設，建中主潤，理中主燥，而俱取救陽矣，其人胃津不足，陽虛生寒者，建中以和液而溫中，胃氣不足，陰寒內盛者，理中以逐濕而散寒，蓋溫養之法，實不能出二方之範圍也。
） 如炙甘草湯證，素常上焦液乏，而不能任邪者，故主此方，以滋養之。
（脈結代，不是二脈兼見，要不過歇止之謂，成氏曰：“心中悸動，知真氣內虛也。
”汪氏曰：“悸，心動也，心中動悸，則知營血內虛，真氣已餒，而藏神不寧也。
”並是以悸為心動之悸，與《金鑑》不同，據《玉函》，殆可備一說，又《金鑑》，心下築築雲雲，心下字不妥，當是虛裡膻中動築，此方，《金匱》附方，載治虛勞，又治肺萎，俱足見其潤養之功，且經中藥之濃煮者，莫如本湯，及桂枝加芍藥生薑人參新加湯，豈陶氏所謂補湯欲熟之義歟，張氏《類經》，論虛裡跳動，以純甘壯水之劑，填補真陰，其說甚精，以足發此方之理，宜參，又《醫學入門》曰：“十全大補湯，十四味建中湯，一切峻補之劑，皆自理中建中四逆等湯，而變化之也，單甘草湯，滋陰降火湯，生脈散，補中益氣湯，一切滋補之劑，皆自炙甘草湯，而變化之也。
”） 如陽明病無汗，身如蟲行者，亦素虛所緻也。
（趙氏曰：“蟲行皮狀者，即經言身癢，是也，久虛者，以表氣不足，津液不充於皮膚，使腠理枯澀，汗難出也。
”此亦一說，四十八難曰：“癢者為虛。
”） 有發汗過多，及汗下錯行，氣血俱虛者，何？如甘草乾薑湯、芍藥甘草湯證，是氣血素虧，今依過汗，更益虛乏，而其證各見，故藥亦別行，先救其陽，後救其陰。
（成氏曰：“內經雲，辛甘發散為陽，甘草乾姜相合，以復陽氣，又曰，酸以收之，甘以緩之，酸甘相合，用補陰血。
”） 如芍藥甘草附子湯證，亦氣血俱虛，而其病頗重，既變少陰，治宜急救，故單捷之劑，以雙補之。
如桂枝加附子湯證，汗多亡陽，筋脈津燥，其表未解，脫勢亦劇，故用此方，復陽斂液。
（《聖濟》，治產後榮血虛損，汗出日夕不止，形體困怠，附子湯，於本方，加生乾地黃。
） 如桂枝如芍藥生薑各一兩人參三兩