卷二
關燈
小
中
大
者，亦宜下也，可以徵焉。
） 而熱壅半表裡者，四逆散證，是也。
（此證不用小柴胡者，以其壅鬱，非枳實芍藥，不能開洩，不用大柴胡者，以胃無實結，蓋邪壅半表裡，而為厥者，何啻少陰變來，其揭於本篇者，亦在使人與寒厥對看乎。
） 胃家熱實者，大承氣湯證，是也。
（郭雍有初與四逆，後用承氣，按及孫氏所雲，即此也，以愚測之，此證自表寒變來者為多，如裡寒者，政使溫補太過，恐不遽變為胃實也，周氏曰：“自利至清水，而無渣滓，明系旁流之水可知，痛在心下，口且乾燥，其燥屎攻脾，而津液盡爍，又可知矣，故當急下，以救陰津，此解頗妥，中西惟忠曰：“自利清水之清，當興清穀清血之清，均為圊字看，始與色純青文順。
） 飲熱相併者，豬苓湯證，是也。
（更出兼變飲邪搏聚。
） 熱並血分者，便血，及便膿血可刺證，是也。
（熱在膀胱，即熱結下焦之義，不是斥言淨府，桃核承氣、抵當二條，可徵也，然則便血亦大便血明矣。
。
陰之變陽，王履既曰：“或有直傷即入，而寒便變熱，及始寒而終熱者，其言雖是，猶未明鬯，如注家傳經熱邪之說，則輯義既辨其謬矣，或以為本篇熱證，本系陽病，不必自變成，以其相似，仍對示之耳，然以承氣三條言之，如口燥咽乾，自利清水，猶可雲爾，至腹脹不大便，則少陰豈有此證，其說不同從。
） 有變為厥陰者，蓋少陰之極，更有二端，陰陽俱敗，以就暴脫者，有下利亡陰，而孤陽上燔者，如心中煩不得臥，咽痛咽瘡，並繫上焦燥熱，故黃連阿膠、豬膚、苦酒諸湯，皆為潤法，蓋病既涉厥陰者也。
（此實懸料之言，然此諸方證，皆以潤為主，不似變陽諸證之必要清涼者，知是亡陰虛燥，稍近厥陰矣，醫學讀書記曰：“少陰陽虛，汗出而厥者，不足慮也，若並傷其陰則危矣，是以少陰厥逆，舌不幹者生，乾者死，斯言稍是，然似不知少陰之變為厥陰者矣，黃連阿膠湯，與梔豉一類，然此以潤為主，蓋以非邪熱壅鬱故耳，程氏曰：“少陰之有咽痛，皆下寒上熱，津液搏結使然，無厥陰撞氣，故不成痹，但視氣勢之微甚，或潤或解或溫，總不用著涼藥，此說頗當，蓋治咽諸方，要是治標之法已，又勞瘵病極為咽痛，其理則一，徐大椿注苦酒湯曰：“疑即陰火喉癬之類，為當，。
豬膚，諸說不一，按儀禮聘禮，膚鮮魚鮮，臘設扃鼎，注曰：“膚，豕肉也，唯燖者有膚，疏曰：“豕則有膚，豚則無膚，故士喪禮，豚皆無膚，以其皮薄故也，又禮記內則疏曰：“麋膚魚醢者，麋膚，謂麋肉外膚，食之以魚醢配之，今合考之，則膚是為肉之近外多脂者，古義瞭然，無庸別解矣，又錢氏，以熬香屬豬膚，誤，。
苦酒湯，刀環，刀，即古錢，今猶傳世，其形狹長，柄端有環，以安雞卵，甚適好。
） 述厥陰病 厥陰病者，裡虛而寒熱相錯證，是也。
其類有二：曰上熱下寒，曰寒熱勝復。
其熱俱非有相結，而以上熱下寒，為之正證。
（提綱所揭，其義可見也。
注家多混合為說，誤矣。
） 蓋物窮則變，是以少陰之寒極，而為此病矣。
（其機既詳於少陰中。
）然亦有自陽變者，少陽病誤治，最多緻之，以其位稍同耳。
（少陽邪壅胸脅，本病熱在上焦。
柯氏曰：“少陽咽乾，即厥陰消渴之機；胸脅苦滿，即氣上撞心之兆；心煩，即熱之初；不飲食，是飢不欲食之根；喜嘔，即吐蛔之漸。
故少陽不解，轉屬厥陰而病危，厥陰病衰，轉屬少陽，而欲愈。
如傷寒熱少厥微，指頭寒，不欲食，至數日，熱除欲得食，其病愈者，是已。
”此說稍當。
蓋平素陰虛，上盈下虧者，多遽變厥陰。
） 更有自陽明病過下者。
（開於陽明病中。
又麻黃升麻湯條證，明繫上熱下寒，而雲傷寒六七日大下後，則可知陽證過下，變為厥陰。
蓋彼條，其方可疑，其證不可疑矣。
） 其為證也，消渴，氣上撞心，心中疼熱，飢而不欲食者，上熱之徵也。
（氣上撞心者，邪火上迫所為；心中疼熱者，懊憹之甚也；飢而不欲食者，以熱壅上焦，故腹中雖飢不欲食。
瓜蒂散證，亦有飢不能食，蓋涎與熱，其因雖異，其情則相似。
） 食則吐蛔，下之利不止者，下寒之徵也。
（下寒，謂中下二焦。
楊氏所謂，熱在上焦，而中焦下焦虛寒無熱耳，是也。
《金匱》濕病，有丹田有熱，胸上有寒之語。
先君子錯易寒熱字，為之說曰：“巢源，有冷熱不調候，雲：‘陽並於上則上熱，陰並於下則下冷。
’而無上冷下熱之證，其故何也？蓋火性炎上，水性就下，病冷熱不調，則熱必浮於上，寒必沉於下，是所以無下熱上冷之候也。
凡誤下之證，下焦之陽驟虛，氣必上逆，則上焦之陽，反因下而成實，以火氣不下行，故為上熱下冷之證。
”此言誠發本病之理蘊，故今更拈於茲。
又《嶺南衛生方》，載李待詔瘴瘧論雲：“餘觀嶺南瘴疾證候，雖或不一，大抵陰陽各不升降，上熱下寒者，十蓋八九。
況人之一身，上焦屬丙丁火，中焦戊己土，下焦壬癸水，上固常熱，下固常冷，而又感此陽燠陰濕不和之氣，自多上熱下寒之證也。
”此亦一理，仍附存之。
） 是寒熱二證，一時並見者，故治法以溫涼兼施為主。
如烏梅丸，實為其對方。
（吐蛔之機，從欠詳釋，以意揣之，蛔去寒就溫，故上入其膈，蛔在膈，故心煩，然膈上非蛔宜久留之地，故旋下於胃，故須臾復止，胃陽無權，雖得食徒增濁壅，故嘔，而蛔亦隨動，故又煩也。
蛔聞食臭出者，言蛔為食入，而不安其所，復出上膈，乃勢不得不從嘔而出，此所以其人當吐蛔也。
再按得食，似非謂食畢之後，或是及稍下箸，則嘔又煩也。
此為蛔聞食臭，而上出於膈之故，驗之病者，往往為然，上說未必是，然提綱有食則吐蛔之語，姑兩存之。
。
陶隱居曰：“椒，去實，於鎗中微熬，令汗出，則有勢力。
”又當歸，本草稱溫中而古方多用散寒，蓋此方所用，亦取溫散，且本病虛燥，特用姜附，殆畏其僭，故更配參歸，是潤養之功，亦自寓其中矣。
） 乾薑黃芩黃連人參湯，亦宜適用矣。
（此條不必謂本病正證，然其方固清上溫下，故用治本病，屢見應驗。
喻氏曰：“本自寒下，是其人之平素胃寒下利也。
”張氏曰：“本自寒下，其人下虛也。
”並似未穩，要其訛脫不得強解，然大旨不過本是胃虛膈熱，醫誤吐下，故熱搏於上，而冷甚於下也。
醫復吐下之，復，當為反義讀。
黃元禦曰：“本自內寒下利，醫復吐下之，中氣愈敗，寒邪阻隔，胃氣更逆，脾氣更陷，吐下不止，若食方入口即吐者，是中脘虛塞，而上焦有熱，宜乾薑黃連黃芩人參湯，乾薑、人參，溫補中脘之虛寒，黃連、黃芩，清洩上焦之虛熱也。
”此說稍妥。
又黃仲理曰：“翻胃之初，亦可用止逆而和中也。
”柯氏曰：“凡嘔家夾熱者，不利於香砂桔半，服此方而晏如。
”。
更有上熱下冷輕證，出兼變熱鬱，又滯下、勞瘵、痘??等，其病之極，為上熱下冷者，多難治。
） 寒熱勝復者，其來路大約與前證相均，而所以有勝復者，在人身陰陽之消長，與邪氣之弛張耳。
（本篇第九條，汪氏注，以寒熱勝復證，分為自愈、陽脫、陽復不及、陽復太過四等，殆為詳核。
魏氏則哂程氏勝復之說，多見其不知量矣。
張兼善曰：“陽極則陰生，陰極則陽生，此陰陽推蕩，必然之理也。
易雲：‘窮則變。
’窮者，至極之謂也。
陽至極而生陰，故陽病有厥冷證；陰至極而生陽，則厥逆者，有發熱之條。
凡言厥深熱亦深者，乃事之極，而變之常，亦篤論也。
”。
第七條，錢氏補復發熱三日利止七字，其說甚精，或曰：“按上下文，不必補而義自通，何者，雲厥反九日而利，故承以凡厥利者雲雲，文脈相連接，蓋食以索餅，而熱來者，必在厥九日之後，是一日，後日脈之，即指其翌，是一日，旦日夜半愈，是一日，併為三日，故下文結雲復發熱三日，並前六日，為九日也。
”果如錢言，則冒首至三月利止，自為一截，殊覺語意重複，此說或有理，按此證食索餅後，分為三證，一為不發熱而自愈，此胃氣有守，不為食而洩，能食乃為佳兆，一為除中，暴熱來出而復去，一為熱來而續在者，錢注欠瑩，故輯義引汪魏，以糾補之，尤氏曰：“不發熱，不字當作若。
”謬矣。
。
第十條，厥者必發熱，程氏曰：“厥必從發熱得之，”恐不然，軒熙曰：“本經必字，多預決定日後之辭，此言為是，蓋此章言熱伏於內，而厥見於外之證，或有前厥者，是熱先郁裡，後日必熱發於外，或有前熱者，是熱先外達，後日必熱閉於內而厥矣，必發熱，後必厥，二句是雙關法，且既言厥當下之，則此厥，明屬熱鬱所緻，實以外厥之微甚，蔔裡熱之淺深也。
） 其證厥熱各發，不一時相兼，故治法，方其發熱，則用涼藥，方其發厥，則用溫藥，調停審酌，始為合徹，倘失其機，必為偏害矣。
（秦氏《傷寒大白》曰：“厥少熱多，熱不除必便膿血，可見熱病回陰，陰證回陽，均怕過與不及，是也。
”喻氏曰：“按厥陰篇中，次第不一，有純陽無陰之證，有純陰無陽之證，有陰陽差多差少之證，大率陽脈陽證，當取用三陽經治法，陰脈陰證，常合用少陰經治法，厥陰病，見陽為易愈，見陰為難痊。
”據喻此說，本篇清涼諸方，恐其為陽勝而設，溫補諸方，為陰勝而設也，唯中間有不必系本病者，豈不過以類隸之乎。
。
當歸四逆湯條，錢氏、柯氏注固是，或曰：“此條之厥，當厥熱勝復之厥，蓋其寒本輕，但一時血氣不通，仍緻厥寒，而亦有熱伏於內，故用姜附，則恐後日有喉痹、口爛、便膿血等之變，此所以別立一方主治之也。
”此說難從，又程氏曰：“血虛停寒，不特不可下也，並亦難用溫，蓋慮姜附輩之僭而燥也，須以溫經，而兼潤燥和陽，卻兼益陰為治。
”周氏曰：“至通草，本經稱其通利九竅，及血脈關節，則諸藥亦得通草之功，破阻滯而散厥寒矣。
”兩說亦失當，姑錄備考。
） 此厥陰病要領也。
（仲景舉死證者，少陰特多，而厥陰反少，此理甚妙，人身以陽為重，厥陰則寒熱相錯，用藥有所顧忌，然比之少陰之純寒，猶有陽存耳。
周氏載陳氏少陰厥陰之辨，其說欠核，故不錄。
） 要之上熱下寒，與寒熱勝復，均無所傳，其唯陰陽和平，病當快瘳焉。
） 而熱壅半表裡者，四逆散證，是也。
（此證不用小柴胡者，以其壅鬱，非枳實芍藥，不能開洩，不用大柴胡者，以胃無實結，蓋邪壅半表裡，而為厥者，何啻少陰變來，其揭於本篇者，亦在使人與寒厥對看乎。
） 胃家熱實者，大承氣湯證，是也。
（郭雍有初與四逆，後用承氣，按及孫氏所雲，即此也，以愚測之，此證自表寒變來者為多，如裡寒者，政使溫補太過，恐不遽變為胃實也，周氏曰：“自利至清水，而無渣滓，明系旁流之水可知，痛在心下，口且乾燥，其燥屎攻脾，而津液盡爍，又可知矣，故當急下，以救陰津，此解頗妥，中西惟忠曰：“自利清水之清，當興清穀清血之清，均為圊字看，始與色純青文順。
） 飲熱相併者，豬苓湯證，是也。
（更出兼變飲邪搏聚。
） 熱並血分者，便血，及便膿血可刺證，是也。
（熱在膀胱，即熱結下焦之義，不是斥言淨府，桃核承氣、抵當二條，可徵也，然則便血亦大便血明矣。
。
陰之變陽，王履既曰：“或有直傷即入，而寒便變熱，及始寒而終熱者，其言雖是，猶未明鬯，如注家傳經熱邪之說，則輯義既辨其謬矣，或以為本篇熱證，本系陽病，不必自變成，以其相似，仍對示之耳，然以承氣三條言之，如口燥咽乾，自利清水，猶可雲爾，至腹脹不大便，則少陰豈有此證，其說不同從。
） 有變為厥陰者，蓋少陰之極，更有二端，陰陽俱敗，以就暴脫者，有下利亡陰，而孤陽上燔者，如心中煩不得臥，咽痛咽瘡，並繫上焦燥熱，故黃連阿膠、豬膚、苦酒諸湯，皆為潤法，蓋病既涉厥陰者也。
（此實懸料之言，然此諸方證，皆以潤為主，不似變陽諸證之必要清涼者，知是亡陰虛燥，稍近厥陰矣，醫學讀書記曰：“少陰陽虛，汗出而厥者，不足慮也，若並傷其陰則危矣，是以少陰厥逆，舌不幹者生，乾者死，斯言稍是，然似不知少陰之變為厥陰者矣，黃連阿膠湯，與梔豉一類，然此以潤為主，蓋以非邪熱壅鬱故耳，程氏曰：“少陰之有咽痛，皆下寒上熱，津液搏結使然，無厥陰撞氣，故不成痹，但視氣勢之微甚，或潤或解或溫，總不用著涼藥，此說頗當，蓋治咽諸方，要是治標之法已，又勞瘵病極為咽痛，其理則一，徐大椿注苦酒湯曰：“疑即陰火喉癬之類，為當，。
豬膚，諸說不一，按儀禮聘禮，膚鮮魚鮮，臘設扃鼎，注曰：“膚，豕肉也，唯燖者有膚，疏曰：“豕則有膚，豚則無膚，故士喪禮，豚皆無膚，以其皮薄故也，又禮記內則疏曰：“麋膚魚醢者，麋膚，謂麋肉外膚，食之以魚醢配之，今合考之，則膚是為肉之近外多脂者，古義瞭然，無庸別解矣，又錢氏，以熬香屬豬膚，誤，。
苦酒湯，刀環，刀，即古錢，今猶傳世，其形狹長，柄端有環，以安雞卵，甚適好。
） 述厥陰病 厥陰病者，裡虛而寒熱相錯證，是也。
其類有二：曰上熱下寒，曰寒熱勝復。
其熱俱非有相結，而以上熱下寒，為之正證。
（提綱所揭，其義可見也。
注家多混合為說，誤矣。
） 蓋物窮則變，是以少陰之寒極，而為此病矣。
（其機既詳於少陰中。
）然亦有自陽變者，少陽病誤治，最多緻之，以其位稍同耳。
（少陽邪壅胸脅，本病熱在上焦。
柯氏曰：“少陽咽乾，即厥陰消渴之機；胸脅苦滿，即氣上撞心之兆；心煩，即熱之初；不飲食，是飢不欲食之根；喜嘔，即吐蛔之漸。
故少陽不解，轉屬厥陰而病危，厥陰病衰，轉屬少陽，而欲愈。
如傷寒熱少厥微，指頭寒，不欲食，至數日，熱除欲得食，其病愈者，是已。
”此說稍當。
蓋平素陰虛，上盈下虧者，多遽變厥陰。
） 更有自陽明病過下者。
（開於陽明病中。
又麻黃升麻湯條證，明繫上熱下寒，而雲傷寒六七日大下後，則可知陽證過下，變為厥陰。
蓋彼條，其方可疑，其證不可疑矣。
） 其為證也，消渴，氣上撞心，心中疼熱，飢而不欲食者，上熱之徵也。
（氣上撞心者，邪火上迫所為；心中疼熱者，懊憹之甚也；飢而不欲食者，以熱壅上焦，故腹中雖飢不欲食。
瓜蒂散證，亦有飢不能食，蓋涎與熱，其因雖異，其情則相似。
） 食則吐蛔，下之利不止者，下寒之徵也。
（下寒，謂中下二焦。
楊氏所謂，熱在上焦，而中焦下焦虛寒無熱耳，是也。
《金匱》濕病，有丹田有熱，胸上有寒之語。
先君子錯易寒熱字，為之說曰：“巢源，有冷熱不調候，雲：‘陽並於上則上熱，陰並於下則下冷。
’而無上冷下熱之證，其故何也？蓋火性炎上，水性就下，病冷熱不調，則熱必浮於上，寒必沉於下，是所以無下熱上冷之候也。
凡誤下之證，下焦之陽驟虛，氣必上逆，則上焦之陽，反因下而成實，以火氣不下行，故為上熱下冷之證。
”此言誠發本病之理蘊，故今更拈於茲。
又《嶺南衛生方》，載李待詔瘴瘧論雲：“餘觀嶺南瘴疾證候，雖或不一，大抵陰陽各不升降，上熱下寒者，十蓋八九。
況人之一身，上焦屬丙丁火，中焦戊己土，下焦壬癸水，上固常熱，下固常冷，而又感此陽燠陰濕不和之氣，自多上熱下寒之證也。
”此亦一理，仍附存之。
） 是寒熱二證，一時並見者，故治法以溫涼兼施為主。
如烏梅丸，實為其對方。
（吐蛔之機，從欠詳釋，以意揣之，蛔去寒就溫，故上入其膈，蛔在膈，故心煩，然膈上非蛔宜久留之地，故旋下於胃，故須臾復止，胃陽無權，雖得食徒增濁壅，故嘔，而蛔亦隨動，故又煩也。
蛔聞食臭出者，言蛔為食入，而不安其所，復出上膈，乃勢不得不從嘔而出，此所以其人當吐蛔也。
再按得食，似非謂食畢之後，或是及稍下箸，則嘔又煩也。
此為蛔聞食臭，而上出於膈之故，驗之病者，往往為然，上說未必是，然提綱有食則吐蛔之語，姑兩存之。
。
陶隱居曰：“椒，去實，於鎗中微熬，令汗出，則有勢力。
”又當歸，本草稱溫中而古方多用散寒，蓋此方所用，亦取溫散，且本病虛燥，特用姜附，殆畏其僭，故更配參歸，是潤養之功，亦自寓其中矣。
） 乾薑黃芩黃連人參湯，亦宜適用矣。
（此條不必謂本病正證，然其方固清上溫下，故用治本病，屢見應驗。
喻氏曰：“本自寒下，是其人之平素胃寒下利也。
”張氏曰：“本自寒下，其人下虛也。
”並似未穩，要其訛脫不得強解，然大旨不過本是胃虛膈熱，醫誤吐下，故熱搏於上，而冷甚於下也。
醫復吐下之，復，當為反義讀。
黃元禦曰：“本自內寒下利，醫復吐下之，中氣愈敗，寒邪阻隔，胃氣更逆，脾氣更陷，吐下不止，若食方入口即吐者，是中脘虛塞，而上焦有熱，宜乾薑黃連黃芩人參湯，乾薑、人參，溫補中脘之虛寒，黃連、黃芩，清洩上焦之虛熱也。
”此說稍妥。
又黃仲理曰：“翻胃之初，亦可用止逆而和中也。
”柯氏曰：“凡嘔家夾熱者，不利於香砂桔半，服此方而晏如。
”。
更有上熱下冷輕證，出兼變熱鬱，又滯下、勞瘵、痘??等，其病之極，為上熱下冷者，多難治。
） 寒熱勝復者，其來路大約與前證相均，而所以有勝復者，在人身陰陽之消長，與邪氣之弛張耳。
（本篇第九條，汪氏注，以寒熱勝復證，分為自愈、陽脫、陽復不及、陽復太過四等，殆為詳核。
魏氏則哂程氏勝復之說，多見其不知量矣。
張兼善曰：“陽極則陰生，陰極則陽生，此陰陽推蕩，必然之理也。
易雲：‘窮則變。
’窮者，至極之謂也。
陽至極而生陰，故陽病有厥冷證；陰至極而生陽，則厥逆者，有發熱之條。
凡言厥深熱亦深者，乃事之極，而變之常，亦篤論也。
”。
第七條，錢氏補復發熱三日利止七字，其說甚精，或曰：“按上下文，不必補而義自通，何者，雲厥反九日而利，故承以凡厥利者雲雲，文脈相連接，蓋食以索餅，而熱來者，必在厥九日之後，是一日，後日脈之，即指其翌，是一日，旦日夜半愈，是一日，併為三日，故下文結雲復發熱三日，並前六日，為九日也。
”果如錢言，則冒首至三月利止，自為一截，殊覺語意重複，此說或有理，按此證食索餅後，分為三證，一為不發熱而自愈，此胃氣有守，不為食而洩，能食乃為佳兆，一為除中，暴熱來出而復去，一為熱來而續在者，錢注欠瑩，故輯義引汪魏，以糾補之，尤氏曰：“不發熱，不字當作若。
”謬矣。
。
第十條，厥者必發熱，程氏曰：“厥必從發熱得之，”恐不然，軒熙曰：“本經必字，多預決定日後之辭，此言為是，蓋此章言熱伏於內，而厥見於外之證，或有前厥者，是熱先郁裡，後日必熱發於外，或有前熱者，是熱先外達，後日必熱閉於內而厥矣，必發熱，後必厥，二句是雙關法，且既言厥當下之，則此厥，明屬熱鬱所緻，實以外厥之微甚，蔔裡熱之淺深也。
） 其證厥熱各發，不一時相兼，故治法，方其發熱，則用涼藥，方其發厥，則用溫藥，調停審酌，始為合徹，倘失其機，必為偏害矣。
（秦氏《傷寒大白》曰：“厥少熱多，熱不除必便膿血，可見熱病回陰，陰證回陽，均怕過與不及，是也。
”喻氏曰：“按厥陰篇中，次第不一，有純陽無陰之證，有純陰無陽之證，有陰陽差多差少之證，大率陽脈陽證，當取用三陽經治法，陰脈陰證，常合用少陰經治法，厥陰病，見陽為易愈，見陰為難痊。
”據喻此說，本篇清涼諸方，恐其為陽勝而設，溫補諸方，為陰勝而設也，唯中間有不必系本病者，豈不過以類隸之乎。
。
當歸四逆湯條，錢氏、柯氏注固是，或曰：“此條之厥，當厥熱勝復之厥，蓋其寒本輕，但一時血氣不通，仍緻厥寒，而亦有熱伏於內，故用姜附，則恐後日有喉痹、口爛、便膿血等之變，此所以別立一方主治之也。
”此說難從，又程氏曰：“血虛停寒，不特不可下也，並亦難用溫，蓋慮姜附輩之僭而燥也，須以溫經，而兼潤燥和陽，卻兼益陰為治。
”周氏曰：“至通草，本經稱其通利九竅，及血脈關節，則諸藥亦得通草之功，破阻滯而散厥寒矣。
”兩說亦失當，姑錄備考。
） 此厥陰病要領也。
（仲景舉死證者，少陰特多，而厥陰反少，此理甚妙，人身以陽為重，厥陰則寒熱相錯，用藥有所顧忌，然比之少陰之純寒，猶有陽存耳。
周氏載陳氏少陰厥陰之辨，其說欠核，故不錄。
） 要之上熱下寒，與寒熱勝復，均無所傳，其唯陰陽和平，病當快瘳焉。