卷二
關燈
小
中
大
以風屬陽，假為陽復之名乎，柯氏曰：“脈澀與長，不是並見，澀本病脈，澀而轉長，病始愈耳。
”此亦一說。
） 有從內者，暴煩下利，是也。
（此條舉客以明主，太陰當發身黃以上，是客詞，此太陰非謂寒實本病，唯是指中焦脾家而言，猶食谷欲嘔者，屬陽明之例，即言脈浮緩，手足自溫，小便不利者，為中焦濕熱，故當發身黃也，若小便自利以下，是主詞，言寒實本病，倘脈浮緩，手足自溫者，為陽復寒去之兆，縱有首條諸證，及小便自利，必暴煩下利日十餘行而愈，即是脾家陽實，寒積腐穢自去之徵也，若小便自利，不能發黃二句，在陽明篇，則為燥結之驗，在本篇，則為裡寒之故矣，以上一出臆見，甚似迂曲，然參互審考，義不得不然，何則，《金匱》黃疸篇，以寸口脈浮而緩，為其正脈，是與本條相發，可知浮緩非表邪，而屬裡熱，蓋裡熱外熏，而脈浮者，白虎證是也，緩之為熱，見《素靈》及《平脈法》，手足溫一證，小柴胡、梔豉兩條有之，亦系內熱所緻，是知此脈證，在陽病見之，則為裡熱之候，陽明篇舉以別胃實燥濕之分也，今寒實而見之，何以謂為陽復之候，曰，少陰篇曰：“少陰病脈緊，至七八日，自下利，脈暴微，手足反溫，脈緊反去者，為欲解也，雖煩下利，必自愈。
”此明以手足溫為愈候，而錢氏解緊去，謂緊峭化而為寬緩，此意甚佳，且少陰厥陰，並以脈浮為欲愈，乃知此脈證，在陰證見之者，固與陽證不同，要之本篇此條，揭此脈證，以辨明濕熱發黃，與寒實愈候耳，又太陽下篇，及辨脈法，有以手足溫為愈候者，亦當並考。
） 抑病既在裡，故無所復傳，唯自實而虛，必變為少陰。
（義如上說。
） 更有寒去而實存，實以生燥，仍變陽明者。
（陽明篇第三十二條，若不轉失氣者，初頭硬後必溏，此蓋與欲作固瘕者，均屬寒實，故攻之，則脹滿不能食也，其後發熱者雲雲，乃言有寒去之後，或變熱結者。
） 至如厥陰之燥熱，則恐非寒實之遽變者也。
（太陰一篇，從無確解。
愚涵泳數年，徵之病者，定為寒實，後得《脈經》中語，竊謂益為著切，因不自揣，立說如上。
蓋本篇不過僅僅數條，而陽明篇中，反多本病證候，此以其病雖有寒熱之異，而部位與壅實則同，故恐人錯認，對舉明之也。
曰「不能食名中寒」，曰「欲作固瘕」，曰「攻其熱必噦」，曰「欲作谷疸」，曰「飲水則噦」，曰「食谷欲嘔」，曰「寒濕在裡」，皆是也。
然猶冒以陽明，故諸家未之察。
亡友世緝嘗特論之，唯未斷為寒實，稍與愚見異焉。
《金鑒》以厚樸生薑半夏甘草人參湯移入本篇，其候雖類，彼則氣滯虛滿耳，實不同也。
柯氏以三物白散移入，亦不辨部位之有殊者也。
） 述少陰病 少陰病者，表裡虛寒證，是也。
有直中焉，有傳變焉，是故有專於表者，有專於裡者，然至其重，則俱無不涉表裡矣。
直中者，所謂發於陰者也。
其人陽氣素衰，邪氣之中，不能相抗，為其所奪，直為虛寒者矣，而有輕重之分。
蓋裡未甚衰，表專虛寒者，邪氣相得，以稽留表，故猶有發熱，此病為輕，如麻黃附子細辛、甘草二湯證是也。
（柯氏曰：“本條，當有無汗惡寒證。
”趙氏曰：“少陰發汗二方，雖同用麻黃附子，亦有加減輕重之別，故以加細辛為重，加甘草為輕，辛散甘緩之義也。
”徐氏於甘草湯下曰：“此較加細辛者，易甘草為調停，其藥勢之緩多矣，因細詳立方之意，言少陰病二三日，比初得之，略多一二日矣，日數多而無裡證，寒邪所入尚淺，是以陰象不能驟發，故將此湯微發汗，微雲者，因病情不即內入，而輕為外引也。
”按三說並妥。
） 裡陽素弱，表氣從虛者，其感邪也，表裡徑為虛寒，蓋所謂無熱惡寒者，此病為重，如附子湯證，是也。
（附子湯二條，傳變亦有如此證，其方亦在傳發所必須，故注家未敢謂為直中，但成氏引無熱惡寒以解之，似有所見，今詳其文，曰：“背惡寒，曰：“身體痛，手足寒，骨節痛，俱為表寒之候，蓋陽氣素虧，筋骨乏液，寒邪因以浸漬所緻，故不似麻附證之有發熱，設自非裡虛，何以至此寒盛乎，然則其兼見裡寒證者，亦可推知也。
其方與真武相近，而彼主在內濕，此主在外寒，何則此附子倍用，所以走外，術亦倍用，所以散表，蓋仲景用術，多取治表，用人參者，固以救素弱之陽，並制朮附之燥也。
千金用此方，治濕痹緩風，及指迷方，於本方，加甘草，用蒼朮，名朮附湯，以治寒濕，俱足互徵此證之為表寒矣。
先兄曰：“附子之性，雄悍燥熱，散沉寒壯元陽，生則其力特猛，救裡陽乎垂脫之際，炮則其性稍緩，走表分以溫經逐寒，前輩所辨，殊屬踳駁，此言能發未逮之秘，但率意論之，似治表宜力猛，治裡宜性緩，此殊不然，蓋裡虛驟脫，非急救則不可，所以用生附，寒濕纏綿，過發則無功，所以用炮附也。
”） 傳變者，有自太陽病者，有自少陽病者，有自太陰病者，大抵陽之變陰，皆因其人胃氣本弱，醫不知迴護，汗下失法，而陽虛胃寒，以為此病，更有雖不被錯治，遂為邪所奪，因而變成者。
（其自少陽病，及不經錯治者，並多所驗見，然經無明文，豈意在言外者乎，又桂枝證多變為陰，義述於太陽中，更有盛人初得太陽，遂變本病者，賤役勞形，最多有之，殆以陽有餘於外，而不足於內之故乎，其變自太陰，詳述於前。
） 倘其自太陽，而表熱仍在者，先救其裡，後救其表，如四逆、桂枝二湯各施證，是也。
（厥陰篇，下利清穀，不可攻表，亦為表裡並有者而言，又桂枝人參湯，系其輕證，程氏有說，宜參，桂枝加芍藥生薑人參新加湯，與此稍異，並錄於兼變中。
） 既無表證，一系虛寒者，隨宜為治，如乾薑附子湯、茯苓四逆湯、芍藥甘草附子湯等證，是也。
（上二方證，從無確解，柯氏分為緩急，實似葉當，其雲有救陽救陰之異者，恐不然也，今玩文勢方意，以臆測之，其病輕而來急者，屬乾薑附子湯，何則晝日煩躁不得眠，比之躁無暫安時之孤陽絕陰，有夜而安靜之異，況未至厥逆，其方亦藥單捷而劑小，蓋單味則其力專一，可以奏效於咄嗟，而劑小則不足以對大敵矣，其病重而來緩者，屬茯苓四逆湯，何則雲病仍不解，蓋是緩詞，其方亦藥重複而劑大，蓋重複則其力泛應，少直搗之勢，而劑大則可以回倒瀾矣，芍藥甘草附子湯，互舉於兼變中，又甘草乾薑湯，為虛寒輕證，亦列在兼變中。
。
茯苓，前輩稱為益陰，愚謂滲利之品，恐無其功，蓋脾胃喜燥而惡濕，其燥必暖，陽氣以旺，其濕必冷，陽氣以衰，水穀淤溜，津液不行，苓之滲利，能去水濕，此所以佐姜附，以逐內寒，與理中之術，其理相近矣。
） 傳變，無專表寒者。
（傳變必經表熱，則其理明矣。
） 直中麻黃附子證，或差其法，必為裡寒，如太陽中篇四逆湯證，是也。
（此條，周氏注為優，又曰：“若不差，必曾服汗藥矣，亦似是，蓋雖列太陽中，實系少陰，顧是其初發熱頭痛，脈反沉者，麻黃附子二湯，所宜酌用，而醫失其法，故至身體疼痛，其證殆與附子湯相同，而用四逆者，或是以其既經誤治，陽虛殊甚，而更有厥冷等證耳，三陰無頭痛，是就經絡而言，戴原禮既辨其非正法，頭痛固有因陰寒上衝，明篇小柴胡，亦有其例。
） 要之至病重者，則直中傳變，證治無二，俱皆以脈微細沉，心煩欲寐，自利而渴，（此渴為津脫之故，程氏謂上熱者，誤矣。
）厥冷外熱等，為其正證，而四逆湯，以溫經回陽，實系對治。
（本病僅以脈微細但欲寐為提綱，四逆所主，於本篇，則唯是脈沉，與鬲上有寒飲乾嘔者二條已，然其證候散見各條，則宜會而通之，如四逆湯，實是溫補諸方之祖，其為少陰正治，誠不待辨焉。
。
陶隱居曰：“附子烏頭若幹枚者，去皮畢，以半兩準一枚，按半兩，充今一分七釐四毫，比他藥殊輕，陶說可疑。
） 其重一等者，通脈四逆湯證，是也，下利甚者，更溫其內，白通湯證，是也，而重一等者，加豬膽、人尿。
（加豬膽湯，成氏注以反治，非是，蓋加豬膽之意，通脈四逆加豬膽湯吳氏注，尤為切實，其用尿者，亦可類推，又豬膽汁，或急遽難辦，所以有若無膽亦可用之語，不必所重在人尿也。
。
陶隱居曰：“薤白，蔥白，除青令盡。
”） 此少陰病要領也。
（四逆變方，更有如當歸四逆湯之兼滋養，通脈四逆加豬膽湯之兼和陰，四逆加人參湯之兼救胃，皆在本病亦可酌用也。
） 此他，有兼水氣者，真武湯證，是也。
（此條既曰自下利，而又曰或下利，語意重複，中西惟忠曰：“或字下，疑脫不字，此說是，曰小便不利，曰或小便利，其例一也。
。
程知論附子生熟，本於張兼善，蓋此方證，不似四逆證之陽脫，故附子炮用。
） 有兼寒逆者，吳茱萸湯證，是也。
（欲死二字，不過形容煩躁之狀，與奔豚病，發作欲死復還止，同語例，隱隱居曰：“吳茱萸一升者，五兩為正，。
肘後，療卒厥上氣，淹淹欲死，此調奔豚病，於本方，去大棗，加桂，半夏，甘草，千金，名奔氣湯，千金，吳茱萸湯，治胸中積冷，心嘈煩滿，汪汪不下飲食，心胸應背痛方，於本方，加半夏，桂心，甘草。
） 有大腸滑脫者，桃花湯證，是也。
（按裡寒便膿血之機，蓋自下利數日，大腸滑脫，氣益內陷，血隨下溜而來，巢源曰：“血滲入於腸，腸虛則洩，故為血痢，可以見也，錢氏謂大腸傷損，恐無其理，又便膿血，非真有如腸癰之膿血雜下，蓋腸垢與血同出者，巢源痢候，有膿涕，及白膿如涕語，可徵。
。
按此三證，雖有所兼，然不外於虛寒，故敢列於此。
） 至其變，則有變為陽者，或自表寒，（此出臆揣，蓋表寒而陽鬱於裡之人，其始得邪，為直中輕證，而及其傅裡，變為熱候，是也，但表寒裡熱，理似可疑，然附子瀉心湯證，固為表陽虛，而裡有熱者，其機與此相近，堅嘗見數人，冬月薄衣犯寒，始得麻附細辛湯證，用之五六日，變為胃實，與以承氣而愈，於是知病之為變，無所不有也。
）或自裡寒，（亦出臆揣，蓋病未篤，而溫補過甚，或陽既復，而仍用姜附，遂生哄熱者，是也，孫兆曰：“有本是陰病，與溫藥過多，緻胃中熱實，或大便硬，有狂言
”此亦一說。
） 有從內者，暴煩下利，是也。
（此條舉客以明主，太陰當發身黃以上，是客詞，此太陰非謂寒實本病，唯是指中焦脾家而言，猶食谷欲嘔者，屬陽明之例，即言脈浮緩，手足自溫，小便不利者，為中焦濕熱，故當發身黃也，若小便自利以下，是主詞，言寒實本病，倘脈浮緩，手足自溫者，為陽復寒去之兆，縱有首條諸證，及小便自利，必暴煩下利日十餘行而愈，即是脾家陽實，寒積腐穢自去之徵也，若小便自利，不能發黃二句，在陽明篇，則為燥結之驗，在本篇，則為裡寒之故矣，以上一出臆見，甚似迂曲，然參互審考，義不得不然，何則，《金匱》黃疸篇，以寸口脈浮而緩，為其正脈，是與本條相發，可知浮緩非表邪，而屬裡熱，蓋裡熱外熏，而脈浮者，白虎證是也，緩之為熱，見《素靈》及《平脈法》，手足溫一證，小柴胡、梔豉兩條有之，亦系內熱所緻，是知此脈證，在陽病見之，則為裡熱之候，陽明篇舉以別胃實燥濕之分也，今寒實而見之，何以謂為陽復之候，曰，少陰篇曰：“少陰病脈緊，至七八日，自下利，脈暴微，手足反溫，脈緊反去者，為欲解也，雖煩下利，必自愈。
”此明以手足溫為愈候，而錢氏解緊去，謂緊峭化而為寬緩，此意甚佳，且少陰厥陰，並以脈浮為欲愈，乃知此脈證，在陰證見之者，固與陽證不同，要之本篇此條，揭此脈證，以辨明濕熱發黃，與寒實愈候耳，又太陽下篇，及辨脈法，有以手足溫為愈候者，亦當並考。
） 抑病既在裡，故無所復傳，唯自實而虛，必變為少陰。
（義如上說。
） 更有寒去而實存，實以生燥，仍變陽明者。
（陽明篇第三十二條，若不轉失氣者，初頭硬後必溏，此蓋與欲作固瘕者，均屬寒實，故攻之，則脹滿不能食也，其後發熱者雲雲，乃言有寒去之後，或變熱結者。
） 至如厥陰之燥熱，則恐非寒實之遽變者也。
（太陰一篇，從無確解。
愚涵泳數年，徵之病者，定為寒實，後得《脈經》中語，竊謂益為著切，因不自揣，立說如上。
蓋本篇不過僅僅數條，而陽明篇中，反多本病證候，此以其病雖有寒熱之異，而部位與壅實則同，故恐人錯認，對舉明之也。
曰「不能食名中寒」，曰「欲作固瘕」，曰「攻其熱必噦」，曰「欲作谷疸」，曰「飲水則噦」，曰「食谷欲嘔」，曰「寒濕在裡」，皆是也。
然猶冒以陽明，故諸家未之察。
亡友世緝嘗特論之，唯未斷為寒實，稍與愚見異焉。
《金鑒》以厚樸生薑半夏甘草人參湯移入本篇，其候雖類，彼則氣滯虛滿耳，實不同也。
柯氏以三物白散移入，亦不辨部位之有殊者也。
） 述少陰病 少陰病者，表裡虛寒證，是也。
有直中焉，有傳變焉，是故有專於表者，有專於裡者，然至其重，則俱無不涉表裡矣。
直中者，所謂發於陰者也。
其人陽氣素衰，邪氣之中，不能相抗，為其所奪，直為虛寒者矣，而有輕重之分。
蓋裡未甚衰，表專虛寒者，邪氣相得，以稽留表，故猶有發熱，此病為輕，如麻黃附子細辛、甘草二湯證是也。
（柯氏曰：“本條，當有無汗惡寒證。
”趙氏曰：“少陰發汗二方，雖同用麻黃附子，亦有加減輕重之別，故以加細辛為重，加甘草為輕，辛散甘緩之義也。
”徐氏於甘草湯下曰：“此較加細辛者，易甘草為調停，其藥勢之緩多矣，因細詳立方之意，言少陰病二三日，比初得之，略多一二日矣，日數多而無裡證，寒邪所入尚淺，是以陰象不能驟發，故將此湯微發汗，微雲者，因病情不即內入，而輕為外引也。
”按三說並妥。
） 裡陽素弱，表氣從虛者，其感邪也，表裡徑為虛寒，蓋所謂無熱惡寒者，此病為重，如附子湯證，是也。
（附子湯二條，傳變亦有如此證，其方亦在傳發所必須，故注家未敢謂為直中，但成氏引無熱惡寒以解之，似有所見，今詳其文，曰：“背惡寒，曰：“身體痛，手足寒，骨節痛，俱為表寒之候，蓋陽氣素虧，筋骨乏液，寒邪因以浸漬所緻，故不似麻附證之有發熱，設自非裡虛，何以至此寒盛乎，然則其兼見裡寒證者，亦可推知也。
其方與真武相近，而彼主在內濕，此主在外寒，何則此附子倍用，所以走外，術亦倍用，所以散表，蓋仲景用術，多取治表，用人參者，固以救素弱之陽，並制朮附之燥也。
千金用此方，治濕痹緩風，及指迷方，於本方，加甘草，用蒼朮，名朮附湯，以治寒濕，俱足互徵此證之為表寒矣。
先兄曰：“附子之性，雄悍燥熱，散沉寒壯元陽，生則其力特猛，救裡陽乎垂脫之際，炮則其性稍緩，走表分以溫經逐寒，前輩所辨，殊屬踳駁，此言能發未逮之秘，但率意論之，似治表宜力猛，治裡宜性緩，此殊不然，蓋裡虛驟脫，非急救則不可，所以用生附，寒濕纏綿，過發則無功，所以用炮附也。
”） 傳變者，有自太陽病者，有自少陽病者，有自太陰病者，大抵陽之變陰，皆因其人胃氣本弱，醫不知迴護，汗下失法，而陽虛胃寒，以為此病，更有雖不被錯治，遂為邪所奪，因而變成者。
（其自少陽病，及不經錯治者，並多所驗見，然經無明文，豈意在言外者乎，又桂枝證多變為陰，義述於太陽中，更有盛人初得太陽，遂變本病者，賤役勞形，最多有之，殆以陽有餘於外，而不足於內之故乎，其變自太陰，詳述於前。
） 倘其自太陽，而表熱仍在者，先救其裡，後救其表，如四逆、桂枝二湯各施證，是也。
（厥陰篇，下利清穀，不可攻表，亦為表裡並有者而言，又桂枝人參湯，系其輕證，程氏有說，宜參，桂枝加芍藥生薑人參新加湯，與此稍異，並錄於兼變中。
） 既無表證，一系虛寒者，隨宜為治，如乾薑附子湯、茯苓四逆湯、芍藥甘草附子湯等證，是也。
（上二方證，從無確解，柯氏分為緩急，實似葉當，其雲有救陽救陰之異者，恐不然也，今玩文勢方意，以臆測之，其病輕而來急者，屬乾薑附子湯，何則晝日煩躁不得眠，比之躁無暫安時之孤陽絕陰，有夜而安靜之異，況未至厥逆，其方亦藥單捷而劑小，蓋單味則其力專一，可以奏效於咄嗟，而劑小則不足以對大敵矣，其病重而來緩者，屬茯苓四逆湯，何則雲病仍不解，蓋是緩詞，其方亦藥重複而劑大，蓋重複則其力泛應，少直搗之勢，而劑大則可以回倒瀾矣，芍藥甘草附子湯，互舉於兼變中，又甘草乾薑湯，為虛寒輕證，亦列在兼變中。
。
茯苓，前輩稱為益陰，愚謂滲利之品，恐無其功，蓋脾胃喜燥而惡濕，其燥必暖，陽氣以旺，其濕必冷，陽氣以衰，水穀淤溜，津液不行，苓之滲利，能去水濕，此所以佐姜附，以逐內寒，與理中之術，其理相近矣。
） 傳變，無專表寒者。
（傳變必經表熱，則其理明矣。
） 直中麻黃附子證，或差其法，必為裡寒，如太陽中篇四逆湯證，是也。
（此條，周氏注為優，又曰：“若不差，必曾服汗藥矣，亦似是，蓋雖列太陽中，實系少陰，顧是其初發熱頭痛，脈反沉者，麻黃附子二湯，所宜酌用，而醫失其法，故至身體疼痛，其證殆與附子湯相同，而用四逆者，或是以其既經誤治，陽虛殊甚，而更有厥冷等證耳，三陰無頭痛，是就經絡而言，戴原禮既辨其非正法，頭痛固有因陰寒上衝，明篇小柴胡，亦有其例。
） 要之至病重者，則直中傳變，證治無二，俱皆以脈微細沉，心煩欲寐，自利而渴，（此渴為津脫之故，程氏謂上熱者，誤矣。
）厥冷外熱等，為其正證，而四逆湯，以溫經回陽，實系對治。
（本病僅以脈微細但欲寐為提綱，四逆所主，於本篇，則唯是脈沉，與鬲上有寒飲乾嘔者二條已，然其證候散見各條，則宜會而通之，如四逆湯，實是溫補諸方之祖，其為少陰正治，誠不待辨焉。
。
陶隱居曰：“附子烏頭若幹枚者，去皮畢，以半兩準一枚，按半兩，充今一分七釐四毫，比他藥殊輕，陶說可疑。
） 其重一等者，通脈四逆湯證，是也，下利甚者，更溫其內，白通湯證，是也，而重一等者，加豬膽、人尿。
（加豬膽湯，成氏注以反治，非是，蓋加豬膽之意，通脈四逆加豬膽湯吳氏注，尤為切實，其用尿者，亦可類推，又豬膽汁，或急遽難辦，所以有若無膽亦可用之語，不必所重在人尿也。
。
陶隱居曰：“薤白，蔥白，除青令盡。
”） 此少陰病要領也。
（四逆變方，更有如當歸四逆湯之兼滋養，通脈四逆加豬膽湯之兼和陰，四逆加人參湯之兼救胃，皆在本病亦可酌用也。
） 此他，有兼水氣者，真武湯證，是也。
（此條既曰自下利，而又曰或下利，語意重複，中西惟忠曰：“或字下，疑脫不字，此說是，曰小便不利，曰或小便利，其例一也。
。
程知論附子生熟，本於張兼善，蓋此方證，不似四逆證之陽脫，故附子炮用。
） 有兼寒逆者，吳茱萸湯證，是也。
（欲死二字，不過形容煩躁之狀，與奔豚病，發作欲死復還止，同語例，隱隱居曰：“吳茱萸一升者，五兩為正，。
肘後，療卒厥上氣，淹淹欲死，此調奔豚病，於本方，去大棗，加桂，半夏，甘草，千金，名奔氣湯，千金，吳茱萸湯，治胸中積冷，心嘈煩滿，汪汪不下飲食，心胸應背痛方，於本方，加半夏，桂心，甘草。
） 有大腸滑脫者，桃花湯證，是也。
（按裡寒便膿血之機，蓋自下利數日，大腸滑脫，氣益內陷，血隨下溜而來，巢源曰：“血滲入於腸，腸虛則洩，故為血痢，可以見也，錢氏謂大腸傷損，恐無其理，又便膿血，非真有如腸癰之膿血雜下，蓋腸垢與血同出者，巢源痢候，有膿涕，及白膿如涕語，可徵。
。
按此三證，雖有所兼，然不外於虛寒，故敢列於此。
） 至其變，則有變為陽者，或自表寒，（此出臆揣，蓋表寒而陽鬱於裡之人，其始得邪，為直中輕證，而及其傅裡，變為熱候，是也，但表寒裡熱，理似可疑，然附子瀉心湯證，固為表陽虛，而裡有熱者，其機與此相近，堅嘗見數人，冬月薄衣犯寒，始得麻附細辛湯證，用之五六日，變為胃實，與以承氣而愈，於是知病之為變，無所不有也。
）或自裡寒，（亦出臆揣，蓋病未篤，而溫補過甚，或陽既復，而仍用姜附，遂生哄熱者，是也，孫兆曰：“有本是陰病，與溫藥過多，緻胃中熱實，或大便硬，有狂言