第一篇 正名
關燈
小
中
大
，謂之痓病則不可耳。
東平劉寅，謂痙病以時發，痓病不以時發。
此論尤確切。
西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病，然春季流行之腦脊髓膜炎，則以頸項強、背反張為主症，國醫謂之痙病宜也。
若流行於夏、秋、冬，是不以時發者，其症狀即酷似痙病，未必以頸項強、背反張為固定之主症，謂之痓病亦屬無妨，但不可以語春季流行之腦脊髓膜炎耳。
無錫陳無咎，謂痓似盲腸炎，而痙近腦膜炎。
則以痓與痙分為兩病，不可相題並論。
蓋謂痓者窒也，不但盲腸炎盲腸窒塞為痙，即其他肝回管、大腸管栓塞亦為痓。
與痙病從督上犯顯有不同。
此誠發人所未發。
陳氏學通中西，對於吾國古籍，不無會悟之處，但謂《傷寒》脫一痙字，《金匱》脫一痓字，未必確切仲景之旨。
讀古人書，當統全部論之。
觀仲景自序，稱其書為《傷寒雜病論》。
蓋備論四季時令諸病，而雜病即寓乎其中。
《傷寒》言痓，《金匱》言痙，兩書症狀，毫無異同，脫從何來。
況以痙、濕、痓三綱鼎峙，合編於傷寒之末，以見濕、痓與傷寒各以時發，而痙獨發於春季時令，適合西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病。
即此一症，足以證明仲景備論四季時令諸病也。
若夫盲腸炎，為四時俱有之病，風、寒、濕、痓及其他種原因，皆能緻之，近世所謂似痢非痢，以及酒痢、煙痢等等皆是，不得與痙病並論也。
至陳氏以窒塞與栓塞解釋痓字，似與痙病有別，尤非通論。
盲腸炎，盲腸窒塞固為痓，血管栓塞亦為痓，曷思痙病，亦何嘗非腸腑窒塞與夫血管栓塞哉。
隋唐以下，痙混於癇。
《千金》以小兒飽食過度即能成癇，豈非腸腑窒塞之明證。
宋元以下，痙誤驚風，陳飛霞謂堵塞脾之大絡所緻，豈非血管栓塞之明證。
以此而論，痓與痙，有何咫尺千裡之辨哉。
總之，痓與痙之字義，互相貫通，無甚分別。
痓，充至切。
《爾雅》：惡也。
《集韻》：風病。
《正字通》：痓症有五，引《難經》脊強而厥，與《金匱》卒口噤、背反張為證，與痙無別也。
痙，奇頸切。
《說文》：強急也，引《內經》諸痙項強皆屬於濕與方書頸項強急為證，與痓無別也。
漢、晉、隋、唐史志，雖列痓與痙之症狀略有出入，而察其病理毫無差異。
時代遞遷，名詞更易，魯魚亥豕，尤多錯訛。
方有執，喻嘉言謂痓系傳寫之誤，此語予極佩服。
即如今日華譯之腦脊髓膜炎，初譯之為腦脊髓熱症，再譯之為腦衣炎熱症，又譯之為腦脊髓熱症，至是乃定為腦脊髓膜炎，簡稱之為腦膜炎者。
不足見國醫之痓病，即國醫之痙病，後之學者，其以國醫正名之痙病，為西醫之腦脊髓膜炎也歟。
東平劉寅，謂痙病以時發，痓病不以時發。
此論尤確切。
西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病，然春季流行之腦脊髓膜炎，則以頸項強、背反張為主症，國醫謂之痙病宜也。
若流行於夏、秋、冬，是不以時發者，其症狀即酷似痙病，未必以頸項強、背反張為固定之主症，謂之痓病亦屬無妨，但不可以語春季流行之腦脊髓膜炎耳。
無錫陳無咎，謂痓似盲腸炎，而痙近腦膜炎。
則以痓與痙分為兩病，不可相題並論。
蓋謂痓者窒也，不但盲腸炎盲腸窒塞為痙，即其他肝回管、大腸管栓塞亦為痓。
與痙病從督上犯顯有不同。
此誠發人所未發。
陳氏學通中西，對於吾國古籍，不無會悟之處，但謂《傷寒》脫一痙字，《金匱》脫一痓字，未必確切仲景之旨。
讀古人書，當統全部論之。
觀仲景自序，稱其書為《傷寒雜病論》。
蓋備論四季時令諸病，而雜病即寓乎其中。
《傷寒》言痓，《金匱》言痙，兩書症狀，毫無異同，脫從何來。
況以痙、濕、痓三綱鼎峙，合編於傷寒之末，以見濕、痓與傷寒各以時發，而痙獨發於春季時令，適合西醫之腦脊髓膜炎，為春季流行之病。
即此一症，足以證明仲景備論四季時令諸病也。
若夫盲腸炎，為四時俱有之病，風、寒、濕、痓及其他種原因，皆能緻之，近世所謂似痢非痢，以及酒痢、煙痢等等皆是，不得與痙病並論也。
至陳氏以窒塞與栓塞解釋痓字，似與痙病有別，尤非通論。
盲腸炎，盲腸窒塞固為痓，血管栓塞亦為痓，曷思痙病，亦何嘗非腸腑窒塞與夫血管栓塞哉。
隋唐以下，痙混於癇。
《千金》以小兒飽食過度即能成癇，豈非腸腑窒塞之明證。
宋元以下，痙誤驚風，陳飛霞謂堵塞脾之大絡所緻，豈非血管栓塞之明證。
以此而論，痓與痙，有何咫尺千裡之辨哉。
總之，痓與痙之字義，互相貫通，無甚分別。
痓，充至切。
《爾雅》：惡也。
《集韻》：風病。
《正字通》：痓症有五，引《難經》脊強而厥，與《金匱》卒口噤、背反張為證，與痙無別也。
痙，奇頸切。
《說文》：強急也，引《內經》諸痙項強皆屬於濕與方書頸項強急為證，與痓無別也。
漢、晉、隋、唐史志，雖列痓與痙之症狀略有出入，而察其病理毫無差異。
時代遞遷，名詞更易，魯魚亥豕，尤多錯訛。
方有執，喻嘉言謂痓系傳寫之誤，此語予極佩服。
即如今日華譯之腦脊髓膜炎，初譯之為腦脊髓熱症，再譯之為腦衣炎熱症，又譯之為腦脊髓熱症，至是乃定為腦脊髓膜炎，簡稱之為腦膜炎者。
不足見國醫之痓病，即國醫之痙病，後之學者，其以國醫正名之痙病，為西醫之腦脊髓膜炎也歟。