卷十五·文十五
關燈
小
中
大
即經所雲：少水不能滅盛火，而陽獨治。
陽獨治者，不能生養之火。
此火即由陰虛而來者也。
凡此則非實火，而為虛火。
治此火者，方可用二冬、二地、二胡及元參、石斛、蓯蓉、龜闆、鱉甲之屬。
自夫人以此等藥入之陽明熱證中，而於陽明實火治法亦因之而廢矣。
傷寒有實火，絕無虛火；雜證有虛火，亦有實火。
人惟不知傷寒無虛火，又不知雜證之有實火，而治之皆失其道耳。
火者何？人之元氣也，即少火之氣也。
無病則少火之能升能降者，化為津液。
病則氣鬱而升降失其常，非惟不化津液，而且劫奪其津液，則少火變為壯火，壯火即為實火矣。
久之而實火之不去者，又變為虛火矣。
此則實火虛火之所由來也。
若夫虛火實火之外，別有一種陰火者，則不予人以易見，故即為人所罕言。
此為龍雷之火，不燔草木，得雨而熾，即陰盛格陽之火，亦即陰極似陽之火。
經曰：重陰必陽。
火之最大者也。
陰火之為物也，見於木華「海賦」所謂：陽冰不冶，陰火潛然者。
今人言海中遇陰晦，波如燃火，以物擊之，迸散如星，當即是此火。
而如洱海水面，火高十餘丈。
吳楊隆演時濬東塘楊林江水中出火，可以燃物。
此皆以水生火，並足為陰火之證。
而於大兵之後，野有青燐，其為陰火也。
不更為身經燹火者曾經目擊者乎？此則既非實火，又非虛火，而獨為陰盛之火。
其於病也，雖見種種火象，如面赤戴陽、除中能食、手足躁擾、欲入泥水中坐，而用藥則惟大辛大熱之劑，一劑可以回陽。
自夫人仍作虛火治，或反作實火治，而雜證中之陰火獨宜從辛熱法者，又因之而廢矣。
所以然者，一誤於實火之始輒作虛火治，而曰滋陰降火。
再誤於虛火之末忽作陰火治，而曰引火歸元。
終誤於陰火之潛然者，又不知有北方元武坐鎮水邪，迎陽破陰，導龍歸海之法。
三者之火，直無一而可矣。
洞若觀火，誰則能之？ 陽為陰遏陰虛陽亢兩病合論示子範 餘既成實火虛火陰火總論，女夫沈子子範讀而問曰：昔之善用升、柴以散火者，莫如東垣。
善用知、柏以降火者，莫如丹溪。
而人皆非之。
其非之者是歟？抑非之者之亦非歟？沈子固心識是非者，而必欲得餘一言以定是非。
則餘正有不得不言者矣。
東垣之用升、柴及羌、獨輩也，所以治陽為陰遏之一病也。
或寒濕久淹，陽氣下陷入陰；或過食生冷，抑遏陽氣於脾土中。
陽不得舒，則治宜升陽。
東垣之意誠是也。
而汪訒庵於升陽散火湯，存其肌熱表熱，骨髓中熱，熱如火燎，捫之烙手，多因血虛得之之柄，此則宜降之火，豈是宜升之火？於是而東垣之升、柴非矣。
丹溪之用知、柏及龜版等也，所以治陰虛陽亢之一病也。
或以陰易虧難成，故陽常有餘，陰常不足；或以陰虛生內熱，故坎中真陽飛越於上。
陰之既虛，則治宜補陰。
丹溪之意誠是也。
而戴九靈為丹溪立傳，謂其有雷非伏、龍非蟄、海不附於地則動之說。
此則陰盛之火，豈是陰虛之火？於是而丹溪之知、柏非矣。
血虛生熱，原非東垣升陽之治，而後人乃以東垣之升、柴治血虛，則是後人之非，非東垣之非也。
人以訒庵方柄，疑必是東垣手訂之書，則直非東垣而已。
陰盛格陽，原非丹溪補陰之治。
而後人乃以丹溪之知、柏治陰盛，則是後人之非，非丹溪之非也。
人以九靈立傳，疑必是丹溪心得之語，則直非丹溪而已。
夫陽為陰遏之病，隻見有陰，不見有陽者也。
東垣而後無能道之者矣。
而動稱滋陰降火者，反於此竟用陰藥，非東垣所及料也。
陰虛陽亢之病，隻見有陽，不見有陰者也。
丹溪而後人盡能言之矣。
而忽稱引火歸元者，偏於此欲用陽藥，非丹溪所及料也。
陰陽兩端，混淆無別，如此病人不能自言也。
不能自言而尚可安於不知乎。
若以火勢燎原，捫之烙手之說，移作丹溪滋陰降火之治，則正相合。
若以龍雷升騰、陰霾四合之說，認作丹溪滋陰降火之治，則正相反。
此所以陰陽虛實四字，必當知有四證，而可獨剩陰虛一證乎哉？東垣之《十書》，王宇泰、吳勉學多取他人書雜於其內，本不是東垣原本。
丹溪之《心法》，楊楚玉、王季桓多取他人方附於其間，亦未必盡丹溪原本也。
東垣為易水高弟，丹溪得太無真傳，自應各有至理。
今所傳李、朱諸書，其是耶？其非耶？餘不得而知之矣。
人於時邪病，不分傷寒、溫熱、瘟疫。
於雜證，不辨虛火、實火、陰火。
故時邪無治法，雜證亦無治法。
以所傳古人醫書半為後人妄增妄改，末由取法耳。
紀文達公嘗謂，庸妄書賈取盈卷帙，往往假託有醫名者之言，流傳於後，最足誤世。
即如東垣、丹溪之書，其可疑者正多。
得此洗刷，庶見廬山真面，俾讀李、朱書者，亦知所抉擇焉。
彥模謹識
陽獨治者，不能生養之火。
此火即由陰虛而來者也。
凡此則非實火，而為虛火。
治此火者，方可用二冬、二地、二胡及元參、石斛、蓯蓉、龜闆、鱉甲之屬。
自夫人以此等藥入之陽明熱證中，而於陽明實火治法亦因之而廢矣。
傷寒有實火，絕無虛火；雜證有虛火，亦有實火。
人惟不知傷寒無虛火，又不知雜證之有實火，而治之皆失其道耳。
火者何？人之元氣也，即少火之氣也。
無病則少火之能升能降者，化為津液。
病則氣鬱而升降失其常，非惟不化津液，而且劫奪其津液，則少火變為壯火，壯火即為實火矣。
久之而實火之不去者，又變為虛火矣。
此則實火虛火之所由來也。
若夫虛火實火之外，別有一種陰火者，則不予人以易見，故即為人所罕言。
此為龍雷之火，不燔草木，得雨而熾，即陰盛格陽之火，亦即陰極似陽之火。
經曰：重陰必陽。
火之最大者也。
陰火之為物也，見於木華「海賦」所謂：陽冰不冶，陰火潛然者。
今人言海中遇陰晦，波如燃火，以物擊之，迸散如星，當即是此火。
而如洱海水面，火高十餘丈。
吳楊隆演時濬東塘楊林江水中出火，可以燃物。
此皆以水生火，並足為陰火之證。
而於大兵之後，野有青燐，其為陰火也。
不更為身經燹火者曾經目擊者乎？此則既非實火，又非虛火，而獨為陰盛之火。
其於病也，雖見種種火象，如面赤戴陽、除中能食、手足躁擾、欲入泥水中坐，而用藥則惟大辛大熱之劑，一劑可以回陽。
自夫人仍作虛火治，或反作實火治，而雜證中之陰火獨宜從辛熱法者，又因之而廢矣。
所以然者，一誤於實火之始輒作虛火治，而曰滋陰降火。
再誤於虛火之末忽作陰火治，而曰引火歸元。
終誤於陰火之潛然者，又不知有北方元武坐鎮水邪，迎陽破陰，導龍歸海之法。
三者之火，直無一而可矣。
洞若觀火，誰則能之？ 陽為陰遏陰虛陽亢兩病合論示子範 餘既成實火虛火陰火總論，女夫沈子子範讀而問曰：昔之善用升、柴以散火者，莫如東垣。
善用知、柏以降火者，莫如丹溪。
而人皆非之。
其非之者是歟？抑非之者之亦非歟？沈子固心識是非者，而必欲得餘一言以定是非。
則餘正有不得不言者矣。
東垣之用升、柴及羌、獨輩也，所以治陽為陰遏之一病也。
或寒濕久淹，陽氣下陷入陰；或過食生冷，抑遏陽氣於脾土中。
陽不得舒，則治宜升陽。
東垣之意誠是也。
而汪訒庵於升陽散火湯，存其肌熱表熱，骨髓中熱，熱如火燎，捫之烙手，多因血虛得之之柄，此則宜降之火，豈是宜升之火？於是而東垣之升、柴非矣。
丹溪之用知、柏及龜版等也，所以治陰虛陽亢之一病也。
或以陰易虧難成，故陽常有餘，陰常不足；或以陰虛生內熱，故坎中真陽飛越於上。
陰之既虛，則治宜補陰。
丹溪之意誠是也。
而戴九靈為丹溪立傳，謂其有雷非伏、龍非蟄、海不附於地則動之說。
此則陰盛之火，豈是陰虛之火？於是而丹溪之知、柏非矣。
血虛生熱，原非東垣升陽之治，而後人乃以東垣之升、柴治血虛，則是後人之非，非東垣之非也。
人以訒庵方柄，疑必是東垣手訂之書，則直非東垣而已。
陰盛格陽，原非丹溪補陰之治。
而後人乃以丹溪之知、柏治陰盛，則是後人之非，非丹溪之非也。
人以九靈立傳，疑必是丹溪心得之語，則直非丹溪而已。
夫陽為陰遏之病，隻見有陰，不見有陽者也。
東垣而後無能道之者矣。
而動稱滋陰降火者，反於此竟用陰藥，非東垣所及料也。
陰虛陽亢之病，隻見有陽，不見有陰者也。
丹溪而後人盡能言之矣。
而忽稱引火歸元者，偏於此欲用陽藥，非丹溪所及料也。
陰陽兩端，混淆無別，如此病人不能自言也。
不能自言而尚可安於不知乎。
若以火勢燎原，捫之烙手之說，移作丹溪滋陰降火之治，則正相合。
若以龍雷升騰、陰霾四合之說，認作丹溪滋陰降火之治，則正相反。
此所以陰陽虛實四字，必當知有四證，而可獨剩陰虛一證乎哉？東垣之《十書》，王宇泰、吳勉學多取他人書雜於其內，本不是東垣原本。
丹溪之《心法》，楊楚玉、王季桓多取他人方附於其間，亦未必盡丹溪原本也。
東垣為易水高弟，丹溪得太無真傳，自應各有至理。
今所傳李、朱諸書，其是耶？其非耶？餘不得而知之矣。
人於時邪病，不分傷寒、溫熱、瘟疫。
於雜證，不辨虛火、實火、陰火。
故時邪無治法，雜證亦無治法。
以所傳古人醫書半為後人妄增妄改，末由取法耳。
紀文達公嘗謂，庸妄書賈取盈卷帙，往往假託有醫名者之言，流傳於後，最足誤世。
即如東垣、丹溪之書，其可疑者正多。
得此洗刷，庶見廬山真面，俾讀李、朱書者，亦知所抉擇焉。
彥模謹識