卷十五·文十五
關燈
小
中
大
明指太陽為表，就太陽指陽明為裡者，言太陽、陽明兩經相表裡也，太陽以陽明為裡。
而陽明之經又以陽明腑為裡者，言陽明一經之經腑相表裡也。
其不同處，皆跟各處上文而來。
「腑」字之不辨，遂並「裡」字而亦昧之於斯。
二者既明，下法自然不誤。
仲景所謂堅滿燥實，於陽明三言急下者，為太陽徑入陽明腑之證。
所謂諸四逆厥不可下之者，為三陰未入陽明腑之證。
所謂厥應下之，且於少陰亦三言急下者，為少陰已入陽明腑之證。
蓋以六經固皆稱腑，三陽各自有腑，而胃為六腑總司，又獨得以腑稱也。
是知岐伯之言中陰則溜於腑者，即此獨得稱腑之腑，即此獨有下法之腑。
正可由此以明中陰而不溜於腑者，則為臟寒。
而必用溫法之陰，非即臟實而可用下法之陰。
奈何諸大家皆不解腑之為胃，直將三陰可溫之裡視同陽明可下之裡，不待三陰之溜腑，輒謂三陰之可下哉。
惟解得三陰非當下之裡，解得胃腑為裡之當下。
則下也、腑也、裡也，皆於是乎可明。
而所恃者，則惟《靈樞》「中陰溜腑」一語。
初不料凡屬大家，竟無能道此四字者。
而僅有一慈溪柯氏，獨於論翼中引此一段經文也。
煩吾子以餘言告坤吾，庶後有疑及下證何以屬三陰，三陰何以有下證者，得餘言而知臟腑表裡之必先分曉也。
至別有自號大家，而雲：縱有下證，切不可用下法，獨言之於陽明腑證者，則非餘所知矣。
陰陽偏勝治法不同示雲依 人身之陰陽，得其平則不病，偏勝則病。
故有陰虛之病，其甚者火且旺。
有陽虛之病，其甚者水且泛。
有陰盛之病，其甚者且格陽。
有陽盛之病，其甚者且格陰。
人之言曰：陰虛者補陰而陰不虛，陽虛者補陽而陽不虛，陰盛者補陽而陰不盛，陽盛者補陰而陽不盛。
陰陽有對待之觀，治陰陽者自當作平列之勢。
餘則以為，陰虛而緻火旺，陽虛而緻水泛，自應平列其治。
獨至陰盛陽盛兩證，則其勢有不能平列者。
蓋陰盛之病，陰不自為病也。
凡陰所見病之處，必其陽所不到之處。
故陰盛無消陰之法，而但有補陽以破陰之法，補其陽始足以敵其陰也。
若於陽盛之病，則有不能補陰以敵陽者矣。
蓋陽而傷陰，必先令陽退而陰乃保。
凡在補陰之藥，無不膩滯而滿中，滋陰則不足，助陽則有餘。
故陽盛無補陰之法，而但有伐陽以保陰之法。
伐其陽，始足以存其陰也。
於何徵之？徵之於仲景方而已。
仲景之治陰盛也，有真武、四逆之薑、附焉。
仲景之治陽盛也，有白虎、承氣之膏、黃焉。
試觀一百十三方，何絕無養陰以退陽者？乃即以仲景之不養陰以退陽，而別制仲景法外之劑，豈知仲景於少、厥之陽盛尚有承氣、白虎之法，而況其為陽明之陽盛乎？推原其故，則以世之目為陽盛者，乃陰盛而格陽。
看似陽盛，實是陰盛。
又其所謂補陰而陽不盛者，乃陰虛而陽亢。
看似陽盛，實是陰虛。
至以陰盛陰虛兩證皆目之為陽盛，而遇真是陽盛之病，遂皆作陰盛陰虛觀，且置陰盛不言，而但作陰虛觀矣。
故欲明陽盛之治，必先將陰虛陽亢、陰盛格陽之近似乎陽盛者別而出之，然後陽盛之真面目乃見。
見得陽盛之真面目，而尚疑陽盛之亦可補陰養陰、之亦可退陽者，未之有也。
陰陽偏勝，其治法之不同，有如此者。
再以陰虛陽亢、陰盛格陽兩證觀之，而歧之中又有歧焉。
陽之亢、陽之格，從其外而觀之，不知者方以為皆是陽病，其知者亦僅謂皆是陰病。
然其病也，一由陰虛而來，一由陰盛而來。
陰雖同，而陰之虛盛則相反。
故凡陰盛格陽之病，仍作陰虛陽亢治之，不補陽而反補陰，鮮不殆者。
若更以陰虛作陽盛，更以陰盛作陽盛，尚足與論陰陽哉？況復指陰作血，不識陰陽皆以氣言，所以補陰之藥大半皆補血之藥，因更以補血之藥認作可以退陽之藥。
口中言陰，意中實是血也。
醫者言血病者，實是氣也。
如之何？如之何？至於何等藥是養陰，何等藥可以退陽，何等病可講養陰，何等病必先退陽者，則惟問諸仲景可耳。
實火虛火陰火總論示雲依 傷寒病中陽明實熱，張介賓所謂果有火證、火脈者也。
人於此證獨名之為實火。
人於此證而外，凡有火證則皆名為虛火。
餘則以為，陽明之熱固是實火，而論火之實，則雜證中自有實火之病，正當除此陽明熱。
而分火之虛實，甚非可以雜證之火概目之為虛火也。
病機十九條凡明言屬火者五，而其言屬於熱者亦火也，即其言屬肝與心者亦火也。
凡此皆雜證，皆為實火。
治此火者，仍當取用芩、連、梔、柏、膏、黃、犀、羚、龍膽之屬。
自夫人概作虛火論，而雜證中實火治法遂因之而廢矣。
除此實火之外，則有虛火，如經雲：一水不勝二火。
二火者，君相之火也。
一水不勝五火。
五火者，五志之火也。
而陽明之經又以陽明腑為裡者，言陽明一經之經腑相表裡也。
其不同處，皆跟各處上文而來。
「腑」字之不辨，遂並「裡」字而亦昧之於斯。
二者既明，下法自然不誤。
仲景所謂堅滿燥實，於陽明三言急下者，為太陽徑入陽明腑之證。
所謂諸四逆厥不可下之者，為三陰未入陽明腑之證。
所謂厥應下之，且於少陰亦三言急下者，為少陰已入陽明腑之證。
蓋以六經固皆稱腑，三陽各自有腑，而胃為六腑總司，又獨得以腑稱也。
是知岐伯之言中陰則溜於腑者，即此獨得稱腑之腑，即此獨有下法之腑。
正可由此以明中陰而不溜於腑者，則為臟寒。
而必用溫法之陰，非即臟實而可用下法之陰。
奈何諸大家皆不解腑之為胃，直將三陰可溫之裡視同陽明可下之裡，不待三陰之溜腑，輒謂三陰之可下哉。
惟解得三陰非當下之裡，解得胃腑為裡之當下。
則下也、腑也、裡也，皆於是乎可明。
而所恃者，則惟《靈樞》「中陰溜腑」一語。
初不料凡屬大家，竟無能道此四字者。
而僅有一慈溪柯氏，獨於論翼中引此一段經文也。
煩吾子以餘言告坤吾，庶後有疑及下證何以屬三陰，三陰何以有下證者，得餘言而知臟腑表裡之必先分曉也。
至別有自號大家，而雲：縱有下證，切不可用下法，獨言之於陽明腑證者，則非餘所知矣。
陰陽偏勝治法不同示雲依 人身之陰陽，得其平則不病，偏勝則病。
故有陰虛之病，其甚者火且旺。
有陽虛之病，其甚者水且泛。
有陰盛之病，其甚者且格陽。
有陽盛之病，其甚者且格陰。
人之言曰：陰虛者補陰而陰不虛，陽虛者補陽而陽不虛，陰盛者補陽而陰不盛，陽盛者補陰而陽不盛。
陰陽有對待之觀，治陰陽者自當作平列之勢。
餘則以為，陰虛而緻火旺，陽虛而緻水泛，自應平列其治。
獨至陰盛陽盛兩證，則其勢有不能平列者。
蓋陰盛之病，陰不自為病也。
凡陰所見病之處，必其陽所不到之處。
故陰盛無消陰之法，而但有補陽以破陰之法，補其陽始足以敵其陰也。
若於陽盛之病，則有不能補陰以敵陽者矣。
蓋陽而傷陰，必先令陽退而陰乃保。
凡在補陰之藥，無不膩滯而滿中，滋陰則不足，助陽則有餘。
故陽盛無補陰之法，而但有伐陽以保陰之法。
伐其陽，始足以存其陰也。
於何徵之？徵之於仲景方而已。
仲景之治陰盛也，有真武、四逆之薑、附焉。
仲景之治陽盛也，有白虎、承氣之膏、黃焉。
試觀一百十三方，何絕無養陰以退陽者？乃即以仲景之不養陰以退陽，而別制仲景法外之劑，豈知仲景於少、厥之陽盛尚有承氣、白虎之法，而況其為陽明之陽盛乎？推原其故，則以世之目為陽盛者，乃陰盛而格陽。
看似陽盛，實是陰盛。
又其所謂補陰而陽不盛者，乃陰虛而陽亢。
看似陽盛，實是陰虛。
至以陰盛陰虛兩證皆目之為陽盛，而遇真是陽盛之病，遂皆作陰盛陰虛觀，且置陰盛不言，而但作陰虛觀矣。
故欲明陽盛之治，必先將陰虛陽亢、陰盛格陽之近似乎陽盛者別而出之，然後陽盛之真面目乃見。
見得陽盛之真面目，而尚疑陽盛之亦可補陰養陰、之亦可退陽者，未之有也。
陰陽偏勝，其治法之不同，有如此者。
再以陰虛陽亢、陰盛格陽兩證觀之，而歧之中又有歧焉。
陽之亢、陽之格，從其外而觀之，不知者方以為皆是陽病，其知者亦僅謂皆是陰病。
然其病也，一由陰虛而來，一由陰盛而來。
陰雖同，而陰之虛盛則相反。
故凡陰盛格陽之病，仍作陰虛陽亢治之，不補陽而反補陰，鮮不殆者。
若更以陰虛作陽盛，更以陰盛作陽盛，尚足與論陰陽哉？況復指陰作血，不識陰陽皆以氣言，所以補陰之藥大半皆補血之藥，因更以補血之藥認作可以退陽之藥。
口中言陰，意中實是血也。
醫者言血病者，實是氣也。
如之何？如之何？至於何等藥是養陰，何等藥可以退陽，何等病可講養陰，何等病必先退陽者，則惟問諸仲景可耳。
實火虛火陰火總論示雲依 傷寒病中陽明實熱，張介賓所謂果有火證、火脈者也。
人於此證獨名之為實火。
人於此證而外，凡有火證則皆名為虛火。
餘則以為，陽明之熱固是實火，而論火之實，則雜證中自有實火之病，正當除此陽明熱。
而分火之虛實，甚非可以雜證之火概目之為虛火也。
病機十九條凡明言屬火者五，而其言屬於熱者亦火也，即其言屬肝與心者亦火也。
凡此皆雜證，皆為實火。
治此火者，仍當取用芩、連、梔、柏、膏、黃、犀、羚、龍膽之屬。
自夫人概作虛火論，而雜證中實火治法遂因之而廢矣。
除此實火之外，則有虛火，如經雲：一水不勝二火。
二火者，君相之火也。
一水不勝五火。
五火者，五志之火也。