卷十五·文十五
關燈
小
中
大
。
餘乃為之說。
曰：凡病自太陽來者，即至三陰皆為傳。
凡初起即見其經證，不始太陽者，雖在三陽，亦為中。
考之於經，無不可曉。
後之模糊影響，皆坐不熟經文故耳。
《素問·熱病論》：傷寒一日，太陽受之，至六日，厥陰受之，熟玩「受之」兩字，知是病及其經，不是其經自病。
凡所謂逆經傳、循經傳、越經傳、亦有首尾傳者，皆傳經也。
《靈樞·病形篇》：邪之中人也，無有常中。
陰則溜於腑中，陽則溜於經」，所以經又雲：或中於陽，或中於陰。
而尚不知三陽之亦得雲中乎？況經又分言之而曰：中於項則下太陽，中於面則下陽明，中於頰則下少陽，其中於膺背兩脅亦下其經。
中於陰者，常從臂?始。
蓋以太陽行身之背，陽明行身之前，少陽行身之側，而太陰則主四肢，少、厥又從太陰而入故也。
是以《傷寒論》太陽之頭項強痛、項背強????，為中項、中背之別。
陽明之舌乾鼻燥，胸中有熱，為中面、中膺之殊。
少陽之兩耳無聞、脅下硬滿，為中頰、中脅之異。
太陰之四肢煩疼，手足自溫，少陰之手足寒，厥陰之諸四逆厥者，為中臂、中?之分。
中，即傷也。
太陽傷風何以亦名中風？豈不亦為直中，乃以邪入三陰，遂若定為寒證。
如朱肱《活人書》雲雲者，是未明乎三陰三陽乃經也，非證也。
證則三陽亦有寒證，三陰僅多熱證也。
不然，而《傷寒論》於太陰亦有大黃證，於少、厥亦有白虎、承氣證者，果胡為者耶？且於太陽即用真武湯，於陽明有用四逆湯者，又胡為者耶？明乎六經之皆有傳經，皆有直中，則為熱為寒豈可論經而不論證哉。
然此尚不過人雲亦雲已爾。
餘則以為，六經之傳變，本是六經之氣化，本不是手足之六經。
如太陽，陽也，而太陽之氣化為寒水，則太陽本不是熱。
少陰，陰也，而少陰之氣化為君火，則少陰本不是寒。
自氣化之說亡，而傳足傳手之論起，六經傳變，寒熱遂淆。
今日之六經，全非先民之六經矣。
吾子此問，吾道之幸也。
《靈樞》雲：邪雖入於陰經，而臟氣猶實。
實而不能客，則還入於腑。
此即中陰溜腑之義也。
此義亦久亡矣。
再與雲依論中陰溜腑 前以傳經、直中，與坤吾言之既詳。
而中陰溜腑之義，尚未有所闡發。
今再與吾子剖之。
人之但知中陰者，既若三陰證皆當溫。
人之不知溜腑者，又若三陰證皆可下。
則以彼於臟腑之腑，表裡之裡，皆異於古所雲，亦不同於吾所聞耳。
趙養葵《醫貫》言：傷寒邪熱入於胃腑，若以六味地黃丸大劑與之，何至傳入少陰為燥實堅之證。
六味丸之謬，人所共知。
且反說成中腑而溜於陰，顯背岐伯之訓，而於仲景所謂陽明居中土也，萬物所歸，無所復傳者，亦全無理會。
夫豈能知病苟入胃，得為下證，即無死證。
而自陰溜腑之更為可貴也哉。
若傅青主書，亦以胃實一證屬之三陰，必非出自徵君之手，而為晉人鈔本沿趙之訛，妄加以亂真，未可知也。
其有不知腑獨言胃，裡獨言腑，而反說成三陰為裡，裡始當下者，成無己也。
成雲：三陽受邪，為病在表，法當汗；三陰受邪，為病在裡，法當下。
則竟以裡屬三陰，而惟三陰為可下矣。
又有不解《內經》未滿三日可汗、滿三日可洩之義，本隻三日，並非六日。
而反說成三日為陽、三日為陰者，劉河間也。
劉雲：傷寒熱病，前三日太陽、陽明、少陽受之，熱壯於表，汗之愈；後三日太陰、少陰、厥陰受之，熱傳於裡，下之愈。
則以三日為六日，而滿三日即為三陰矣。
於是馬宗素遂有三陰證者，其熱在臟，臟為裡，裡為陰，陰當下之說。
並有喻嘉言病至三陰，則舍大門近寢室，便當大開後門，使從大便出之說。
此皆不問溜腑與否，直若傷寒熱病惟三陰有下證，且非三陰無下法者。
夫仲景下法皆為腑證，皆謂為裡，蓋與表對舉則曰裡，與汗對舉則為下。
下法固獨為陽明熱病設也。
洵如諸家之說，何又與彼所謂三陰皆寒、三陰皆當溫者，不自顧其矛盾耶？此無他，一誤於臟腑之不分，再誤於表裡之無別。
先以臟腑言之，《內經》於六腑亦稱臟，如十二臟相使，十一臟皆取決於膽。
又曰：三陽經絡受病，未入於臟，可汗，又曰：治之各通其臟脈者。
其言臟也，蓋言腑也。
此則臟腑之腑也。
膀胱為太陽腑，胃為陽明腑，膽、三焦為少陽腑。
凡本經之表以本經之裡為腑，此則經腑之腑，而非臟腑之腑也。
《內經》之於胃，又但稱腑。
其曰：邪雖入於陰經，臟氣猶實，邪不能客，還之於腑。
腑者，胃也。
王安道：熱鬱不得外洩，遂還裡而成可攻之證，裡亦腑也，即胃也。
此則中陰溜腑，而為胃腑之腑也。
若夫表裡之裡，則更處處不同。
其腑為表、臟為裡者，言五臟六腑相表裡也。
三陽為表、三陰為裡者，言手足十二經相表裡也。
就陽
餘乃為之說。
曰：凡病自太陽來者，即至三陰皆為傳。
凡初起即見其經證，不始太陽者，雖在三陽，亦為中。
考之於經，無不可曉。
後之模糊影響，皆坐不熟經文故耳。
《素問·熱病論》：傷寒一日，太陽受之，至六日，厥陰受之，熟玩「受之」兩字，知是病及其經，不是其經自病。
凡所謂逆經傳、循經傳、越經傳、亦有首尾傳者，皆傳經也。
《靈樞·病形篇》：邪之中人也，無有常中。
陰則溜於腑中，陽則溜於經」，所以經又雲：或中於陽，或中於陰。
而尚不知三陽之亦得雲中乎？況經又分言之而曰：中於項則下太陽，中於面則下陽明，中於頰則下少陽，其中於膺背兩脅亦下其經。
中於陰者，常從臂?始。
蓋以太陽行身之背，陽明行身之前，少陽行身之側，而太陰則主四肢，少、厥又從太陰而入故也。
是以《傷寒論》太陽之頭項強痛、項背強????，為中項、中背之別。
陽明之舌乾鼻燥，胸中有熱，為中面、中膺之殊。
少陽之兩耳無聞、脅下硬滿，為中頰、中脅之異。
太陰之四肢煩疼，手足自溫，少陰之手足寒，厥陰之諸四逆厥者，為中臂、中?之分。
中，即傷也。
太陽傷風何以亦名中風？豈不亦為直中，乃以邪入三陰，遂若定為寒證。
如朱肱《活人書》雲雲者，是未明乎三陰三陽乃經也，非證也。
證則三陽亦有寒證，三陰僅多熱證也。
不然，而《傷寒論》於太陰亦有大黃證，於少、厥亦有白虎、承氣證者，果胡為者耶？且於太陽即用真武湯，於陽明有用四逆湯者，又胡為者耶？明乎六經之皆有傳經，皆有直中，則為熱為寒豈可論經而不論證哉。
然此尚不過人雲亦雲已爾。
餘則以為，六經之傳變，本是六經之氣化，本不是手足之六經。
如太陽，陽也，而太陽之氣化為寒水，則太陽本不是熱。
少陰，陰也，而少陰之氣化為君火，則少陰本不是寒。
自氣化之說亡，而傳足傳手之論起，六經傳變，寒熱遂淆。
今日之六經，全非先民之六經矣。
吾子此問，吾道之幸也。
《靈樞》雲：邪雖入於陰經，而臟氣猶實。
實而不能客，則還入於腑。
此即中陰溜腑之義也。
此義亦久亡矣。
再與雲依論中陰溜腑 前以傳經、直中，與坤吾言之既詳。
而中陰溜腑之義，尚未有所闡發。
今再與吾子剖之。
人之但知中陰者，既若三陰證皆當溫。
人之不知溜腑者，又若三陰證皆可下。
則以彼於臟腑之腑，表裡之裡，皆異於古所雲，亦不同於吾所聞耳。
趙養葵《醫貫》言：傷寒邪熱入於胃腑，若以六味地黃丸大劑與之，何至傳入少陰為燥實堅之證。
六味丸之謬，人所共知。
且反說成中腑而溜於陰，顯背岐伯之訓，而於仲景所謂陽明居中土也，萬物所歸，無所復傳者，亦全無理會。
夫豈能知病苟入胃，得為下證，即無死證。
而自陰溜腑之更為可貴也哉。
若傅青主書，亦以胃實一證屬之三陰，必非出自徵君之手，而為晉人鈔本沿趙之訛，妄加以亂真，未可知也。
其有不知腑獨言胃，裡獨言腑，而反說成三陰為裡，裡始當下者，成無己也。
成雲：三陽受邪，為病在表，法當汗；三陰受邪，為病在裡，法當下。
則竟以裡屬三陰，而惟三陰為可下矣。
又有不解《內經》未滿三日可汗、滿三日可洩之義，本隻三日，並非六日。
而反說成三日為陽、三日為陰者，劉河間也。
劉雲：傷寒熱病，前三日太陽、陽明、少陽受之，熱壯於表，汗之愈；後三日太陰、少陰、厥陰受之，熱傳於裡，下之愈。
則以三日為六日，而滿三日即為三陰矣。
於是馬宗素遂有三陰證者，其熱在臟，臟為裡，裡為陰，陰當下之說。
並有喻嘉言病至三陰，則舍大門近寢室，便當大開後門，使從大便出之說。
此皆不問溜腑與否，直若傷寒熱病惟三陰有下證，且非三陰無下法者。
夫仲景下法皆為腑證，皆謂為裡，蓋與表對舉則曰裡，與汗對舉則為下。
下法固獨為陽明熱病設也。
洵如諸家之說，何又與彼所謂三陰皆寒、三陰皆當溫者，不自顧其矛盾耶？此無他，一誤於臟腑之不分，再誤於表裡之無別。
先以臟腑言之，《內經》於六腑亦稱臟，如十二臟相使，十一臟皆取決於膽。
又曰：三陽經絡受病，未入於臟，可汗，又曰：治之各通其臟脈者。
其言臟也，蓋言腑也。
此則臟腑之腑也。
膀胱為太陽腑，胃為陽明腑，膽、三焦為少陽腑。
凡本經之表以本經之裡為腑，此則經腑之腑，而非臟腑之腑也。
《內經》之於胃，又但稱腑。
其曰：邪雖入於陰經，臟氣猶實，邪不能客，還之於腑。
腑者，胃也。
王安道：熱鬱不得外洩，遂還裡而成可攻之證，裡亦腑也，即胃也。
此則中陰溜腑，而為胃腑之腑也。
若夫表裡之裡，則更處處不同。
其腑為表、臟為裡者，言五臟六腑相表裡也。
三陽為表、三陰為裡者，言手足十二經相表裡也。
就陽