卷十四·文十四
關燈
小
中
大
大黃。
如今日之失汗而又失下耳，夫失汗失下，弊亦同於誤汗誤下，且或有甚於誤汗誤下者。
病家安能知病之既作，舍此汗下兩法，別無可以去病者哉？又焉知病之不去，隻此失汗失下，直可以此殞其生哉？ 客問於餘曰：仲景於汗下外又有吐法。
汗下之不可失固已，若病而欲使之吐，恐更有難焉者，故吐法久廢。
吐其可終廢乎？餘曰：仲景之吐，亦非今之所謂吐也。
今以欲令人吐認作欲令人嘔，宜其難矣。
不知仲景吐法是吐痰也。
當時謂痰為飲，而飲之原出於水飲之名，亦為寒，且謂之冷。
仲景吐法，一則瓜蒂，再則梔、豉。
於瓜蒂證謂：胸有寒者，當吐之，以痰在膈上也。
於梔、豉證謂：病人舊微溏者，不可與，以痰在膈下也。
已在下則不可復令上越也。
論中凡言：心下有水氣，水結在胸脅，水漬入胃必作利，冷結在膀胱、關元者，皆言飲，即皆言痰。
此意惟喻嘉言知之，惜嘉言但說痰不說水，遂來汪苓友之譏，蓋苓友又不識痰之即為水耳。
夫痰結於中，既不在表，故不宜汗；又不在腑，故不宜下。
然則痰惟貴吐。
仲景吐法，謂非吐痰而何？後人既不知言寒者即是水，言水者即是痰，而又誤以古之言吐，謂為欲令人嘔，此吐法之所由終廢也。
知此而痰之既不在表、又不在腑者，舍吐其何法乎？吐之法，不屬之痰而誰屬乎？餘故知仲景之半夏、生薑、茯苓皆吐法也，吐不定在瓜蒂也。
即後世之萊菔子、白芥子輩，亦吐法也。
吐法實未嘗廢也。
客問於餘曰：吐不必定為瓜蒂，則汗亦不必定為桂、麻。
此外表藥正復不少，而何以失表者如此其多也？餘曰：世無所謂表藥也。
藥，借病用者也。
有表證，而凡可用以解表者，皆得稱為表藥。
荊芥、防風，以其能散風寒也，而謂之表藥。
羌活、獨活，以其能追遊風、搜伏風，且能以風勝濕也，而謂之表藥。
升麻、柴、葛，以其能升清陽、起陰氣也。
藁本、蔓荊，以巔頂之上惟風可到也，而謂之表藥。
他若香薷清暑氣，藿香逐穢氣，白芷除眉稜骨痛，川芎、秦艽能入血而活絡，與夫紫蘇葉之祛寒，薄荷、桑葉之洩熱，是皆可以解表，故皆名為表藥。
豈得以「不可發汗」一語，而廢麻黃者，因而盡廢之哉？況以芩、連、石膏滌經熱而表解，大黃、芒硝撤腑熱而表解，則白虎、承氣即是表藥。
更有陽虛不能解表，而以人參、附子作其汗；陰虛不能解表，而以人參、歸、地化其汗，則參、附、歸、地亦皆解表藥矣。
此即餘所謂藥借病用之說。
所以麻黃髮表，而入之定喘方中即不汗；柴胡達表，而入之疏肝調經劑中即與表分無涉，皆此理也。
人惟於荊、防以下皆謂為表藥，而於無表證者不敢用，且於有表證者亦不敢用，病其庸有豸乎？ 客問於餘曰：世以「養正邪自除，邪去正乃安」二句，謂是養其正，則其邪去而其正安。
然則凡有邪者，養正顧不重歟？餘曰：句中一「自」字、一「乃」字，非虛設也。
夫病豈有純虛無邪者？因其正之虛而邪幹之。
如所見之邪果由正虛不達，則宜清金，宜建中，宜安神，宜滋水涵木，宜壯水之主，益火之原，惟此補之一法，徹乎始終。
喘亦補，脹亦補，滿亦補，多痰亦補，食不化亦補，五臟六腑十二經，無往而不用其補者，何也？補其正，始足以敵其邪。
凡在正虛而邪不達者，若再用逐邪之藥，則邪不除而正益傷，惟不事逐邪而專力於補。
補力既足，邪自然去。
故曰：養正邪自除也。
此乃虛不達邪之證。
反是則不名為虛，而名為實。
實者，邪也，是為當去之邪。
何謂當去？蓋以有邪不去，即未有不傷其正者，故宜消則消，宜散則散，宜攻則攻，宜伐則伐。
以消散攻伐者去其邪，始足以保其虛。
若既有邪在，而徒畏虛喜補，補虛則不足，留邪則有餘，即不議補。
而當消散不消散，當攻伐不攻伐，邪一日不去，則正一日不安。
故曰：邪去正乃安也。
「自」字宜輕讀，「乃」字宜重讀也。
斯二者如霄淵之相隔，若冰炭之懸殊。
夫豈得於邪方盛時輒以養正為言哉。
餘於朋舊周諮，諸生問難，時有裁答。
久不省為誰發。
而與青浦胡生紫瑜、嘉定印生雪鴻言者居多。
胡生從遊於梨川，印生同客於漢上，相處最長。
其質難亦不僅止於是。
會稽沈生少牧錄餘舊論亦最多，匯此七章，聊記一時晤對雲爾。
如今日之失汗而又失下耳，夫失汗失下，弊亦同於誤汗誤下，且或有甚於誤汗誤下者。
病家安能知病之既作，舍此汗下兩法，別無可以去病者哉？又焉知病之不去，隻此失汗失下，直可以此殞其生哉？ 客問於餘曰：仲景於汗下外又有吐法。
汗下之不可失固已，若病而欲使之吐，恐更有難焉者，故吐法久廢。
吐其可終廢乎？餘曰：仲景之吐，亦非今之所謂吐也。
今以欲令人吐認作欲令人嘔，宜其難矣。
不知仲景吐法是吐痰也。
當時謂痰為飲，而飲之原出於水飲之名，亦為寒，且謂之冷。
仲景吐法，一則瓜蒂，再則梔、豉。
於瓜蒂證謂：胸有寒者，當吐之，以痰在膈上也。
於梔、豉證謂：病人舊微溏者，不可與，以痰在膈下也。
已在下則不可復令上越也。
論中凡言：心下有水氣，水結在胸脅，水漬入胃必作利，冷結在膀胱、關元者，皆言飲，即皆言痰。
此意惟喻嘉言知之，惜嘉言但說痰不說水，遂來汪苓友之譏，蓋苓友又不識痰之即為水耳。
夫痰結於中，既不在表，故不宜汗；又不在腑，故不宜下。
然則痰惟貴吐。
仲景吐法，謂非吐痰而何？後人既不知言寒者即是水，言水者即是痰，而又誤以古之言吐，謂為欲令人嘔，此吐法之所由終廢也。
知此而痰之既不在表、又不在腑者，舍吐其何法乎？吐之法，不屬之痰而誰屬乎？餘故知仲景之半夏、生薑、茯苓皆吐法也，吐不定在瓜蒂也。
即後世之萊菔子、白芥子輩，亦吐法也。
吐法實未嘗廢也。
客問於餘曰：吐不必定為瓜蒂，則汗亦不必定為桂、麻。
此外表藥正復不少，而何以失表者如此其多也？餘曰：世無所謂表藥也。
藥，借病用者也。
有表證，而凡可用以解表者，皆得稱為表藥。
荊芥、防風，以其能散風寒也，而謂之表藥。
羌活、獨活，以其能追遊風、搜伏風，且能以風勝濕也，而謂之表藥。
升麻、柴、葛，以其能升清陽、起陰氣也。
藁本、蔓荊，以巔頂之上惟風可到也，而謂之表藥。
他若香薷清暑氣，藿香逐穢氣，白芷除眉稜骨痛，川芎、秦艽能入血而活絡，與夫紫蘇葉之祛寒，薄荷、桑葉之洩熱，是皆可以解表，故皆名為表藥。
豈得以「不可發汗」一語，而廢麻黃者，因而盡廢之哉？況以芩、連、石膏滌經熱而表解，大黃、芒硝撤腑熱而表解，則白虎、承氣即是表藥。
更有陽虛不能解表，而以人參、附子作其汗；陰虛不能解表，而以人參、歸、地化其汗，則參、附、歸、地亦皆解表藥矣。
此即餘所謂藥借病用之說。
所以麻黃髮表，而入之定喘方中即不汗；柴胡達表，而入之疏肝調經劑中即與表分無涉，皆此理也。
人惟於荊、防以下皆謂為表藥，而於無表證者不敢用，且於有表證者亦不敢用，病其庸有豸乎？ 客問於餘曰：世以「養正邪自除，邪去正乃安」二句，謂是養其正，則其邪去而其正安。
然則凡有邪者，養正顧不重歟？餘曰：句中一「自」字、一「乃」字，非虛設也。
夫病豈有純虛無邪者？因其正之虛而邪幹之。
如所見之邪果由正虛不達，則宜清金，宜建中，宜安神，宜滋水涵木，宜壯水之主，益火之原，惟此補之一法，徹乎始終。
喘亦補，脹亦補，滿亦補，多痰亦補，食不化亦補，五臟六腑十二經，無往而不用其補者，何也？補其正，始足以敵其邪。
凡在正虛而邪不達者，若再用逐邪之藥，則邪不除而正益傷，惟不事逐邪而專力於補。
補力既足，邪自然去。
故曰：養正邪自除也。
此乃虛不達邪之證。
反是則不名為虛，而名為實。
實者，邪也，是為當去之邪。
何謂當去？蓋以有邪不去，即未有不傷其正者，故宜消則消，宜散則散，宜攻則攻，宜伐則伐。
以消散攻伐者去其邪，始足以保其虛。
若既有邪在，而徒畏虛喜補，補虛則不足，留邪則有餘，即不議補。
而當消散不消散，當攻伐不攻伐，邪一日不去，則正一日不安。
故曰：邪去正乃安也。
「自」字宜輕讀，「乃」字宜重讀也。
斯二者如霄淵之相隔，若冰炭之懸殊。
夫豈得於邪方盛時輒以養正為言哉。
餘於朋舊周諮，諸生問難，時有裁答。
久不省為誰發。
而與青浦胡生紫瑜、嘉定印生雪鴻言者居多。
胡生從遊於梨川，印生同客於漢上，相處最長。
其質難亦不僅止於是。
會稽沈生少牧錄餘舊論亦最多，匯此七章，聊記一時晤對雲爾。