卷十五·文十五
關燈
小
中
大
答袁生上池問外感六因
餘既為袁生說六經為標、六氣為本之理，而生又以外感六因問。
生之意謂風、暑、濕、燥、寒自是外因，而火之所以為外因者何在？故以為疑。
則以前人於火之一因久置弗道，故幾不知六因之有火耳。
《內經》兩言寒、暑、燥、濕、風，此論天時，不論人病，故不及於火，而為五至。
其言百病之生，皆生於風、寒、暑、濕、燥、火，則始以病之變化言，故並及於火而為六。
人身三陰三陽，上奉天之五氣，以加臨地之五行。
天之五氣，暑分為火，則為六；地之五行，火分君相，亦為六。
此所以共為六因。
而氣交之病，未有不因此六者。
韓飛霞所謂：五臟皆有火，平則怡，病則亂者，即此火也。
人則以為，四時之邪無不感受於外，火則從何感受？而亦若自外來耶？夫言四時之序，春為風，夏為暑，長夏為濕，秋為燥，冬為寒，皆有外因。
火則本非外因，然以風、暑、濕、燥、寒感之於外，火未有不應之於內者。
則在內之火，即此在外之五者有以緻之。
蓋此火為人身自有之元陽，不病則為熟腐水穀之火，一日不可無之火也。
經雲：風以動之，暑以蒸之，濕以潤之，燥以幹之，寒以堅之，而火以溫之者是也。
病則為劫奪津液之火，一日不可有之火也。
經雲：風勝則地動，暑勝則地濕，濕勝則地泥，燥勝則地幹，寒勝則地裂，而火勝則地固者是也。
不可無者此火，不可有者亦此火。
經故無不以六者並言之。
而及其論病，則獨言風寒在外，燥熱在上，濕氣居中，而火但曰遊行其間。
且但言風勝則動，寒勝則浮，燥勝則乾，熱勝則腫，而並不及於火。
蓋以五行之常，不為大病。
火則病大，而後有之。
偶感風寒，隨即消散，火未及病，病不因於火也；不消散，而遊行之火至此而勝病，即因於火矣。
經言：風寒客於人，使人毫毛畢直，皮膚閉而為熱。
此熱即因於火。
輕為表熱，重為裡熱。
輕則漬形以為汗，而曰當是之時，可汗而發。
重則少火之氣壯，而曰火淫於內，治以鹹冷。
言火之淫於內，自非火之感於外矣。
然既因感而為火，因火而為病，則火雖病於內，而火之所以病則由於外。
此所以言病之因，必當併火計之而為六。
且以見消散之而不愈者，其病必因於火。
故六因所重，正在此一因也。
人惟略此一因，遂於五因外之因火而病者，不知所以為治。
嗟乎！火之一因，仲景知之矣。
病在太、少，火之未病，僅為中風、傷寒。
病至陽明，火之既病，即為濕溫、溫熱。
所以《傷寒論》陽明經病多屬於火，陽明經方皆以治火。
奈何泥此傷寒兩字，於仲景書所用清法凡足以治火之因者，皆若未之見也，此溫病、熱病所以皆失其治，而即無以辨風寒、溫熱之所由分也。
彼以陽明實熱認作土敗者，直並外感六因之未解耳。
答施、王二生問陽明濕溫之治 施生子程、王生藝耕同侍坐於世補齋，教以濕溫之病，必從陽明論治。
二子惑焉，謂陽明主燥，太陰主濕，夫子乃以濕屬陽明，何也？且陽明之燥而何以有濕也？餘曰：此陽明中氣之病，不求諸《內經》所言本標中見者，不能知其然矣。
《內經·六微旨大論》以火、燥、寒、風、熱、濕為本。
本者，六元本始之氣也。
以少陽、太、厥、少、太為標。
標者，六經標著之氣也。
以上本下標之中見者為中氣。
中氣者，人身臟腑表裡互相為絡之氣也。
經之言氣，則曰有從本者，有從標本者，有不從標本者。
經之言病，則曰有生於本者，有生於標者，有生於中氣者。
經之言治，則曰少陽、太陰從本，少陰、太陽從本從標，陽明、厥陰不從標本，從乎中也。
啟元子解之曰：少陽本火，太陰本濕，標本同，故從本。
少陰本熱，標陰。
太陽本寒，標陽。
標本異，故或從本或從標。
陽明之中，太陰、厥陰之中，相火標本與中不同，故不從標本而從乎中。
其言標本，固所易曉。
而於從中之治，則仍言其所當然，尚未言其所以然也。
餘謂：六經既各有中氣，何不可從中治？陽明、厥陰既各有標本，亦豈無從標本治者？胡獨於陽明、厥陰必從中治耶？蓋經既言病言治，則治必因病而施。
彼四經之病不生於中氣，則治不必從乎中。
惟此陽明、厥陰兩經，則有生於中氣之病，故有必從中氣之治。
試就各經論之：少陽相火，火為其本。
太陰濕土，濕為其本。
火，陽也。
而少陽之經亦陽。
濕，陰也。
而太陰之經亦陰。
既有火與濕之本在，則標從本化。
而中之木為火母，中之金為土子，則中氣亦從本化。
故從本治，不從標治，亦不必從中治也。
少陰、太陽，一為本熱，一為本寒。
本之熱同中陽，中之寒又同標陰。
本之寒同中陰，中之熱又同標陽。
中與本同，而標與本則異。
中與標同，而本與標則異。
故或從本治，或從標治，而
生之意謂風、暑、濕、燥、寒自是外因，而火之所以為外因者何在？故以為疑。
則以前人於火之一因久置弗道，故幾不知六因之有火耳。
《內經》兩言寒、暑、燥、濕、風，此論天時，不論人病，故不及於火，而為五至。
其言百病之生，皆生於風、寒、暑、濕、燥、火，則始以病之變化言，故並及於火而為六。
人身三陰三陽，上奉天之五氣，以加臨地之五行。
天之五氣，暑分為火，則為六；地之五行，火分君相，亦為六。
此所以共為六因。
而氣交之病，未有不因此六者。
韓飛霞所謂：五臟皆有火，平則怡，病則亂者，即此火也。
人則以為，四時之邪無不感受於外，火則從何感受？而亦若自外來耶？夫言四時之序，春為風，夏為暑，長夏為濕，秋為燥，冬為寒，皆有外因。
火則本非外因，然以風、暑、濕、燥、寒感之於外，火未有不應之於內者。
則在內之火，即此在外之五者有以緻之。
蓋此火為人身自有之元陽，不病則為熟腐水穀之火，一日不可無之火也。
經雲：風以動之，暑以蒸之，濕以潤之，燥以幹之，寒以堅之，而火以溫之者是也。
病則為劫奪津液之火，一日不可有之火也。
經雲：風勝則地動，暑勝則地濕，濕勝則地泥，燥勝則地幹，寒勝則地裂，而火勝則地固者是也。
不可無者此火，不可有者亦此火。
經故無不以六者並言之。
而及其論病，則獨言風寒在外，燥熱在上，濕氣居中，而火但曰遊行其間。
且但言風勝則動，寒勝則浮，燥勝則乾，熱勝則腫，而並不及於火。
蓋以五行之常，不為大病。
火則病大，而後有之。
偶感風寒，隨即消散，火未及病，病不因於火也；不消散，而遊行之火至此而勝病，即因於火矣。
經言：風寒客於人，使人毫毛畢直，皮膚閉而為熱。
此熱即因於火。
輕為表熱，重為裡熱。
輕則漬形以為汗，而曰當是之時，可汗而發。
重則少火之氣壯，而曰火淫於內，治以鹹冷。
言火之淫於內，自非火之感於外矣。
然既因感而為火，因火而為病，則火雖病於內，而火之所以病則由於外。
此所以言病之因，必當併火計之而為六。
且以見消散之而不愈者，其病必因於火。
故六因所重，正在此一因也。
人惟略此一因，遂於五因外之因火而病者，不知所以為治。
嗟乎！火之一因，仲景知之矣。
病在太、少，火之未病，僅為中風、傷寒。
病至陽明，火之既病，即為濕溫、溫熱。
所以《傷寒論》陽明經病多屬於火，陽明經方皆以治火。
奈何泥此傷寒兩字，於仲景書所用清法凡足以治火之因者，皆若未之見也，此溫病、熱病所以皆失其治，而即無以辨風寒、溫熱之所由分也。
彼以陽明實熱認作土敗者，直並外感六因之未解耳。
答施、王二生問陽明濕溫之治 施生子程、王生藝耕同侍坐於世補齋，教以濕溫之病，必從陽明論治。
二子惑焉，謂陽明主燥，太陰主濕，夫子乃以濕屬陽明，何也？且陽明之燥而何以有濕也？餘曰：此陽明中氣之病，不求諸《內經》所言本標中見者，不能知其然矣。
《內經·六微旨大論》以火、燥、寒、風、熱、濕為本。
本者，六元本始之氣也。
以少陽、太、厥、少、太為標。
標者，六經標著之氣也。
以上本下標之中見者為中氣。
中氣者，人身臟腑表裡互相為絡之氣也。
經之言氣，則曰有從本者，有從標本者，有不從標本者。
經之言病，則曰有生於本者，有生於標者，有生於中氣者。
經之言治，則曰少陽、太陰從本，少陰、太陽從本從標，陽明、厥陰不從標本，從乎中也。
啟元子解之曰：少陽本火，太陰本濕，標本同，故從本。
少陰本熱，標陰。
太陽本寒，標陽。
標本異，故或從本或從標。
陽明之中，太陰、厥陰之中，相火標本與中不同，故不從標本而從乎中。
其言標本，固所易曉。
而於從中之治，則仍言其所當然，尚未言其所以然也。
餘謂：六經既各有中氣，何不可從中治？陽明、厥陰既各有標本，亦豈無從標本治者？胡獨於陽明、厥陰必從中治耶？蓋經既言病言治，則治必因病而施。
彼四經之病不生於中氣，則治不必從乎中。
惟此陽明、厥陰兩經，則有生於中氣之病，故有必從中氣之治。
試就各經論之：少陽相火，火為其本。
太陰濕土，濕為其本。
火，陽也。
而少陽之經亦陽。
濕，陰也。
而太陰之經亦陰。
既有火與濕之本在，則標從本化。
而中之木為火母，中之金為土子，則中氣亦從本化。
故從本治，不從標治，亦不必從中治也。
少陰、太陽，一為本熱，一為本寒。
本之熱同中陽，中之寒又同標陰。
本之寒同中陰，中之熱又同標陽。
中與本同，而標與本則異。
中與標同，而本與標則異。
故或從本治，或從標治，而