卷十二·文十二
關燈
小
中
大
《續蘇談》「防其說」
甚矣哉，醫道之壞也！人謂壞自醫家，吾謂壞自病家。
人謂當責醫家，吾謂當責病家。
蓋醫有不得不然之勢焉，實病家迫之使然也。
一或不然，則必見拒於病家。
即不能苟容於同列，即如天下設防之舉，蓋惟恐其如此。
而欲其不如此，故貴乎有是防。
而使防其如此者，必不如此耳。
從未有防其東而東，防其西而西，防其來者自來，防其去者竟去，而曰吾以是為防也，則弗如其無防矣。
往，聞吾蘇於嘉道年間有所謂防其之醫，而竊有異焉。
客有仿楊君謙松壽堂筆意，作《續蘇談》者，紀嘉道間事一則。
雲：假如人得寒熱病，一二三日，未必遽命醫也。
至四五日，而不能不藥矣。
醫來病家，先以一虛字箝其口。
若惟恐其不以為虛者，藥用大豆卷、淡豆豉，防其留戀增重也。
此數日間，絕不用些微辛散，防其虛也。
不如是，不合病家意。
五六日，用生地用石斛，立案書「防其昏譫」。
不如是，而欲以苦寒者去病，病家不樂聞也。
越日而昏沉譫妄矣。
六七日，用犀角、羚羊角，案則書曰：防其肝風動，防其熱入心包。
不如是，而欲以攻下者去病，病家所大畏也。
逾時而妄言妄見，手肢掣動矣。
如是者謂之一候。
一候既過，病勢已成，然後珠黃散、蘇合香丸、及至寶丹、紫雪丹，貴重之物，於焉畢集。
病則舌強言謇、目光散亂、囊縮遺尿、手足厥冷，種種惡候，相隨而至。
於是他無可防，而獨防其脫矣。
此等病狀，皆在七日以外，十三四日之內。
病家一味防虛，十分忙亂，親友滿堂，或說陽宅不吉，或疑陰宅有兇，或則召巫，或則保福，一面按日開方，所防皆驗。
甲乃拉乙，乙仍拉甲，甲乙復拉丙丁，方人人同防，亦人人同病。
至此即有真醫，安能將真方真藥，希圖挽救於不可必得之數，而適陷坎中？亦惟有與時俯仰而已。
是亦病家迫之而使之。
然韋君繡蕊《珠居集》亦痛切言之，洵乎其為砭時救俗之書也。
而其所以然者，則半由於有所為，半由於有所不知。
其有所為者，盡在「道不談道」四字中。
其有所不知者，則師以傳弟，弟又作師，師師非度，亦由閱歷而來。
然而病家之愚，且有牢不可破者。
其明日必至之狀，皆其昨日預防所及，一若此病本有是天然之節奏者，病家皆耳熟焉。
而不知病本可以不若是也。
薛鶴山曰：病家不咎其手法之疏，轉贊其眼力之高。
徐洄溪曰：病家方服其眼力之高，不知即死於其所用之藥。
然則康乾中已如此，且不起於嘉道之年？幸其後有任斯道之君子出而維持之，此風得少息矣。
《續蘇談》又曰：人於其時病經三四日，延過一二人。
越日更醫，到即問病幾日矣？延幾人矣？即知豆豉、石斛輩皆用過矣。
及其更醫者，再問亦如前。
而告以病也何如，虛也何如，即知犀角輩亦皆用過。
而病所未劇者，口尚能言，則知珠粉、牛黃尚未用也。
於是一用牛黃而口遂噤，一用珠粉而並不能狂。
藥之諸惡物全，病之諸惡候亦全。
所剩者生脈散去五味、復脈湯去薑、桂，悉照葉派開方，防其虛脫。
病家更無他望。
如是者，群相告曰：時邪好手。
此豈醫所願哉？亦迫於不得已耳。
《續蘇談》又曰：病以七日為一候，十四日為兩候。
藥而如此，則以一候愈。
藥而如彼，則以兩候死。
試將死於兩候與愈於一候者比，當其在一候之前，病不大相懸也。
而一則用藥如彼，一則用藥如此，截然不同，不可相形而見乎？然凡愈於一候之人，必不知病機病勢，與延至兩候而死者，當其在一候時大略相同。
而其漸漸不同者，每在一候以外。
況一候而其人既愈也，亦斷不知不用此藥。
則一候外之病機病勢，即此愈於一候者。
如其不愈，亦皆得而有之。
故雖一室兩榻，一愈一死，亦不過曰一人甚虛故死，一人不甚虛故愈。
至於用藥之絕不相同，則一室之親人，滿堂之戚友竟無人一問及之者。
所願此後之病家，察其死於兩候間者，一路用何等藥。
察其愈於一候間者，一路用何等藥。
勿認作一候之病輕故愈，兩候之病重故死也。
其所由死，隻死於一虛字箝醫之口，迫之而使出於一途，互相遷就，此其權實在病家，不在醫家。
使病家而肯不以實作虛也，則醫自能於病實處曲折求之，而何必以一虛字了之哉。
餘故曰：所以成此一道同風者，毋徒責醫為也。
論過橋麻黃 吾蘇有所謂過橋麻黃者，於淡豆豉之旁，書麻
人謂當責醫家，吾謂當責病家。
蓋醫有不得不然之勢焉，實病家迫之使然也。
一或不然，則必見拒於病家。
即不能苟容於同列，即如天下設防之舉，蓋惟恐其如此。
而欲其不如此，故貴乎有是防。
而使防其如此者，必不如此耳。
從未有防其東而東，防其西而西，防其來者自來，防其去者竟去，而曰吾以是為防也，則弗如其無防矣。
往，聞吾蘇於嘉道年間有所謂防其之醫，而竊有異焉。
客有仿楊君謙松壽堂筆意，作《續蘇談》者，紀嘉道間事一則。
雲：假如人得寒熱病，一二三日，未必遽命醫也。
至四五日，而不能不藥矣。
醫來病家，先以一虛字箝其口。
若惟恐其不以為虛者，藥用大豆卷、淡豆豉，防其留戀增重也。
此數日間，絕不用些微辛散，防其虛也。
不如是，不合病家意。
五六日，用生地用石斛，立案書「防其昏譫」。
不如是，而欲以苦寒者去病，病家不樂聞也。
越日而昏沉譫妄矣。
六七日，用犀角、羚羊角，案則書曰：防其肝風動，防其熱入心包。
不如是，而欲以攻下者去病，病家所大畏也。
逾時而妄言妄見，手肢掣動矣。
如是者謂之一候。
一候既過，病勢已成，然後珠黃散、蘇合香丸、及至寶丹、紫雪丹，貴重之物，於焉畢集。
病則舌強言謇、目光散亂、囊縮遺尿、手足厥冷，種種惡候，相隨而至。
於是他無可防，而獨防其脫矣。
此等病狀，皆在七日以外，十三四日之內。
病家一味防虛，十分忙亂，親友滿堂，或說陽宅不吉，或疑陰宅有兇，或則召巫，或則保福，一面按日開方，所防皆驗。
甲乃拉乙，乙仍拉甲，甲乙復拉丙丁，方人人同防，亦人人同病。
至此即有真醫，安能將真方真藥，希圖挽救於不可必得之數，而適陷坎中？亦惟有與時俯仰而已。
是亦病家迫之而使之。
然韋君繡蕊《珠居集》亦痛切言之，洵乎其為砭時救俗之書也。
而其所以然者，則半由於有所為，半由於有所不知。
其有所為者，盡在「道不談道」四字中。
其有所不知者，則師以傳弟，弟又作師，師師非度，亦由閱歷而來。
然而病家之愚，且有牢不可破者。
其明日必至之狀，皆其昨日預防所及，一若此病本有是天然之節奏者，病家皆耳熟焉。
而不知病本可以不若是也。
薛鶴山曰：病家不咎其手法之疏，轉贊其眼力之高。
徐洄溪曰：病家方服其眼力之高，不知即死於其所用之藥。
然則康乾中已如此，且不起於嘉道之年？幸其後有任斯道之君子出而維持之，此風得少息矣。
《續蘇談》又曰：人於其時病經三四日，延過一二人。
越日更醫，到即問病幾日矣？延幾人矣？即知豆豉、石斛輩皆用過矣。
及其更醫者，再問亦如前。
而告以病也何如，虛也何如，即知犀角輩亦皆用過。
而病所未劇者，口尚能言，則知珠粉、牛黃尚未用也。
於是一用牛黃而口遂噤，一用珠粉而並不能狂。
藥之諸惡物全，病之諸惡候亦全。
所剩者生脈散去五味、復脈湯去薑、桂，悉照葉派開方，防其虛脫。
病家更無他望。
如是者，群相告曰：時邪好手。
此豈醫所願哉？亦迫於不得已耳。
《續蘇談》又曰：病以七日為一候，十四日為兩候。
藥而如此，則以一候愈。
藥而如彼，則以兩候死。
試將死於兩候與愈於一候者比，當其在一候之前，病不大相懸也。
而一則用藥如彼，一則用藥如此，截然不同，不可相形而見乎？然凡愈於一候之人，必不知病機病勢，與延至兩候而死者，當其在一候時大略相同。
而其漸漸不同者，每在一候以外。
況一候而其人既愈也，亦斷不知不用此藥。
則一候外之病機病勢，即此愈於一候者。
如其不愈，亦皆得而有之。
故雖一室兩榻，一愈一死，亦不過曰一人甚虛故死，一人不甚虛故愈。
至於用藥之絕不相同，則一室之親人，滿堂之戚友竟無人一問及之者。
所願此後之病家，察其死於兩候間者，一路用何等藥。
察其愈於一候間者，一路用何等藥。
勿認作一候之病輕故愈，兩候之病重故死也。
其所由死，隻死於一虛字箝醫之口，迫之而使出於一途，互相遷就，此其權實在病家，不在醫家。
使病家而肯不以實作虛也，則醫自能於病實處曲折求之，而何必以一虛字了之哉。
餘故曰：所以成此一道同風者，毋徒責醫為也。
論過橋麻黃 吾蘇有所謂過橋麻黃者，於淡豆豉之旁，書麻