卷七·文七
關燈
小
中
大
丹痧斑疹辨
丹痧斑疹四者，丹與痧類，斑與疹類。
痧輕而丹重，疹輕而斑重。
丹與斑皆出於膚，平而成片。
痧與疹皆高出於膚而成點。
痧自痧，丹自丹也。
渾言之，則通曰痧。
亦疹自疹，斑自斑也。
渾言之，則通曰疹。
而痧之原出於肺，因先有痧邪，而始發表熱。
治痧者，當治肺，以升達為主，而稍佐以清涼。
疹之原出於胃，因表熱不解，已成裡熱，而蘊為疹邪。
治疹者，當治胃，以清涼為主，而少佐以升達。
痧於當主表散時，不可早用寒瀉。
疹於當主苦洩時，不可更從辛散。
大旨升達主升、葛、柴之屬。
清涼主芩、梔、桑、丹之屬。
惟宗仲景葛根芩連一法，出入增減，則於此際之細微層折，皆能曲中而無差忒，此治痧疹之要道也。
自來治此證者，主辛散則禁寒洩，主寒洩則禁辛散。
故兩失之至，不僅為痧與疹，而為丹為斑。
則皆裡熱之甚，惟大劑寒藥乃克勝任，非第痧疹之比矣。
有是四者，脘必悶，四者之齊與不齊，以脘悶之解與未解為辨。
有是四者，熱必壯，四者之解與不解，以汗出之透與未透為辨。
故當正治痧疹時，必兼行升清兩法，表裡交治，務使痧疹與汗並達。
惟痧疹當發出之際，病人每悶極不可耐，稍一輾轉反側，其點即隱，病邪反從內陷。
此正不必有外來之風也，即袖端被角間略有疏忽，其汗便縮。
一縮之後，旋即周身皆幹。
此時厥有二弊：一則汗方出時，毛孔盡開，新風易入；一則汗已大出，不可再汗。
非特痧疹立隱，且津液既洩，熱必益熾。
後此變端，皆從此起。
病家隻道未愈，醫家亦但說變病，孰知皆汗不如法之故耶。
凡病之宜從汗解者，無不皆然。
而兼痧疹者尤甚。
故特於此發之。
近見有刻《爛喉痧證輯要》者，教人宜從表散，固不誤也。
而又切戒寒涼，則並表散而亦鮮當矣。
開首先載葉天士先生醫案一則，雲此證一團火熱內熾，醫見火熱之甚，投以犀、羚、芩、連、梔、膏之類，輒至隱伏昏閉，轉眼兇危。
孰知初起時，解肌散表，溫毒外達，多有生者。
火熱之甚，寒涼強遏，遂至不救，良可慨也雲雲。
此言恐是假託，若葉先生當不如是之謬也。
夫此證之在初起，宜從解肌散表。
時但有表熱無裡熱，自當從表解散，固無所謂毒也。
若既雲一團火熱內熾，則有表熱，復有裡熱，而其毒成矣。
熱既成毒，安得不用寒涼？乃又曰：火熱之甚，寒涼強遏。
隻此八字，如何連貫？況以犀角之本不當用者，與他藥渾作一例，遂並芩、連、膏、梔之當用者而並斥之。
既不識病，又不識藥，一例加以「良可慨也」等字，後人遂以此為葉先生語而信之，則此病從此無治法矣。
試思仲景於青龍湯已用石膏，於白虎湯不復用麻、桂，蓋於宜青龍時已不獨是表熱，宜白虎時直是獨有裡熱，豈有葉先生而並表熱裡熱之不分者哉？況明明說是一團火熱，而尚不用寒涼，則寒涼之藥直到何時方可用耶？凡病已到裡熱地步，而仍一味表散，則汗大出，而液且涸，熱更灼，所有溫毒何由消散？既不外達，自當內陷，遂至不救，皆此等讕語害之也。
此冊本為爛喉而發，乃後半插入委中、少商挑痧刮痧等語，並載藿香正氣一方，則此痧非彼痧，尚且渾而一之，似此妄談，直堪捧腹。
近又有重刻《痧喉論》者，前半意亦略同，獨後半載祖鴻範一論，則平允之至，因亟登之。
祖雲：此證解表清熱，無非兩法而已。
初起自須透達，即或宜兼清散，總以「散」字為重。
及外閉之風寒已解，內蘊之邪火方張，惟有寒瀉方能洩熱。
熱一盡而病自愈。
若仍執辛散之方，則火得風而愈熾，炎勢燎原，殺人最暴。
要惟於先後之間，隨機應變，斯各中其窾耳。
此則勝於他說萬萬。
若彼之妄戒寒涼者，正未識此奧窔也。
噦逆有冷熱兩種說 噦有胃風胃火之噦，有因病緻虛之噦，陽明病之最危者也。
《說文》：噦，氣牾也。
《玉篇·十七薛》噦，逆氣也。
《唐韻》：於月切，音黦。
《集韻》：黦，又音郁。
與詩「噦噦」之讀作 音、《玉篇》所謂：火外切，鳥語也者不同。
蓋「噦」有「郁」音，即有「郁」義。
音義既明，然後以《傷寒論》若嘔，若吐，若幹嘔，若咳，若噫，若噎等病，同為氣逆上衝及氣息不調者分別觀之，乃知噦之一證，為病最重。
治之必分冷熱兩途，投劑若差，動關生死。
徒曰氣逆而已，正不足以救此病之危也。
先論嘔吐，東垣雲：嘔者，聲物兼出。
吐者，物出無聲。
精言之，則吐為直衝而出，嘔必作勢而出。
嘔有聲，吐無聲，而皆有物。
則嘔與吐分，而皆非噦也。
再論乾嘔，東垣以其聲出而無物，即與噦並言，徒以噦亦聲出無物耳。
然噦與乾嘔雖同為聲出無物，而病則截然兩種。
王安道謂：乾嘔為噦之微，噦為乾嘔之甚。
雖分微甚，而仍作一病。
觀不思乾嘔之有聲也，為物不出而有
痧輕而丹重，疹輕而斑重。
丹與斑皆出於膚，平而成片。
痧與疹皆高出於膚而成點。
痧自痧，丹自丹也。
渾言之，則通曰痧。
亦疹自疹，斑自斑也。
渾言之，則通曰疹。
而痧之原出於肺，因先有痧邪，而始發表熱。
治痧者，當治肺，以升達為主，而稍佐以清涼。
疹之原出於胃，因表熱不解，已成裡熱，而蘊為疹邪。
治疹者，當治胃，以清涼為主，而少佐以升達。
痧於當主表散時，不可早用寒瀉。
疹於當主苦洩時，不可更從辛散。
大旨升達主升、葛、柴之屬。
清涼主芩、梔、桑、丹之屬。
惟宗仲景葛根芩連一法，出入增減，則於此際之細微層折，皆能曲中而無差忒，此治痧疹之要道也。
自來治此證者，主辛散則禁寒洩，主寒洩則禁辛散。
故兩失之至，不僅為痧與疹，而為丹為斑。
則皆裡熱之甚，惟大劑寒藥乃克勝任，非第痧疹之比矣。
有是四者，脘必悶，四者之齊與不齊，以脘悶之解與未解為辨。
有是四者，熱必壯，四者之解與不解，以汗出之透與未透為辨。
故當正治痧疹時，必兼行升清兩法，表裡交治，務使痧疹與汗並達。
惟痧疹當發出之際，病人每悶極不可耐，稍一輾轉反側，其點即隱，病邪反從內陷。
此正不必有外來之風也，即袖端被角間略有疏忽，其汗便縮。
一縮之後，旋即周身皆幹。
此時厥有二弊：一則汗方出時，毛孔盡開，新風易入；一則汗已大出，不可再汗。
非特痧疹立隱，且津液既洩，熱必益熾。
後此變端，皆從此起。
病家隻道未愈，醫家亦但說變病，孰知皆汗不如法之故耶。
凡病之宜從汗解者，無不皆然。
而兼痧疹者尤甚。
故特於此發之。
近見有刻《爛喉痧證輯要》者，教人宜從表散，固不誤也。
而又切戒寒涼，則並表散而亦鮮當矣。
開首先載葉天士先生醫案一則，雲此證一團火熱內熾，醫見火熱之甚，投以犀、羚、芩、連、梔、膏之類，輒至隱伏昏閉，轉眼兇危。
孰知初起時，解肌散表，溫毒外達，多有生者。
火熱之甚，寒涼強遏，遂至不救，良可慨也雲雲。
此言恐是假託，若葉先生當不如是之謬也。
夫此證之在初起，宜從解肌散表。
時但有表熱無裡熱，自當從表解散，固無所謂毒也。
若既雲一團火熱內熾，則有表熱，復有裡熱，而其毒成矣。
熱既成毒，安得不用寒涼？乃又曰：火熱之甚，寒涼強遏。
隻此八字，如何連貫？況以犀角之本不當用者，與他藥渾作一例，遂並芩、連、膏、梔之當用者而並斥之。
既不識病，又不識藥，一例加以「良可慨也」等字，後人遂以此為葉先生語而信之，則此病從此無治法矣。
試思仲景於青龍湯已用石膏，於白虎湯不復用麻、桂，蓋於宜青龍時已不獨是表熱，宜白虎時直是獨有裡熱，豈有葉先生而並表熱裡熱之不分者哉？況明明說是一團火熱，而尚不用寒涼，則寒涼之藥直到何時方可用耶？凡病已到裡熱地步，而仍一味表散，則汗大出，而液且涸，熱更灼，所有溫毒何由消散？既不外達，自當內陷，遂至不救，皆此等讕語害之也。
此冊本為爛喉而發，乃後半插入委中、少商挑痧刮痧等語，並載藿香正氣一方，則此痧非彼痧，尚且渾而一之，似此妄談，直堪捧腹。
近又有重刻《痧喉論》者，前半意亦略同，獨後半載祖鴻範一論，則平允之至，因亟登之。
祖雲：此證解表清熱，無非兩法而已。
初起自須透達，即或宜兼清散，總以「散」字為重。
及外閉之風寒已解，內蘊之邪火方張，惟有寒瀉方能洩熱。
熱一盡而病自愈。
若仍執辛散之方，則火得風而愈熾，炎勢燎原，殺人最暴。
要惟於先後之間，隨機應變，斯各中其窾耳。
此則勝於他說萬萬。
若彼之妄戒寒涼者，正未識此奧窔也。
噦逆有冷熱兩種說 噦有胃風胃火之噦，有因病緻虛之噦，陽明病之最危者也。
《說文》：噦，氣牾也。
《玉篇·十七薛》噦，逆氣也。
《唐韻》：於月切，音黦。
《集韻》：黦，又音郁。
與詩「噦噦」之讀作 音、《玉篇》所謂：火外切，鳥語也者不同。
蓋「噦」有「郁」音，即有「郁」義。
音義既明，然後以《傷寒論》若嘔，若吐，若幹嘔，若咳，若噫，若噎等病，同為氣逆上衝及氣息不調者分別觀之，乃知噦之一證，為病最重。
治之必分冷熱兩途，投劑若差，動關生死。
徒曰氣逆而已，正不足以救此病之危也。
先論嘔吐，東垣雲：嘔者，聲物兼出。
吐者，物出無聲。
精言之，則吐為直衝而出，嘔必作勢而出。
嘔有聲，吐無聲，而皆有物。
則嘔與吐分，而皆非噦也。
再論乾嘔，東垣以其聲出而無物，即與噦並言，徒以噦亦聲出無物耳。
然噦與乾嘔雖同為聲出無物，而病則截然兩種。
王安道謂：乾嘔為噦之微，噦為乾嘔之甚。
雖分微甚，而仍作一病。
觀不思乾嘔之有聲也，為物不出而有