卷五·文五
關燈
小
中
大
可加芎、芷、羌、獨、荊、防、藁、蔓，又可隨證加入薄荷、桑葉、藿香、香薷、赤芍、丹皮、黑梔等藥。
無非以輕去實，病即化大為小。
且不定需乎白虎、承氣，而陽邪不實，陰何由傷？病必去矣。
故敢筆之於此，以告病之甚賴有此方者，還此久亡之治法也。
真武、四逆、通脈、白通四方合解 病之入臟而為純陰無陽之證，仲景即用驅陰回陽之法，其於理中、附子二湯並加人參為陰陽並補外，如真武、四逆、通脈、白通四方者，獨用附子回陽，各有所主，若不逐方辨晰，用之往往不當，不得謂同是附子即可漫無區別也。
前人於四方即各有方解，而餘復為合論之曰：陽氣衰微，不能內固者，主以真武；陽氣退伏，不能外達者，主以四逆；陰盛於內，格陽於外者，主以通脈；陰盛於下，格陽於上者，主以白通。
是故真武湯補助陽氣者也，四逆湯運行陽氣者也，通脈湯通達內外之陽者也，白通湯宣通上下之陽者也。
於此既明，然後進而求之。
四逆但能益陽，必加蔥白乃能通陽；白通但能通陽，必加膽汁乃能入陰。
如此分別，一方自有一方之用，不可移易假借。
餘每以此治今人之病，固未有不合者。
不知人何以而絕不敢用？又何以而用之輒誤也？總之，以方試病，則方不任咎。
以病求方，則方如已出。
凡方之在《傷寒論》中者，專在分際得宜，六經無不然也。
此四方者，為少、厥兩經正治之法。
雖在燥火運中，亦未嘗無用此四方時。
即可見寒水、濕土之運，亦有宜用寒涼時。
總以寒邪熱邪為辨。
若果確見為熱邪，則病之外見者雖同是四逆，而必求熱深厥深之旨，用四逆散，不用四逆湯。
又重則如少陰有承氣三證，厥陰有白虎一證，此外更有瓜蒂散之吐法，白頭翁、豬苓湯之清法，皆與此四方之大辛熱者相反。
吾蘇尤在涇於少、厥兩經之證各分溫、清兩途，其旨深哉。
附子補陽人參補陰說 天下補陽之藥惟有附子，非人參也。
參，補陰者也。
仲景真武湯、四逆湯、通脈、白通湯，皆以附子通行十二經，為斬關奪隘之計，以救垂危，而方皆不以附子名。
獨至附子湯，一用人參，而反以附子名其方者，何也？以方中有補陰之人參在，恐後世反輕附子而重人參，故特名附子湯，以示所重仍在附子之補陽，不即可見補陽之藥惟附子足以當之，而非人參之任乎。
自有氣為陽，血為陰之說，而謂人參可以補氣，遂謂補氣即是補陽，不知人參不足以補氣之陽，但足以補氣之陰。
仲景四逆加人參湯，以其利多亡血，必顧其陰而用之也。
茯苓四逆湯，以其在汗下之後，陰已大傷而用之也。
若一切回陽方中，總不用人參以緩附子之勢。
乃自有張介賓「新方八陣」而補陽之法蕩然矣。
介賓於大補元煎雲：人參補氣補陽，以此為主。
其於四味回陽飲，附子用一二錢，而君以人參一二兩，參且十倍於附。
宗其法者，遂若補陽非人參不辦，而附子之功用於是乎晦。
況乎陽之能虛，多由陰盛。
陰氣之盛者，即足以傷氣之陽。
附子一面補陽，即一面破陰。
火，陽也。
水，陰也。
附子為北方元武真神，其功專在行水，故其力又在破陰。
其病之僅為陽虛者，但用其補陽之力耳。
若陽之以陰盛而傷者，則更以破陰之力為補陽之助，乃足盡補陽之妙，而不可雜以補陰之參。
由是知介賓之六味回陽飲及右歸飲、右歸丸，謬更不可勝言矣。
其在大補元煎已雲：補精補血，以熟地為主。
而於六味回陽飲重用熟地，亦名回陽。
即其右歸飲，則自以為益火之劑也。
右歸丸，則自以為培腎之陽也。
而皆用熟地，皆以純陰之藥予以回陽之名，則下焦陰氣勢必上陵陽位，陽未回而陰益甚，不至如《內經》所謂「地氣冒明不止」。
補陽之義，果安在哉？味其補精血之言，是直以血為陰矣。
惟其以血為陰，故遂以氣為陽。
而陰氣二字因此亦永不見於世。
世之病在陰氣者，並無治法。
而況其在陽氣乎？熟地且可謂之補陽，而況其在人參乎？ 更以仲景方證之。
一百十三方，用人參者，十有八。
如新加湯、小柴胡湯之用人參，則以桂、胡達表，而以人參和陰也。
白虎加人參湯、竹葉石膏湯，則以石膏退陽，而以人參救陰也。
附理中湯、吳茱萸湯，則以剛燥之劑，已恐傷陰，而用人參養陰以配陽也。
仲景之於人參，半為欲行汗下，恐傷津液，故必加以扶助。
半為汗下之後，津液已傷，故必施其救援。
無非以陰濟陽之妙。
未有如介賓之於人參與熟地對用，而以兩儀名之者。
是蓋不知人參但有補陰之偏功，故並不知附子始有補陽之大力。
惟能以附子歸諸補陽，又能以人參歸諸補陰，夫然後附子之功用彰，夫然後人參之功用亦彰。
而陽虛、陰虛兩證，始不緻就死於新方之八陣矣。
無非以輕去實，病即化大為小。
且不定需乎白虎、承氣，而陽邪不實，陰何由傷？病必去矣。
故敢筆之於此，以告病之甚賴有此方者，還此久亡之治法也。
真武、四逆、通脈、白通四方合解 病之入臟而為純陰無陽之證，仲景即用驅陰回陽之法，其於理中、附子二湯並加人參為陰陽並補外，如真武、四逆、通脈、白通四方者，獨用附子回陽，各有所主，若不逐方辨晰，用之往往不當，不得謂同是附子即可漫無區別也。
前人於四方即各有方解，而餘復為合論之曰：陽氣衰微，不能內固者，主以真武；陽氣退伏，不能外達者，主以四逆；陰盛於內，格陽於外者，主以通脈；陰盛於下，格陽於上者，主以白通。
是故真武湯補助陽氣者也，四逆湯運行陽氣者也，通脈湯通達內外之陽者也，白通湯宣通上下之陽者也。
於此既明，然後進而求之。
四逆但能益陽，必加蔥白乃能通陽；白通但能通陽，必加膽汁乃能入陰。
如此分別，一方自有一方之用，不可移易假借。
餘每以此治今人之病，固未有不合者。
不知人何以而絕不敢用？又何以而用之輒誤也？總之，以方試病，則方不任咎。
以病求方，則方如已出。
凡方之在《傷寒論》中者，專在分際得宜，六經無不然也。
此四方者，為少、厥兩經正治之法。
雖在燥火運中，亦未嘗無用此四方時。
即可見寒水、濕土之運，亦有宜用寒涼時。
總以寒邪熱邪為辨。
若果確見為熱邪，則病之外見者雖同是四逆，而必求熱深厥深之旨，用四逆散，不用四逆湯。
又重則如少陰有承氣三證，厥陰有白虎一證，此外更有瓜蒂散之吐法，白頭翁、豬苓湯之清法，皆與此四方之大辛熱者相反。
吾蘇尤在涇於少、厥兩經之證各分溫、清兩途，其旨深哉。
附子補陽人參補陰說 天下補陽之藥惟有附子，非人參也。
參，補陰者也。
仲景真武湯、四逆湯、通脈、白通湯，皆以附子通行十二經，為斬關奪隘之計，以救垂危，而方皆不以附子名。
獨至附子湯，一用人參，而反以附子名其方者，何也？以方中有補陰之人參在，恐後世反輕附子而重人參，故特名附子湯，以示所重仍在附子之補陽，不即可見補陽之藥惟附子足以當之，而非人參之任乎。
自有氣為陽，血為陰之說，而謂人參可以補氣，遂謂補氣即是補陽，不知人參不足以補氣之陽，但足以補氣之陰。
仲景四逆加人參湯，以其利多亡血，必顧其陰而用之也。
茯苓四逆湯，以其在汗下之後，陰已大傷而用之也。
若一切回陽方中，總不用人參以緩附子之勢。
乃自有張介賓「新方八陣」而補陽之法蕩然矣。
介賓於大補元煎雲：人參補氣補陽，以此為主。
其於四味回陽飲，附子用一二錢，而君以人參一二兩，參且十倍於附。
宗其法者，遂若補陽非人參不辦，而附子之功用於是乎晦。
況乎陽之能虛，多由陰盛。
陰氣之盛者，即足以傷氣之陽。
附子一面補陽，即一面破陰。
火，陽也。
水，陰也。
附子為北方元武真神，其功專在行水，故其力又在破陰。
其病之僅為陽虛者，但用其補陽之力耳。
若陽之以陰盛而傷者，則更以破陰之力為補陽之助，乃足盡補陽之妙，而不可雜以補陰之參。
由是知介賓之六味回陽飲及右歸飲、右歸丸，謬更不可勝言矣。
其在大補元煎已雲：補精補血，以熟地為主。
而於六味回陽飲重用熟地，亦名回陽。
即其右歸飲，則自以為益火之劑也。
右歸丸，則自以為培腎之陽也。
而皆用熟地，皆以純陰之藥予以回陽之名，則下焦陰氣勢必上陵陽位，陽未回而陰益甚，不至如《內經》所謂「地氣冒明不止」。
補陽之義，果安在哉？味其補精血之言，是直以血為陰矣。
惟其以血為陰，故遂以氣為陽。
而陰氣二字因此亦永不見於世。
世之病在陰氣者，並無治法。
而況其在陽氣乎？熟地且可謂之補陽，而況其在人參乎？ 更以仲景方證之。
一百十三方，用人參者，十有八。
如新加湯、小柴胡湯之用人參，則以桂、胡達表，而以人參和陰也。
白虎加人參湯、竹葉石膏湯，則以石膏退陽，而以人參救陰也。
附理中湯、吳茱萸湯，則以剛燥之劑，已恐傷陰，而用人參養陰以配陽也。
仲景之於人參，半為欲行汗下，恐傷津液，故必加以扶助。
半為汗下之後，津液已傷，故必施其救援。
無非以陰濟陽之妙。
未有如介賓之於人參與熟地對用，而以兩儀名之者。
是蓋不知人參但有補陰之偏功，故並不知附子始有補陽之大力。
惟能以附子歸諸補陽，又能以人參歸諸補陰，夫然後附子之功用彰，夫然後人參之功用亦彰。
而陽虛、陰虛兩證，始不緻就死於新方之八陣矣。