卷一·文一
關燈
小
中
大
，並雲仲景為漢武帝治消渴，則相去且三百餘年。
此數人者，皆不一問建安為何人年號？而仲景之地仲景之時並皆迷離惝恍，豈不因史家失傳之故耶？ 或曰：葛洪有言仲景開胸而納赤餅，謂其為人治病有開胸納丸之異。
此不類仲景所為，或以華元化有滌臟縫腸事，而仲景與之齊名，遂附會其說歟？《抱樸子》一書率多寓言，即其說果出稚川，亦未可援以為據也。
張介賓以方壺八法改作八陣，及自作本草，並引仲景語，如無升麻以犀角代之。
此實朱肱之言也。
肱以己所著，名《活人書》，亦曰《南陽書》。
肱意本欲以此貌似仲景，而介賓果認作仲景語耳。
況華佗安息香丸見於《中藏經》者，乃為犀角入藥之始。
仲景初未嘗取用犀角，安得有是語耶？ 方中行作《條辨》，謂張松北見曹操以川中醫有仲景為誇。
仲景入蜀事無可據，明是稗官家言。
周禹載《傷寒論三注·自序》中有雲：仲景未舉孝廉時，相者雲：觀君思緻，殆曠世之良醫也。
禹載不言所自，他書亦無可考。
喻嘉言《醫門法律》謂仲景推演傷寒、中寒二論。
不知中寒論何以不傳？至晉初即無可搜求。
按：仲景書見於《隋書·經籍志》者尚多，嘉言欲詆叔和妄為此說，以見晉人之淺於談醫。
仲景何嘗別有中寒論耶？ 嘉言《尚論篇》又謂：仲景治溫，凡用表藥皆用桂枝。
吳鞠通《溫病條辨》因之，且謂：渴不惡寒之溫病以桂枝湯主之為仲景原文，其妄更甚。
楊慄山《傷寒瘟疫條辨》載仲景《傷寒論》曰：病家汗家，診其尺脈澀，先與黃耆建中湯補之，然後汗之。
今《傷寒論》原文具在，安有是言？ 姚首源作《古今偽書考》，謂《傷寒論》駁雜不倫，往往難辨，讀者苦不得其要旨。
然則彼自不能辨，自不得其要旨耳。
此其自知之明，於仲景乎何尤？若所雲錢曉城著《醫學辨謬》一書，分別仲景書真偽，惜不可得而見也。
《隋書·經籍志》載遊元桂林二十一卷，目一卷，毛子晉本作「張譏撰」。
而《校刊記》據殿本、監本改作張機。
今讀《陳書》，有後主手授張譏玉柄麈尾，又於鍾山松林下敕譏豎義，取松枝代麈兩事。
則南朝自有張譏，能捉麈豎義者。
非仲景也。
子晉不誤，而據別本以改之者自誤耳。
餘曾沿其訛，採入補傳注中。
特證明之，以志吾過。
六氣大司天上篇 醫書自仲景《傷寒論》後，於晉有王叔和，隋有巢元方，唐有孫真人、王刺史，宋有成無己，皆足以發明仲景之道，未有以仲景為偏於溫者。
至金元之間，劉守真、李東垣、朱丹溪出，而後之相提並論者，輒謂仲景偏於辛溫，守真偏於涼瀉，東垣偏於溫補，丹溪偏於清滋。
於是有疑其偏而棄其法者，有用其偏而執其法者，有以偏救偏而偏愈甚者，而不知皆非偏也。
子輿氏謂：知人必論世，凡在尚友者皆然。
豈至於醫而獨不然乎？然欲明前人治法之非偏，必先明六氣司天之為病。
六氣者，如厥陰風木司天，少陽相火在泉，是為風火之氣；少陰君火司天，陽明燥金在泉，是為火燥之氣；太陰濕土司天，太陽寒水在泉，是為濕寒之氣；少陽相火司天，厥陰風木在泉，是為火風之氣；陽明燥金司天，少陰君火在泉，是為燥火之氣；太陽寒水司天，太陰濕土在泉，是為寒濕之氣。
此逐年司天之六氣，可運諸掌上者也。
餘則更以六十年一氣之大司天計之。
餘蓋本於外曾祖王樸莊先生引《內經》七百二十氣凡三十歲而為一紀，千四百四十氣凡六十歲而為一周。
擴而大之，以三百六十年為一大運，六十年為一大氣。
五運六氣疊乘，滿三千六百年為一大周。
公言如此，遂以知古人之用寒用溫，即各隨其所值之大司天以為治。
而在其人，道與時合。
往往有不自知者，其人而當濕土寒水、寒水濕土之運，則以溫散溫補為治者，非偏矣。
其人而當風火火風、燥火火燥之運，則以涼瀉清滋為治者，非偏矣。
自餘得公此論，爰為古人盡發其藏。
溯自黃帝命大撓作甲子，貞下起元，從下元厥陰風木運始，以厥陰為下元，則少陰為上元，太陰為中元。
復以少陽為下元，則陽明為上元，太陽為中元。
合前後三元，而配以厥、少、太、少、陽、太之六氣，於黃帝八年起數，前三十年為厥陰風木司天，後三十年為少陽相火在泉。
歷金天、高陽、高辛、唐、虞、夏、殷、周、秦，至漢靈帝十七年，改元中平之元年，為第四十九甲子。
仲景當建安中，乃中平甲子垂二十年。
時亦屬下元厥陰風火用事，當時習用烏、附辛熱，正值風火運中，為治多誤。
故仲景以桂枝、麻黃之溫，治中風、傷寒之病。
即以葛根芩連、白虎、承氣、柏皮、梔、豉之清，治溫熱、濕溫之病。
凡遇溫熱，即用寒涼。
其謂仲景但知秋冬不識春夏者，不足與論仲景者也。
由此以推至宋高宗紹興十四年，為第六十五甲子。
劉守真著《素問元機》，序雲：大定丙午，為金世宗二十六年，即宋孝宗淳熙十三年，乃紹興甲子之四十三年，燥火用事，亦宜於涼。
張易水與守真同時，李東垣為易水高弟，值宋寧宗嘉泰四年，為第六十六甲子，寒濕用事，故宜於溫。
丹溪生於至元，卒於至正，值泰定元年第六十八甲子，火燥用事，故宜於清。
以上三家亦既按其時運一一符合。
即王海藏《陰證略例》純用溫藥，麻革於癸卯年序之，為金乃馬貞氏稱制之三年，即宋理宗淳祐三年，仍在嘉泰甲
此數人者，皆不一問建安為何人年號？而仲景之地仲景之時並皆迷離惝恍，豈不因史家失傳之故耶？ 或曰：葛洪有言仲景開胸而納赤餅，謂其為人治病有開胸納丸之異。
此不類仲景所為，或以華元化有滌臟縫腸事，而仲景與之齊名，遂附會其說歟？《抱樸子》一書率多寓言，即其說果出稚川，亦未可援以為據也。
張介賓以方壺八法改作八陣，及自作本草，並引仲景語，如無升麻以犀角代之。
此實朱肱之言也。
肱以己所著，名《活人書》，亦曰《南陽書》。
肱意本欲以此貌似仲景，而介賓果認作仲景語耳。
況華佗安息香丸見於《中藏經》者，乃為犀角入藥之始。
仲景初未嘗取用犀角，安得有是語耶？ 方中行作《條辨》，謂張松北見曹操以川中醫有仲景為誇。
仲景入蜀事無可據，明是稗官家言。
周禹載《傷寒論三注·自序》中有雲：仲景未舉孝廉時，相者雲：觀君思緻，殆曠世之良醫也。
禹載不言所自，他書亦無可考。
喻嘉言《醫門法律》謂仲景推演傷寒、中寒二論。
不知中寒論何以不傳？至晉初即無可搜求。
按：仲景書見於《隋書·經籍志》者尚多，嘉言欲詆叔和妄為此說，以見晉人之淺於談醫。
仲景何嘗別有中寒論耶？ 嘉言《尚論篇》又謂：仲景治溫，凡用表藥皆用桂枝。
吳鞠通《溫病條辨》因之，且謂：渴不惡寒之溫病以桂枝湯主之為仲景原文，其妄更甚。
楊慄山《傷寒瘟疫條辨》載仲景《傷寒論》曰：病家汗家，診其尺脈澀，先與黃耆建中湯補之，然後汗之。
今《傷寒論》原文具在，安有是言？ 姚首源作《古今偽書考》，謂《傷寒論》駁雜不倫，往往難辨，讀者苦不得其要旨。
然則彼自不能辨，自不得其要旨耳。
此其自知之明，於仲景乎何尤？若所雲錢曉城著《醫學辨謬》一書，分別仲景書真偽，惜不可得而見也。
《隋書·經籍志》載遊元桂林二十一卷，目一卷，毛子晉本作「張譏撰」。
而《校刊記》據殿本、監本改作張機。
今讀《陳書》，有後主手授張譏玉柄麈尾，又於鍾山松林下敕譏豎義，取松枝代麈兩事。
則南朝自有張譏，能捉麈豎義者。
非仲景也。
子晉不誤，而據別本以改之者自誤耳。
餘曾沿其訛，採入補傳注中。
特證明之，以志吾過。
六氣大司天上篇 醫書自仲景《傷寒論》後，於晉有王叔和，隋有巢元方，唐有孫真人、王刺史，宋有成無己，皆足以發明仲景之道，未有以仲景為偏於溫者。
至金元之間，劉守真、李東垣、朱丹溪出，而後之相提並論者，輒謂仲景偏於辛溫，守真偏於涼瀉，東垣偏於溫補，丹溪偏於清滋。
於是有疑其偏而棄其法者，有用其偏而執其法者，有以偏救偏而偏愈甚者，而不知皆非偏也。
子輿氏謂：知人必論世，凡在尚友者皆然。
豈至於醫而獨不然乎？然欲明前人治法之非偏，必先明六氣司天之為病。
六氣者，如厥陰風木司天，少陽相火在泉，是為風火之氣；少陰君火司天，陽明燥金在泉，是為火燥之氣；太陰濕土司天，太陽寒水在泉，是為濕寒之氣；少陽相火司天，厥陰風木在泉，是為火風之氣；陽明燥金司天，少陰君火在泉，是為燥火之氣；太陽寒水司天，太陰濕土在泉，是為寒濕之氣。
此逐年司天之六氣，可運諸掌上者也。
餘則更以六十年一氣之大司天計之。
餘蓋本於外曾祖王樸莊先生引《內經》七百二十氣凡三十歲而為一紀，千四百四十氣凡六十歲而為一周。
擴而大之，以三百六十年為一大運，六十年為一大氣。
五運六氣疊乘，滿三千六百年為一大周。
公言如此，遂以知古人之用寒用溫，即各隨其所值之大司天以為治。
而在其人，道與時合。
往往有不自知者，其人而當濕土寒水、寒水濕土之運，則以溫散溫補為治者，非偏矣。
其人而當風火火風、燥火火燥之運，則以涼瀉清滋為治者，非偏矣。
自餘得公此論，爰為古人盡發其藏。
溯自黃帝命大撓作甲子，貞下起元，從下元厥陰風木運始，以厥陰為下元，則少陰為上元，太陰為中元。
復以少陽為下元，則陽明為上元，太陽為中元。
合前後三元，而配以厥、少、太、少、陽、太之六氣，於黃帝八年起數，前三十年為厥陰風木司天，後三十年為少陽相火在泉。
歷金天、高陽、高辛、唐、虞、夏、殷、周、秦，至漢靈帝十七年，改元中平之元年，為第四十九甲子。
仲景當建安中，乃中平甲子垂二十年。
時亦屬下元厥陰風火用事，當時習用烏、附辛熱，正值風火運中，為治多誤。
故仲景以桂枝、麻黃之溫，治中風、傷寒之病。
即以葛根芩連、白虎、承氣、柏皮、梔、豉之清，治溫熱、濕溫之病。
凡遇溫熱，即用寒涼。
其謂仲景但知秋冬不識春夏者，不足與論仲景者也。
由此以推至宋高宗紹興十四年，為第六十五甲子。
劉守真著《素問元機》，序雲：大定丙午，為金世宗二十六年，即宋孝宗淳熙十三年，乃紹興甲子之四十三年，燥火用事，亦宜於涼。
張易水與守真同時，李東垣為易水高弟，值宋寧宗嘉泰四年，為第六十六甲子，寒濕用事，故宜於溫。
丹溪生於至元，卒於至正，值泰定元年第六十八甲子，火燥用事，故宜於清。
以上三家亦既按其時運一一符合。
即王海藏《陰證略例》純用溫藥，麻革於癸卯年序之，為金乃馬貞氏稱制之三年，即宋理宗淳祐三年，仍在嘉泰甲