卷一·文一
關燈
小
中
大
承家技，始終循舊。
省疾問病，務求口給；相對斯須，便處湯藥。
按寸不及尺，握手不及足；人迎、趺陽，三部不參；動數發息，不滿五十。
短期末知決候，九部曾無彷彿。
明堂闕庭，盡不見察。
所謂窺管而已。
夫欲視死別生，固亦難矣。
此皆醫之深戒，病者可不謹以察之而自防慮也。
孔子雲：生而知之者上，學則亞之。
多聞博識，知之次也。
餘宿尚方術，請事斯語。
其文辭簡古奧雅，凡治傷寒，未有能出其右者。
其書推本《素問》之旨，為諸方之祖。
華佗讀而善之曰：此真活人書也。
靈、獻之間，俗儒末學，醒醉不分，而稽論當世，疑誤視聽。
名賢濬哲，多所防禦。
至於仲景特有神功，鄉裡有憂患者，疾之易而愈之速。
雖扁鵲、倉公無以加之。
時人為之語曰：醫中聖人張仲景。
江南諸師秘仲景要方不傳，所傳於世者《傷寒雜病論》十卷，或稱《方》十五卷，或又稱《黃素藥方》二十五卷，《辨傷寒》十卷，《評病要方》一卷，《療婦人方》二卷，《五臟論》一卷，《口齒論》一卷。
弟子衛汛有才識。
論曰：凡言成事者，以功著易顯；謀幾初者，以理晦難昭。
漢自中世以下，太官大醫，異端紛紜。
泥滯舊方，互相詭駁。
張機取諸理化，以別草木之性，高志確然，獨拔群俗。
言之者雖誠而聞者未譬。
其為雷同者，所排固其宜也。
豈幾慮自有明惑將期數使之然歟？夫利不在身，以之謀事則智。
慮不私己，以之斷義必厲。
誠能釋利以循道，使生以理全，死與義合也，不亦君子之緻為乎！孔子曰：危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣。
左邱明有曰：仁人之言，其利博哉。
此蓋道術所以有補於世，後人皆當取鑑者也。
機撰著篇籍，辭甚典美，文多故不載。
原其大略，蠲去復重，亦足以信意而感物矣。
傳稱：盛德必百世祀語，雲活千人者子孫必封。
信哉！ 贊曰：途分流別，專門並興。
千載不作，淵源誰徵。
傳凡引伸處、承接處，多摭《後漢書》列傳中語以相聯屬。
篇首仿「左雄傳」，冠南郡於涅陽之上。
以漢之涅陽縣屬南陽郡。
隋開皇初改為淉陽。
唐武德初屬鄧州，貞觀元年省入穰縣。
金末始置鎮平縣，屬申州。
元屬南陽府。
明洪武二年省入南陽縣。
國朝因之仲景生於涅陽，《傷寒論》序尾自署南陽者，書郡不書縣也。
縣則前明始以南陽稱。
在漢則當稱涅陽。
故《河南通志》書：張機，涅陽人。
補傳引用諸書目附記於後： 晉·王叔和《傷寒論序例》 皇甫謐《甲乙經·自序》 梁·陶宏景《別錄·自序》 隋·巢氏《諸病源候論》 唐·孫思邈《千金方》 王燾《外臺秘要》 甘伯宗《名醫錄》 宋·林億《新校注·千金方疏》 林億等《外臺秘要注》 唐慎微《證類本草》 李濂《醫史》 《太平禦覽》 王氏《玉海》 鄭樵《通志》 馬端臨《文獻通考》 陳振孫《書錄解題》 《四庫全書目錄》 《河南通志》 《傷寒論》自序雲：撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，並平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷。
蓋謂撰用諸經後，並平其脈，辨其證，以成此十六卷之論。
「平」字下是「脈」字，「辨」字下則是「證」字，而非「脈」字。
言下了然，並非別有平脈、辨脈篇也。
今所傳《傷寒論》有「平脈法」、「辨脈法」二篇，及「諸可」與「不可」等篇，皆出叔和之手。
王安道言之頗詳。
跡其文筆，絕類王氏《脈經》，可斷其不是仲景語。
王安道於仲景三百九十七法，左算不合，右算不合，勉強湊集，終無確數。
不若陳修圓除去叔和「平脈」、「辨脈」，諸「可」與「不可」等篇，依成無己註釋篇次，適得三百九十七節，謂此即三百九十七法。
一節便是一法，以比安道轉覺其直截了當。
吳興莫枚叔《研經言》：《傷寒雜病論》十六卷，後人改題曰《金匱玉函》。
王燾《外臺秘要》引之，概稱《傷寒論》。
唐慎微《證類本草》引之，概稱《金匱玉函方》。
一從其朔，一從其後也。
當時以十六卷文繁而有刪本二：其一就原書刪存要略，併為三卷，題曰《金匱玉函要略方》，後為宋仁宗時王洙所得；其一就原書存「脈法」及「六經治法」，又諸「可」、「不可」等十卷，題曰《傷寒論》，而削雜病二字，即今本《傷寒論》也。
此書行，而十六卷之原書不可得見矣。
林億等又以所存三捲去其上卷，而分中、下二卷為三卷，以合原數。
改題曰《金匱方論》，即今本《金匱要略》也。
此書行，而並刪存之三卷亦不可復合矣。
籲！唐宋間人於仲景書任意分並，一再改題，而其去古也愈遠矣。
馬貴輿《文獻通考》引竈氏雲：仲景著《傷寒論》，有大人之病而無嬰兒之患，有北方之藥而無南方之治，蓋陳蔡以南不可用柴胡、白虎二湯以治傷寒，謂其言極有理。
此以竈與馬氏皆不明醫事而妄言之。
故不問南陽及長沙之地與陳蔡相去幾何，而如近人秦皇士《傷寒大白》，又踵其失，且移長沙於大河之北，因此而謂仲景之方宜於北方冬月，不治春夏秋三時南方之病，遂以堅後人江浙無傷寒、南方無真中風等謬，而《傷寒論》因之益廢。
可懼也！ 江篁南《名醫類案》載方勺泊宅編，汪訒庵《醫方集解》載趙養葵《醫貫》
省疾問病，務求口給；相對斯須，便處湯藥。
按寸不及尺，握手不及足；人迎、趺陽，三部不參；動數發息，不滿五十。
短期末知決候，九部曾無彷彿。
明堂闕庭，盡不見察。
所謂窺管而已。
夫欲視死別生，固亦難矣。
此皆醫之深戒，病者可不謹以察之而自防慮也。
孔子雲：生而知之者上，學則亞之。
多聞博識，知之次也。
餘宿尚方術，請事斯語。
其文辭簡古奧雅，凡治傷寒，未有能出其右者。
其書推本《素問》之旨，為諸方之祖。
華佗讀而善之曰：此真活人書也。
靈、獻之間，俗儒末學，醒醉不分，而稽論當世，疑誤視聽。
名賢濬哲，多所防禦。
至於仲景特有神功，鄉裡有憂患者，疾之易而愈之速。
雖扁鵲、倉公無以加之。
時人為之語曰：醫中聖人張仲景。
江南諸師秘仲景要方不傳，所傳於世者《傷寒雜病論》十卷，或稱《方》十五卷，或又稱《黃素藥方》二十五卷，《辨傷寒》十卷，《評病要方》一卷，《療婦人方》二卷，《五臟論》一卷，《口齒論》一卷。
弟子衛汛有才識。
論曰：凡言成事者，以功著易顯；謀幾初者，以理晦難昭。
漢自中世以下，太官大醫，異端紛紜。
泥滯舊方，互相詭駁。
張機取諸理化，以別草木之性，高志確然，獨拔群俗。
言之者雖誠而聞者未譬。
其為雷同者，所排固其宜也。
豈幾慮自有明惑將期數使之然歟？夫利不在身，以之謀事則智。
慮不私己，以之斷義必厲。
誠能釋利以循道，使生以理全，死與義合也，不亦君子之緻為乎！孔子曰：危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣。
左邱明有曰：仁人之言，其利博哉。
此蓋道術所以有補於世，後人皆當取鑑者也。
機撰著篇籍，辭甚典美，文多故不載。
原其大略，蠲去復重，亦足以信意而感物矣。
傳稱：盛德必百世祀語，雲活千人者子孫必封。
信哉！ 贊曰：途分流別，專門並興。
千載不作，淵源誰徵。
傳凡引伸處、承接處，多摭《後漢書》列傳中語以相聯屬。
篇首仿「左雄傳」，冠南郡於涅陽之上。
以漢之涅陽縣屬南陽郡。
隋開皇初改為淉陽。
唐武德初屬鄧州，貞觀元年省入穰縣。
金末始置鎮平縣，屬申州。
元屬南陽府。
明洪武二年省入南陽縣。
國朝因之仲景生於涅陽，《傷寒論》序尾自署南陽者，書郡不書縣也。
縣則前明始以南陽稱。
在漢則當稱涅陽。
故《河南通志》書：張機，涅陽人。
補傳引用諸書目附記於後： 晉·王叔和《傷寒論序例》 皇甫謐《甲乙經·自序》 梁·陶宏景《別錄·自序》 隋·巢氏《諸病源候論》 唐·孫思邈《千金方》 王燾《外臺秘要》 甘伯宗《名醫錄》 宋·林億《新校注·千金方疏》 林億等《外臺秘要注》 唐慎微《證類本草》 李濂《醫史》 《太平禦覽》 王氏《玉海》 鄭樵《通志》 馬端臨《文獻通考》 陳振孫《書錄解題》 《四庫全書目錄》 《河南通志》 《傷寒論》自序雲：撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，並平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷。
蓋謂撰用諸經後，並平其脈，辨其證，以成此十六卷之論。
「平」字下是「脈」字，「辨」字下則是「證」字，而非「脈」字。
言下了然，並非別有平脈、辨脈篇也。
今所傳《傷寒論》有「平脈法」、「辨脈法」二篇，及「諸可」與「不可」等篇，皆出叔和之手。
王安道言之頗詳。
跡其文筆，絕類王氏《脈經》，可斷其不是仲景語。
王安道於仲景三百九十七法，左算不合，右算不合，勉強湊集，終無確數。
不若陳修圓除去叔和「平脈」、「辨脈」，諸「可」與「不可」等篇，依成無己註釋篇次，適得三百九十七節，謂此即三百九十七法。
一節便是一法，以比安道轉覺其直截了當。
吳興莫枚叔《研經言》：《傷寒雜病論》十六卷，後人改題曰《金匱玉函》。
王燾《外臺秘要》引之，概稱《傷寒論》。
唐慎微《證類本草》引之，概稱《金匱玉函方》。
一從其朔，一從其後也。
當時以十六卷文繁而有刪本二：其一就原書刪存要略，併為三卷，題曰《金匱玉函要略方》，後為宋仁宗時王洙所得；其一就原書存「脈法」及「六經治法」，又諸「可」、「不可」等十卷，題曰《傷寒論》，而削雜病二字，即今本《傷寒論》也。
此書行，而十六卷之原書不可得見矣。
林億等又以所存三捲去其上卷，而分中、下二卷為三卷，以合原數。
改題曰《金匱方論》，即今本《金匱要略》也。
此書行，而並刪存之三卷亦不可復合矣。
籲！唐宋間人於仲景書任意分並，一再改題，而其去古也愈遠矣。
馬貴輿《文獻通考》引竈氏雲：仲景著《傷寒論》，有大人之病而無嬰兒之患，有北方之藥而無南方之治，蓋陳蔡以南不可用柴胡、白虎二湯以治傷寒，謂其言極有理。
此以竈與馬氏皆不明醫事而妄言之。
故不問南陽及長沙之地與陳蔡相去幾何，而如近人秦皇士《傷寒大白》，又踵其失，且移長沙於大河之北，因此而謂仲景之方宜於北方冬月，不治春夏秋三時南方之病，遂以堅後人江浙無傷寒、南方無真中風等謬，而《傷寒論》因之益廢。
可懼也！ 江篁南《名醫類案》載方勺泊宅編，汪訒庵《醫方集解》載趙養葵《醫貫》