卷二十二 辯證類
關燈
小
中
大
。
殊不思諺非唐時語也。
杭在唐。
尚僻在一隅未顯。
何可相並。
蘇自春秋以來。
顯顯於吳、越。
杭惟入宋以後。
繁華最盛。
則蘇又不可及也。
觀蘇杭舊聞舊事可知矣。
若以錢糧論之。
則蘇十倍於杭。
此又當知。
宋駱詩 杭靈隱寺鷲嶺鬱岧嶤之詩。
乃唐駱賓王集中所載。
然有一二字不同。
不能別其為誰所作。
獨劉文安定公之集雲。
初起二句。
乃宋之問【明本脫『之問』二字】詩。
宋吟之而久無下韻。
賓王隔壁朗吟。
續以終篇。
之問大駭。
明發求見。
則遁矣。
是知一首二人成之。
故兩繫焉。
世所傳誦者如此。
然《太平廣記》又載。
宋之問於靈隱夜吟未就。
聞有人雲。
何不道樓觀滄海日。
門對浙江潮。
不知何人。
有識者曰。
此駱賓王也。
似此駱則二句矣。
予又見一書雲。
之問正吟。
遇老僧於殿燈之間。
應聲成之。
後知賓王。
據後二書。
兩人皆相見矣。
平日素知。
不應又有何人之問。
及劉文安之說也。
若隻文安、《廣記》之說。
後世又不傳駱之為僧也。
詩亦未必各繫之也。
書俟博識。
古字 古字多矣。
不及錄出。
但如崧、煙、針、碁、栖、筍、飢、個等字。
世每以為省筆者。
不知反是古字。
西王母考 西王母之事。
由《汲冢周書》穆王乘八駿。
西巡狩。
宴瑤池而捧王母之觴。
又《漢武外傳》亦以七夕會於甘泉。
王母捧仙桃而降。
因此二說。
至今傳之。
殊不知《汲冢周書》乃偽書也。
因穆王巡狩忘反。
故為此說。
而武帝又好神仙封禪之事。
是以彼此傅會如此。
按《爾雅》。
觚竹、北戶、西王母、日下、謂之四荒。
賈誼《新書修政》語言堯西見王母訓。
東及於渠叟。
北中幽都。
漢貳師將軍西伐宛。
斬王母寡之頭。
觀此。
則王母乃西方昏荒之國。
猶國名女真。
人姓胡母。
其實無此婦人也。
不然。
則堯之所見。
貳師所伐。
亦可謂之婦人乎。
又嘗考之《山海經》。
西王母梯幾而戴勝杖。
其南有三青鳥。
為西王母取食。
又有三足鳥主給使。
在崑崙墟。
郭璞註《穆天子傳》曰。
西王母如人。
虎齒、蓬髮戴勝。
善嘯。
蓋荒裔之國。
多與鳥獸遊處。
而奇形怪狀。
恐或有是。
未聞有所謂仙桃瑤觴。
美人侍女。
綽約流盼之態也。
涇州回山有王母宮。
宋學士陶穀撰記。
不為辨。
而反欲躋之祀典。
其與曹彬下江南之意異矣。
然而文章鉅公。
往往引用不置。
蓋亦未之考也乎。
禹碑釋文 禹碑釋文。
楊殿元靖陽生俱有刻矣。
但十餘字不同。
據《遊宦紀聞》雲。
癸酉二字難識。
二公皆未釋之。
似雖有人心之靈。
萬裡相符之妙。
然則癸酉二字無耶。
無則此碑今據《紀聞》。
而明《紀聞》亦偽者耶。
殊不知字特奇古。
非秦漢以下碑文之可證。
不過擬其形似者釋之耳。
如較廬山紫霄峯刻法帖。
禹書亦皆不類。
是所謂古書不必同文意也。
予因二字欠釋及。
以此二字。
楊曰非古文語。
似矣。
予意楊釋為久旅。
尤非古文語。
蓋忘家即久旅矣。
不若依舊。
則形象庶幾耳。
故擬其相似者。
更其十一字。
亦庶幾文義之通也。
書之於左。
仍以二公所釋。
各註於下。
以俟博古君子。
若夫辨非禹碑及翻刻來歷。
自有尚書顧東橋、太守季彭山諸說在焉。
承帝曰嗟。
翼輔佐卿。
水【楊曰州】降【沈曰處。
楊曰渚】輿【沈楊俱曰與】發。
【沈楊俱曰登。
】鳥獸交【沈楊俱曰之】行。
【沈楊俱曰門。
】參身若【沈曰魚。
楊曰洪】流。
【沈曰池。
】祈【沈楊俱曰而】明癸【沈楊俱曰發】酉。
【沈楊俱曰爾。
】興以【楊曰久】此【楊曰旅】忘家。
宿嶽麓庭。
智營形折。
心罔弗辰。
【楊曰長】往求平定。
華嶽泰衡。
宗疏事褒。
勞錫【沈楊俱曰餘】伸禋。
贏塞昏徙。
南瀆【沈曰暴】衍【沈曰昌】亨。
【沈曰言。
】衣制食備。
萬國道【沈楊俱曰其】寧。
竄【沈曰鼠】<
殊不思諺非唐時語也。
杭在唐。
尚僻在一隅未顯。
何可相並。
蘇自春秋以來。
顯顯於吳、越。
杭惟入宋以後。
繁華最盛。
則蘇又不可及也。
觀蘇杭舊聞舊事可知矣。
若以錢糧論之。
則蘇十倍於杭。
此又當知。
宋駱詩 杭靈隱寺鷲嶺鬱岧嶤之詩。
乃唐駱賓王集中所載。
然有一二字不同。
不能別其為誰所作。
獨劉文安定公之集雲。
初起二句。
乃宋之問
宋吟之而久無下韻。
賓王隔壁朗吟。
續以終篇。
之問大駭。
明發求見。
則遁矣。
是知一首二人成之。
故兩繫焉。
世所傳誦者如此。
然《太平廣記》又載。
宋之問於靈隱夜吟未就。
聞有人雲。
何不道樓觀滄海日。
門對浙江潮。
不知何人。
有識者曰。
此駱賓王也。
似此駱則二句矣。
予又見一書雲。
之問正吟。
遇老僧於殿燈之間。
應聲成之。
後知賓王。
據後二書。
兩人皆相見矣。
平日素知。
不應又有何人之問。
及劉文安之說也。
若隻文安、《廣記》之說。
後世又不傳駱之為僧也。
詩亦未必各繫之也。
書俟博識。
古字 古字多矣。
不及錄出。
但如崧、煙、針、碁、栖、筍、飢、個等字。
世每以為省筆者。
不知反是古字。
西王母考 西王母之事。
由《汲冢周書》穆王乘八駿。
西巡狩。
宴瑤池而捧王母之觴。
又《漢武外傳》亦以七夕會於甘泉。
王母捧仙桃而降。
因此二說。
至今傳之。
殊不知《汲冢周書》乃偽書也。
因穆王巡狩忘反。
故為此說。
而武帝又好神仙封禪之事。
是以彼此傅會如此。
按《爾雅》。
觚竹、北戶、西王母、日下、謂之四荒。
賈誼《新書修政》語言堯西見王母訓。
東及於渠叟。
北中幽都。
漢貳師將軍西伐宛。
斬王母寡之頭。
觀此。
則王母乃西方昏荒之國。
猶國名女真。
人姓胡母。
其實無此婦人也。
不然。
則堯之所見。
貳師所伐。
亦可謂之婦人乎。
又嘗考之《山海經》。
西王母梯幾而戴勝杖。
其南有三青鳥。
為西王母取食。
又有三足鳥主給使。
在崑崙墟。
郭璞註《穆天子傳》曰。
西王母如人。
虎齒、蓬髮戴勝。
善嘯。
蓋荒裔之國。
多與鳥獸遊處。
而奇形怪狀。
恐或有是。
未聞有所謂仙桃瑤觴。
美人侍女。
綽約流盼之態也。
涇州回山有王母宮。
宋學士陶穀撰記。
不為辨。
而反欲躋之祀典。
其與曹彬下江南之意異矣。
然而文章鉅公。
往往引用不置。
蓋亦未之考也乎。
禹碑釋文 禹碑釋文。
楊殿元靖陽生俱有刻矣。
但十餘字不同。
據《遊宦紀聞》雲。
癸酉二字難識。
二公皆未釋之。
似雖有人心之靈。
萬裡相符之妙。
然則癸酉二字無耶。
無則此碑今據《紀聞》。
而明《紀聞》亦偽者耶。
殊不知字特奇古。
非秦漢以下碑文之可證。
不過擬其形似者釋之耳。
如較廬山紫霄峯刻法帖。
禹書亦皆不類。
是所謂古書不必同文意也。
予因二字欠釋及。
以此二字。
楊曰非古文語。
似矣。
予意楊釋為久旅。
尤非古文語。
蓋忘家即久旅矣。
不若依舊。
則形象庶幾耳。
故擬其相似者。
更其十一字。
亦庶幾文義之通也。
書之於左。
仍以二公所釋。
各註於下。
以俟博古君子。
若夫辨非禹碑及翻刻來歷。
自有尚書顧東橋、太守季彭山諸說在焉。
承帝曰嗟。
翼輔佐卿。
水
楊曰渚】輿
】鳥獸交
】參身若
楊曰洪】流。
】祈
】興以
宿嶽麓庭。
智營形折。
心罔弗辰。
華嶽泰衡。
宗疏事褒。
勞錫
贏塞昏徙。
南瀆
】衣制食備。
萬國道
竄