初學集卷一百一
關燈
小
中
大
者，中山、甯河也。
《實錄》所載殊脫略，當以二碑正之。
丙申七月，徐達圍常州，張士誠遣其弟九六來援。
達設伏擒之。
“一望虞山一怅然，楚公曾此将樓船。
間關百戰捐軀地，慷慨孤忠罵寇年。
填海欲銜精衛石，驅狼願假祖龍鞭。
至今父老猶垂淚，花落春城泣杜鵑。
”右陳基敬初《夷白集》詩也。
基，臨海人，至正初以薦授經筵簡讨。
謝歸，教授吳中。
張士德入吳，網羅一時名士，延緻幕下。
仕僞吳為學士，入國朝，預修《元史》。
集中所稱楚公及平章榮祿公者，皆謂士德也。
平章榮祿者，士德降元所授，曰楚國公者，元追封也。
按《洪武實錄》，士德以丙申二月據平江，秋七月援毗陵。
中山武甯王設伏擒之。
我太祖高皇帝禦制武甯《神道碑》，亦首載其事。
今基《舟中望虞山》之詩，則以為楚公身将樓船百戰捐軀之地，此所謂傳聞異辭矣。
基身在士德幕中，是詩作于癸卯二月渡江使淮之日，不當為無稽之言。
而豐碑國史，簡冊昭然，又豈宜有錯誤哉？今年采輯《開國功臣事略》，于宋文憲《銮坡後集》，得《梁國趙武桓公神道碑》雲：丁酉六月戊辰，取江陰。
秋七月丙子，攻常熟，張士德出挑戰，公麾兵而進，士德就縛。
士德，士誠之弟也。
遂征望亭、甘露、無錫諸寨。
以武桓之碑觀之，則基之詩為有征矣。
文憲身任國史，奉诏撰此碑，必經呈進。
士德之就擒，開國之大事也，安得無所援據，而輕以武甯之功狀移于武桓。
《碑》于士德就縛之下又曰：士德，士誠之弟也。
其屬詞鄭重，似有意欲疏通證明之者。
餘因是而詳複考之，則《實錄》之誤，誠不可得而掩矣。
《實錄》七月擒張九六，十月，士誠以其弟被擒，遣孫君壽請和，願歲輸糧二十萬石，黃金五百兩，白金三百斤。
劉辰《國初事迹》以為士德母痛其子故也。
然士誠既以失弟而聳懼，其母又以痛子而請和，士誠之遺書，何以了不置喙。
高皇帝之複書，則曰：攻圍常州，生擒張、湯二将，尚以禮待，未忍加誅。
爾所獲詹、李，乃吾偏裨，無益成敗。
張、湯二将，爾左右手也，爾宜三思。
我師既擒士德，獲其謀主，又何以匿而不言，但及張、湯二将耶？其誤一也。
《元史》：丙申七月，士誠兵陷杭州，楊完者擊敗之。
陶九成《辍耕錄》紀杭州之役，士德與王與敬偕往。
以諸書互考之，則士德陷杭在七月，其敗歸平江當在八月，安得有常州被擒之事？其誤二也。
《元史》《順帝紀》及《達識帖睦迩傳》，張士誠為書請降，達識帖睦迩承制令周伯琦撫谕之，诏以士誠為太尉，士德為淮南行省平章政事。
時士德已為大明兵所擒。
此丁酉八月事也。
若士德丙申七月就擒，則去士誠納款，已一載餘矣，安得有平章政事之授耶？又按《達識帖睦迩傳》，元授士德淮南行省平章政事，士信同知行樞密院事，士德尋為大明兵所擒，則其事在旬月間矣。
《元史》之書法甚明。
其誤三也。
士德以好賢下士，創造伯業，如王逢、楊維祯、楊基者，頌慕之辭，久而不替。
不獨陳基輩流召緻館下者也。
假令以二月入吳，七月就縛，居吳不及半載，又提兵往來三郡，無須臾之暇。
士德雖有過人之略，何以能深得士心若此？其誤四也。
王逢《梧溪集》雲：今太尉開藩之三月，令部将王左丞晟書使踵海上招至吳中，以予避地無錫，說晟勸張楚公歸元，擢淮省都事。
予辭不就。
逢他日遊昆山懷舊傷今之詩，亦雲：“桓桓張楚國，挺生海陵鄙。
玄珠探甓社，白馬飲浙水。
三年車轍南，北向複同軌。
量容甘公說，情厚穆生醴。
誓擊祖逖楫，竟折孫策棰。
天王诏褒贈，守将躬歲祀。
”士誠之歸元，其謀皆出于士德，逢以元之遺老，與有謀焉。
令丙申之秋，士德已為俘虜，逢雖欲緩頰，何以自效？其誤五也。
《元史》記丁酉歲士誠屢為楊完者所敗，然後乞降。
士德之被擒在七月，而元之招谕在八月。
則士德被擒時，歸款之事已定矣。
《實錄》謂我欲留士德以誘士誠，士德間遺書士誠，俾降元以謀我，故誅之。
國史既誤記士德被擒于前，而不欲泯其主謀降元之事，故曲為之辭，非事實也。
其誤六也。
由此言之，則士德被擒之事，斷以趙武桓之碑為正，而《實錄》之誤為無疑也。
予又考《天潢玉牒》雲：丁酉六月取江陰州，攻嘗熟，獲張士誠弟士德以歸。
《皇明本紀》雲：明年，複破其兵于宜興湖橋，擒其弟張九六，并獲其戰船馬匹。
皆與《武桓碑》相合。
湖橋在虞山西，北通福山港，為舟師入江要地，故士德被擒于此。
基由琴
《實錄》所載殊脫略，當以二碑正之。
丙申七月，徐達圍常州，張士誠遣其弟九六來援。
達設伏擒之。
“一望虞山一怅然，楚公曾此将樓船。
間關百戰捐軀地，慷慨孤忠罵寇年。
填海欲銜精衛石，驅狼願假祖龍鞭。
至今父老猶垂淚，花落春城泣杜鵑。
”右陳基敬初《夷白集》詩也。
基，臨海人，至正初以薦授經筵簡讨。
謝歸，教授吳中。
張士德入吳，網羅一時名士，延緻幕下。
仕僞吳為學士，入國朝，預修《元史》。
集中所稱楚公及平章榮祿公者，皆謂士德也。
平章榮祿者，士德降元所授，曰楚國公者，元追封也。
按《洪武實錄》，士德以丙申二月據平江，秋七月援毗陵。
中山武甯王設伏擒之。
我太祖高皇帝禦制武甯《神道碑》，亦首載其事。
今基《舟中望虞山》之詩，則以為楚公身将樓船百戰捐軀之地，此所謂傳聞異辭矣。
基身在士德幕中，是詩作于癸卯二月渡江使淮之日，不當為無稽之言。
而豐碑國史，簡冊昭然，又豈宜有錯誤哉？今年采輯《開國功臣事略》，于宋文憲《銮坡後集》，得《梁國趙武桓公神道碑》雲：丁酉六月戊辰，取江陰。
秋七月丙子，攻常熟，張士德出挑戰，公麾兵而進，士德就縛。
士德，士誠之弟也。
遂征望亭、甘露、無錫諸寨。
以武桓之碑觀之，則基之詩為有征矣。
文憲身任國史，奉诏撰此碑，必經呈進。
士德之就擒，開國之大事也，安得無所援據，而輕以武甯之功狀移于武桓。
《碑》于士德就縛之下又曰：士德，士誠之弟也。
其屬詞鄭重，似有意欲疏通證明之者。
餘因是而詳複考之，則《實錄》之誤，誠不可得而掩矣。
《實錄》七月擒張九六，十月，士誠以其弟被擒，遣孫君壽請和，願歲輸糧二十萬石，黃金五百兩，白金三百斤。
劉辰《國初事迹》以為士德母痛其子故也。
然士誠既以失弟而聳懼，其母又以痛子而請和，士誠之遺書，何以了不置喙。
高皇帝之複書，則曰：攻圍常州，生擒張、湯二将，尚以禮待，未忍加誅。
爾所獲詹、李，乃吾偏裨，無益成敗。
張、湯二将，爾左右手也，爾宜三思。
我師既擒士德，獲其謀主，又何以匿而不言，但及張、湯二将耶？其誤一也。
《元史》：丙申七月，士誠兵陷杭州，楊完者擊敗之。
陶九成《辍耕錄》紀杭州之役，士德與王與敬偕往。
以諸書互考之，則士德陷杭在七月，其敗歸平江當在八月，安得有常州被擒之事？其誤二也。
《元史》《順帝紀》及《達識帖睦迩傳》，張士誠為書請降，達識帖睦迩承制令周伯琦撫谕之，诏以士誠為太尉，士德為淮南行省平章政事。
時士德已為大明兵所擒。
此丁酉八月事也。
若士德丙申七月就擒，則去士誠納款，已一載餘矣，安得有平章政事之授耶？又按《達識帖睦迩傳》，元授士德淮南行省平章政事，士信同知行樞密院事，士德尋為大明兵所擒，則其事在旬月間矣。
《元史》之書法甚明。
其誤三也。
士德以好賢下士，創造伯業，如王逢、楊維祯、楊基者，頌慕之辭，久而不替。
不獨陳基輩流召緻館下者也。
假令以二月入吳，七月就縛，居吳不及半載，又提兵往來三郡，無須臾之暇。
士德雖有過人之略，何以能深得士心若此？其誤四也。
王逢《梧溪集》雲：今太尉開藩之三月，令部将王左丞晟書使踵海上招至吳中，以予避地無錫，說晟勸張楚公歸元，擢淮省都事。
予辭不就。
逢他日遊昆山懷舊傷今之詩，亦雲：“桓桓張楚國，挺生海陵鄙。
玄珠探甓社，白馬飲浙水。
三年車轍南，北向複同軌。
量容甘公說，情厚穆生醴。
誓擊祖逖楫，竟折孫策棰。
天王诏褒贈，守将躬歲祀。
”士誠之歸元，其謀皆出于士德，逢以元之遺老，與有謀焉。
令丙申之秋，士德已為俘虜，逢雖欲緩頰，何以自效？其誤五也。
《元史》記丁酉歲士誠屢為楊完者所敗，然後乞降。
士德之被擒在七月，而元之招谕在八月。
則士德被擒時，歸款之事已定矣。
《實錄》謂我欲留士德以誘士誠，士德間遺書士誠，俾降元以謀我，故誅之。
國史既誤記士德被擒于前，而不欲泯其主謀降元之事，故曲為之辭，非事實也。
其誤六也。
由此言之，則士德被擒之事，斷以趙武桓之碑為正，而《實錄》之誤為無疑也。
予又考《天潢玉牒》雲：丁酉六月取江陰州，攻嘗熟，獲張士誠弟士德以歸。
《皇明本紀》雲：明年，複破其兵于宜興湖橋，擒其弟張九六，并獲其戰船馬匹。
皆與《武桓碑》相合。
湖橋在虞山西，北通福山港，為舟師入江要地，故士德被擒于此。
基由琴