初學集卷一百一
關燈
小
中
大
鄭曉《名臣記》雲：上嘗與善長從容談論天下事。
善長稱上豁達大度，類漢高祖，天下不足定也。
上因問善長：“卿可方蕭何，徐達可方韓信，誰可方張良者？”善長稱金華宋濂。
上曰：“孤所聞青田有劉基。
”按高皇帝是時居滁陽甥館，名位在諸将之後，安得偃然稱孤，以漢高君臣相命？善長典司書記，上戒令勿言諸将得失，遑及其他。
龍鳳戊戌克婺，上始召見濂，庚子克處，始有人薦基。
此時殆未必知有兩人也。
流俗有《英烈傳》，稱太祖三顧中山，中山談經世大略，仿佛如韓侯、葛生。
識者嗤之。
不謂鄭氏通儒，亦剽取俗說如此。
又黃金《開國功臣錄》，載善長當元季隐居東山，思佐明主以安天下。
按庚午诏書，善長挈家草莽，詣軍門，俯伏于前。
豈隐居高尚者耶？太祖之于善長，一則曰以文吏相從，一則曰知小吏之心。
善長之為吏審矣。
必欲諱胥吏之名，标隐遁之目，則侯、雍奴，将不得為兩漢之宗臣乎？俗儒膚陋，往往如此，宜痛削之。
乙未春正月，上率鎮撫徐達參謀李善長取和陽。
謹按《太祖實錄》：壬辰閏三月，上從滁陽王起義，命為九夫長。
癸巳六月，以上為鎮撫。
乙未春，子興命上率兵二千規取和陽，上率鎮撫徐達參謀李善長等數十人徑進。
中山王之稱鎮撫，見于此。
當是時，中山雖隸太祖麾下，其實屬滁陽王部曲。
太祖與中山之為鎮撫，皆滁陽命之也。
史家不悉本末，皆雲一見上，即授鎮撫，位諸宿将上。
不知乙未之春，子興命太祖總兵，和陽諸将猶不肯率從，久而後定。
中山豈能遂踞諸将之上乎？太祖禦制《神道碑》雲：命為帥首，凡有微征以代朕行。
至克姑孰，始雲命王為将。
定建業，始雲命王為大将。
此可見史家誇大之詞，皆非事實也。
渡江以後開帥府，丙申為吳國公，以逮于稱吳王，凡有拜除，皆出龍鳳之命，或如藩鎮承制故事。
國史多忌諱，皆沒而不書。
然亦往往有可考見。
以太史公《秦楚月表》之意求之，不沒其實可也。
乙未六月，克太平，命馮國用典親兵，任以腹心。
镏三吾《宋國公追封三代碑》雲：陳也先來犯和州，人馬三倍我師，以廟算制勝，獲其全軍。
也先死不得，則願款附。
刑牲與盟，飲血而嘔，知其懷貳，必不令終矣。
其軍之投戈環上而寝，悉去其兵士，唯公一人侍側，竟達曙無他。
是後公先陷陣，衆乘勢崩之，遂禽也先。
據《實錄》，上悉屏舊人于外，獨留國用侍卧榻旁。
而镏學士《追封碑》，歸其事于勝。
當時國用最為上所親信，周旋宿衛，勝封宋國，诰文猶以國用為言。
令侍側者為勝，則诰文必不獨舉國用也。
勝在開國，其功未得比于常、鄧，而與六公之列者，亦以國用故也。
安得掠其兄之勞以歸勝乎？丙申三月，降陳兆先三萬衆，擇五百人置麾下，上知其疑懼，悉令入衛以安之。
及攻集慶，多得其力，而碑以為陳也先之衆。
也先于乙未六月僞降，已而誘其部曲複叛，至有绐上臨軍受俘之事，上安得不心疑之，而令其降卒入衛乎？碑又雲：是後公先陷陣，遂禽也先。
乙未九月，也先追襲我軍于溧陽，為青衣兵所殺，未嘗有再禽之事，國初諸公記載之文，獨镏學士最多訛缪，未可枚舉。
王世貞撰《馮勝傳》，則雲：獨國用與勝擐甲侍帳中。
兩人既并侍帳中矣，何雲獨乎？鄭曉《異姓諸侯傳》雲：上釋也先，勝兄弟察其有異志，曲防之，竟不能為害。
此皆因三吾之碑而傅會者也。
史家曲說如此，并當删去。
又按《開國功臣錄》，馮國用從克鎮江以下，皆镏三吾碑所載勝功次也。
丙申七月，上開行省金陵，即以國用為親軍都指揮使。
今乃雲在克宜興之後，則缪甚矣。
國用既掌親軍，在帝左右，亦無出守禦宜興之理。
王世貞撰列傳，因《開國功臣錄》之誤，而又雲：兄弟俱授萬戶，俱進大元帥，國用尋擢親兵都指揮。
以己意杜撰傅合，何所據依？失之遠矣。
乙未七月，陳先以衆數萬來攻太平。
戰于城下，遂擒先。
太平城下之戰，《實錄》與甯河、東瓯《神道碑》互異。
而《實錄》甯河本傳，又與《神道碑》合，則《實錄》與本傳又互異也。
參互考之，《實錄》則雲：上遣徐達、鄧愈、湯和引兵出姑孰東迎戰，後命别将繞出其後。
甯河《神道碑》雲：上親督兵禦之，調王與魏國以奇兵出其後。
東瓯《神道碑》雲：王擊其水軍，中山、甯河二王由東門轉戰城北，破其步軍，遂擒先以獻。
以二碑參考之，則從上督兵禦之者，東瓯也；以奇兵繞出其後
善長稱上豁達大度，類漢高祖，天下不足定也。
上因問善長：“卿可方蕭何，徐達可方韓信，誰可方張良者？”善長稱金華宋濂。
上曰：“孤所聞青田有劉基。
”按高皇帝是時居滁陽甥館，名位在諸将之後，安得偃然稱孤，以漢高君臣相命？善長典司書記，上戒令勿言諸将得失，遑及其他。
龍鳳戊戌克婺，上始召見濂，庚子克處，始有人薦基。
此時殆未必知有兩人也。
流俗有《英烈傳》，稱太祖三顧中山，中山談經世大略，仿佛如韓侯、葛生。
識者嗤之。
不謂鄭氏通儒，亦剽取俗說如此。
又黃金《開國功臣錄》，載善長當元季隐居東山，思佐明主以安天下。
按庚午诏書，善長挈家草莽，詣軍門，俯伏于前。
豈隐居高尚者耶？太祖之于善長，一則曰以文吏相從，一則曰知小吏之心。
善長之為吏審矣。
必欲諱胥吏之名，标隐遁之目，則侯、雍奴，将不得為兩漢之宗臣乎？俗儒膚陋，往往如此，宜痛削之。
乙未春正月，上率鎮撫徐達參謀李善長取和陽。
謹按《太祖實錄》：壬辰閏三月，上從滁陽王起義，命為九夫長。
癸巳六月，以上為鎮撫。
乙未春，子興命上率兵二千規取和陽，上率鎮撫徐達參謀李善長等數十人徑進。
中山王之稱鎮撫，見于此。
當是時，中山雖隸太祖麾下，其實屬滁陽王部曲。
太祖與中山之為鎮撫，皆滁陽命之也。
史家不悉本末，皆雲一見上，即授鎮撫，位諸宿将上。
不知乙未之春，子興命太祖總兵，和陽諸将猶不肯率從，久而後定。
中山豈能遂踞諸将之上乎？太祖禦制《神道碑》雲：命為帥首，凡有微征以代朕行。
至克姑孰，始雲命王為将。
定建業，始雲命王為大将。
此可見史家誇大之詞，皆非事實也。
渡江以後開帥府，丙申為吳國公，以逮于稱吳王，凡有拜除，皆出龍鳳之命，或如藩鎮承制故事。
國史多忌諱，皆沒而不書。
然亦往往有可考見。
以太史公《秦楚月表》之意求之，不沒其實可也。
乙未六月，克太平，命馮國用典親兵，任以腹心。
镏三吾《宋國公追封三代碑》雲：陳也先來犯和州，人馬三倍我師，以廟算制勝，獲其全軍。
也先死不得，則願款附。
刑牲與盟，飲血而嘔，知其懷貳，必不令終矣。
其軍之投戈環上而寝，悉去其兵士，唯公一人侍側，竟達曙無他。
是後公先陷陣，衆乘勢崩之，遂禽也先。
據《實錄》，上悉屏舊人于外，獨留國用侍卧榻旁。
而镏學士《追封碑》，歸其事于勝。
當時國用最為上所親信，周旋宿衛，勝封宋國，诰文猶以國用為言。
令侍側者為勝，則诰文必不獨舉國用也。
勝在開國，其功未得比于常、鄧，而與六公之列者，亦以國用故也。
安得掠其兄之勞以歸勝乎？丙申三月，降陳兆先三萬衆，擇五百人置麾下，上知其疑懼，悉令入衛以安之。
及攻集慶，多得其力，而碑以為陳也先之衆。
也先于乙未六月僞降，已而誘其部曲複叛，至有绐上臨軍受俘之事，上安得不心疑之，而令其降卒入衛乎？碑又雲：是後公先陷陣，遂禽也先。
乙未九月，也先追襲我軍于溧陽，為青衣兵所殺，未嘗有再禽之事，國初諸公記載之文，獨镏學士最多訛缪，未可枚舉。
王世貞撰《馮勝傳》，則雲：獨國用與勝擐甲侍帳中。
兩人既并侍帳中矣，何雲獨乎？鄭曉《異姓諸侯傳》雲：上釋也先，勝兄弟察其有異志，曲防之，竟不能為害。
此皆因三吾之碑而傅會者也。
史家曲說如此，并當删去。
又按《開國功臣錄》，馮國用從克鎮江以下，皆镏三吾碑所載勝功次也。
丙申七月，上開行省金陵，即以國用為親軍都指揮使。
今乃雲在克宜興之後，則缪甚矣。
國用既掌親軍，在帝左右，亦無出守禦宜興之理。
王世貞撰列傳，因《開國功臣錄》之誤，而又雲：兄弟俱授萬戶，俱進大元帥，國用尋擢親兵都指揮。
以己意杜撰傅合，何所據依？失之遠矣。
乙未七月，陳先以衆數萬來攻太平。
戰于城下，遂擒先。
太平城下之戰，《實錄》與甯河、東瓯《神道碑》互異。
而《實錄》甯河本傳，又與《神道碑》合，則《實錄》與本傳又互異也。
參互考之，《實錄》則雲：上遣徐達、鄧愈、湯和引兵出姑孰東迎戰，後命别将繞出其後。
甯河《神道碑》雲：上親督兵禦之，調王與魏國以奇兵出其後。
東瓯《神道碑》雲：王擊其水軍，中山、甯河二王由東門轉戰城北，破其步軍，遂擒先以獻。
以二碑參考之，則從上督兵禦之者，東瓯也；以奇兵繞出其後