卷七
關燈
小
中
大
南遊會紀（一）
萬曆癸酉，炯卿漸庵李子、五台陸子緘詞具舟，迎先生為南滁之會，既而學院楚侗耿子使命适至，期會于留都。
先生乃以秋杪發錢塘，達京口，适冢宰元洲張子北上，泊洲江×（左“土”右“需”），過訪舟中，雲：“嘉靖丁亥，陽明先師赴兩廣，至省拜谒，與聞良知之訓，教人立必為聖人之志，親師取善、讀書講學以輔成之，何等明快切實，佩服不忘。
” 先生因以從祀之議屬之，贊成。
張子曰：“此事出于天下公論，當贊決題覆，固己分事也。
”且雲：“留都行時，有一卿長以兩事見教，一止奔競，一抑僞學，擀謂奔競本須抑，隻如不肖散部遠臣，蒙聖明一時誤用，豈奔競所能及？若僞學，是何等名号，宋時可鑒，但當虛心以賢不肖定人品，若欲以是概之，是欲抑而反揚，非所以自愛也。
” 翼日走全椒，訪南玄戚子之廬，諸友數十人迎會于南谯書院。
先生舉戚子嘗有“一念超三界”之說――“一念不涉塵勞即超欲界，一念不滞法象即超色界，一念不住玄解即超無色界”：“與大衆相别多年，所作何務？念念與塵勞作伴侶，欲界且不能超，況色界與無色界乎？”衆中聞之惕然。
漸庵李子、五台陸子偕同志百餘人，來谒先師新祠，即會于祠中。
李子叩儒與佛同異之旨，先生曰：“豈易易言也？未涉斯境妄加蔔度，謂之绮語。
請舉吾儒所同者與諸公商之，儒學明，佛學始有所證，毫厘同異，始可得而辯也。
人受天地之中以生，所謂性也。
良知者，性之靈，即堯典所謂峻德，明峻德即是緻良知，不離倫物感應，原是萬物一體之實學。
親九族是明明德于一家，平章百姓是明明德于一國，協和萬邦是明明德于天下，親民正所以明其德也。
是為大人之學。
佛氏明心見性，自以為明明德，自證自悟，離卻倫物感應，與民不相親，以身世為幻妄，終歸寂滅，要之不可以治天下國家。
此其大凡也。
” 問者曰：“佛氏普度衆生，至舍身命不惜，儒者以為自私自利，恐亦是扶教護法之言。
” 溴化銀：“佛氏行無緣慈，雖度盡衆生，同歸寂滅，與世界冷無交涉。
吾儒與物同體，和暢欣合，蓋人心不容已之生機，無可離處，故曰‘吾非斯人之徒與而誰與’。
裁成輔相，天地之心、生民之命所賴以立也。
” 兩峰孟子問大丹之要，先生曰：“此事全是無中生有，一毫渣滓之物用不着。
譬之蜣螂轉丸，丸中空處一點虛白乃是蜣螂精神會聚所成，但假糞丸為之地耳，虛白成形而蜣螂化去，心死神活，所謂脫胎也。
此是無中生有之玄機，先天心法也，養生家不達機竅，隻去後天渣滓上造化，可為愚矣。
” 或問先生雲：“佛老之學有體無用，申韓之學有用而無體，聖人之學體用兼全，何如？” 先生曰：“此說似是而非。
佛老自有佛老之體用，申韓自有申韓之體用，聖人自有聖人之體用，天下未有無用之體、無體之用，故曰‘體用一原’。
” 南遊會紀（二） 或問：“白沙教人靜中養出端倪，何如？” 先生曰：“端即善端之端，倪即天倪之倪，人人所自有，非靜養則不可見，宇泰定而天光發，此端倪即所謂把柄，方可循守，不然，未免茫蕩無歸，不如直指良知真頭面，尤見端的。
無動無靜，無時不得其養，一點靈明照徹上下，不至使人認光景意象作活計也。
” 虬峰謝子曰：“尋常閑思雜慮往來憧憧，還須禁絕否？” 先生曰：“‘心之官則思’，思原是心之職，良知是心之本體，潛天而天，潛地而地，根柢造化，貫串人物，周流不動，出入無時，如何禁絕得？他隻是提醒良知真宰澄瑩中立，譬之主人在堂，豪奴悍婢自不敢肆，閑思雜慮從何處得來？” 或問：“‘行不著，習不察’，舊說著是知其所當然，察是識其所以然，何如？” 先生曰：“此後世之學，專在知識上求了。
著是中庸形著之著，察是中庸察乎天地之察，乃身心真實受用，終身由之，不知其道，即百姓日用而不知也。
若隻在知識尋求，于身心有何交涉？” 或問：“學者用功，病于拘檢，不能灑樂，才少縱逸，又病于不嚴肅，如何則可？” 先生曰：“不嚴肅則道不凝，不灑樂則機不活。
緻良知工夫不拘不縱，自有天則，自無二者之病，非意象所能加減，所謂并行不相悖也。
” 友人述上蔡講一不《論語》證以師冕一章請問，先生曰：“一部《論語》為未悟者說，所謂相師之道也，故曰及階及席、某在斯、某在斯，一一指向他說。
若為明眼人說，即成剩語非立教之旨矣。
” 先生曰：“千聖同堂而坐，其議論作為必不能盡同，若其立命安身之處，則不容毫發差者。
隻如武王不葬而興師，夷齊叩馬而谏，二者若水火之不相入，然同謂之聖，何也？使武王有一毫為利之心，不出于救生民，夷齊有一毫好名之心，不出于明大義，則是亂臣淺夫之尤者也。
此可以為觀人之法。
” 或曰：“人議陽明之學亦從蔥嶺借路過來，是否？” 先生曰：“非也，非惟吾儒不借禅家之路，禅家亦不借禅家之路。
昔香岩童子問溈山西來意，溈山曰：‘我說是我的，不幹汝事。
’終不加答。
後因擊竹證悟，始禮謝禅師。
當時若與說破，豈有今日？故曰：‘丈夫自有沖天志，不向如來行處行。
’豈惟吾儒不借禅家之路？今日良知之說，人孰不聞，卻須自悟，始為自得。
自得者，得自本心，非得之言也。
聖人先得我心之同然，印證而已。
若從言句承領，門外之寶，終非自己家珍。
人心本虛寂，原是入聖真路頭。
虛寂之旨，羲黃姬孔，相傳之學脈，儒得之以為儒，禅得之以為禅，固非有所借而慕，亦非有所托而逃也。
若夫儒釋公私之辨，悟者當自得之，非意識所能分疏也。
” 南遊會紀（三） 先生謂孟子曰：“自先師拈出良知教旨，學者皆知此事本來具足，無待外求。
譬諸木中有火，礦中有金，無待于外爍也。
然而火藏于木，非鑽研則不出；金伏于礦，非鍛煉則不精。
良知之蔽于染習，猶夫金與火也。
卑者溺于嗜欲，高者牿于意見，漸漬淪浃，無始以來之妄緣，非苟然而已。
夫鑽研有竅，鍛煉有機，不握其機、不入其竅，漫然以從事，雖使析木為塵、碎礦為粉，轉展煩勞，隻益虛妄，欲覓金火之兆徵，不可得也。
寂照虛明，本有天然之機竅，動于意欲，始昏始蔽。
消意譴欲，存乎一念之微，得于罔象，非可以智索而形求也。
苟徒恃見在為具足，不加鑽研之力，知所用力矣，不達天然之義，皆非所以為善學也。
” 先生曰：“天地生物之心，以其全付之于人，而知也者，人心之覺而為靈者也。
從古以來生天生地、生人生物，皆此一靈而已。
孟子于其中指出良知，直是平鋪應感，而非思慮之所及也。
良知不外思慮，而思慮卻能障蔽良知，故孟子尤指其不慮者而後謂之良。
見孺子入井而怵惕，良知也；而納交要譽惡其聲則慮矣！故曰‘天下何思何慮’，此正指用功而言，非要其成功也。
” 五台陸子問二氏之學，先生曰：“二氏之學與吾儒異，然與吾儒并傳而不廢，蓋亦有道在焉。
均是心也，佛氏從父母交媾時提出，故曰‘父母未生前’，曰‘一絲不挂’，而其事曰明心見性。
道家從出胎時提出，故曰‘闼地一聲，泰山失足’，‘一靈真心既立，而胎息已忘’，而其事曰修心煉性。
吾儒卻從孩提時提出，故曰‘孩提知愛知敬’，‘不學不慮’，曰‘大人不失其赤子之心’，而其事曰存心養性。
夫以未生時看心，是佛氏頓超還虛之學，以出胎時看心，是道家煉精氣神以求還虛之學。
良知兩字，範圍三教之宗。
良知之凝聚為精，流行為氣，妙用為神，無三可住，良知即虛，無一可還。
此所以為聖人之學。
若以未生時兼不得出胎，以出胎時兼不得孩提，孩提舉其全，天地萬物，經綸參贊，舉而措之，而二氏之所拈出者，未嘗不兼焉。
皆未免于臆說，或強合而同，或排斥而異，皆非論于三教也。
” 或問先天後天之旨，先生曰：“先天之學，天機也，邵子得先天而後立象數，而後世以象數為先天之學者，非也。
莊子曰‘于庖丁得養生焉’，夫目無全牛，非脈理衆解之謂也，故曰‘官知止而神欲行’。
大約謂知天機者，見在物先，猶言見天地萬物生死變化之關鍵在吾目中，猶庖丁見牛脈理之明也。
故曰‘邵
先生乃以秋杪發錢塘，達京口，适冢宰元洲張子北上，泊洲江×（左“土”右“需”），過訪舟中，雲：“嘉靖丁亥，陽明先師赴兩廣，至省拜谒，與聞良知之訓，教人立必為聖人之志，親師取善、讀書講學以輔成之，何等明快切實，佩服不忘。
” 先生因以從祀之議屬之，贊成。
張子曰：“此事出于天下公論，當贊決題覆，固己分事也。
”且雲：“留都行時，有一卿長以兩事見教，一止奔競，一抑僞學，擀謂奔競本須抑，隻如不肖散部遠臣，蒙聖明一時誤用，豈奔競所能及？若僞學，是何等名号，宋時可鑒，但當虛心以賢不肖定人品，若欲以是概之，是欲抑而反揚，非所以自愛也。
” 翼日走全椒，訪南玄戚子之廬，諸友數十人迎會于南谯書院。
先生舉戚子嘗有“一念超三界”之說――“一念不涉塵勞即超欲界，一念不滞法象即超色界，一念不住玄解即超無色界”：“與大衆相别多年，所作何務？念念與塵勞作伴侶，欲界且不能超，況色界與無色界乎？”衆中聞之惕然。
漸庵李子、五台陸子偕同志百餘人，來谒先師新祠，即會于祠中。
李子叩儒與佛同異之旨，先生曰：“豈易易言也？未涉斯境妄加蔔度，謂之绮語。
請舉吾儒所同者與諸公商之，儒學明，佛學始有所證，毫厘同異，始可得而辯也。
人受天地之中以生，所謂性也。
良知者，性之靈，即堯典所謂峻德，明峻德即是緻良知，不離倫物感應，原是萬物一體之實學。
親九族是明明德于一家，平章百姓是明明德于一國，協和萬邦是明明德于天下，親民正所以明其德也。
是為大人之學。
佛氏明心見性，自以為明明德，自證自悟，離卻倫物感應，與民不相親，以身世為幻妄，終歸寂滅，要之不可以治天下國家。
此其大凡也。
” 問者曰：“佛氏普度衆生，至舍身命不惜，儒者以為自私自利，恐亦是扶教護法之言。
” 溴化銀：“佛氏行無緣慈，雖度盡衆生，同歸寂滅，與世界冷無交涉。
吾儒與物同體，和暢欣合，蓋人心不容已之生機，無可離處，故曰‘吾非斯人之徒與而誰與’。
裁成輔相，天地之心、生民之命所賴以立也。
” 兩峰孟子問大丹之要，先生曰：“此事全是無中生有，一毫渣滓之物用不着。
譬之蜣螂轉丸，丸中空處一點虛白乃是蜣螂精神會聚所成，但假糞丸為之地耳，虛白成形而蜣螂化去，心死神活，所謂脫胎也。
此是無中生有之玄機，先天心法也，養生家不達機竅，隻去後天渣滓上造化，可為愚矣。
” 或問先生雲：“佛老之學有體無用，申韓之學有用而無體，聖人之學體用兼全，何如？” 先生曰：“此說似是而非。
佛老自有佛老之體用，申韓自有申韓之體用，聖人自有聖人之體用，天下未有無用之體、無體之用，故曰‘體用一原’。
” 南遊會紀（二） 或問：“白沙教人靜中養出端倪，何如？” 先生曰：“端即善端之端，倪即天倪之倪，人人所自有，非靜養則不可見，宇泰定而天光發，此端倪即所謂把柄，方可循守，不然，未免茫蕩無歸，不如直指良知真頭面，尤見端的。
無動無靜，無時不得其養，一點靈明照徹上下，不至使人認光景意象作活計也。
” 虬峰謝子曰：“尋常閑思雜慮往來憧憧，還須禁絕否？” 先生曰：“‘心之官則思’，思原是心之職，良知是心之本體，潛天而天，潛地而地，根柢造化，貫串人物，周流不動，出入無時，如何禁絕得？他隻是提醒良知真宰澄瑩中立，譬之主人在堂，豪奴悍婢自不敢肆，閑思雜慮從何處得來？” 或問：“‘行不著，習不察’，舊說著是知其所當然，察是識其所以然，何如？” 先生曰：“此後世之學，專在知識上求了。
著是中庸形著之著，察是中庸察乎天地之察，乃身心真實受用，終身由之，不知其道，即百姓日用而不知也。
若隻在知識尋求，于身心有何交涉？” 或問：“學者用功，病于拘檢，不能灑樂，才少縱逸，又病于不嚴肅，如何則可？” 先生曰：“不嚴肅則道不凝，不灑樂則機不活。
緻良知工夫不拘不縱，自有天則，自無二者之病，非意象所能加減，所謂并行不相悖也。
” 友人述上蔡講一不《論語》證以師冕一章請問，先生曰：“一部《論語》為未悟者說，所謂相師之道也，故曰及階及席、某在斯、某在斯，一一指向他說。
若為明眼人說，即成剩語非立教之旨矣。
” 先生曰：“千聖同堂而坐，其議論作為必不能盡同，若其立命安身之處，則不容毫發差者。
隻如武王不葬而興師，夷齊叩馬而谏，二者若水火之不相入，然同謂之聖，何也？使武王有一毫為利之心，不出于救生民，夷齊有一毫好名之心，不出于明大義，則是亂臣淺夫之尤者也。
此可以為觀人之法。
” 或曰：“人議陽明之學亦從蔥嶺借路過來，是否？” 先生曰：“非也，非惟吾儒不借禅家之路，禅家亦不借禅家之路。
昔香岩童子問溈山西來意，溈山曰：‘我說是我的，不幹汝事。
’終不加答。
後因擊竹證悟，始禮謝禅師。
當時若與說破，豈有今日？故曰：‘丈夫自有沖天志，不向如來行處行。
’豈惟吾儒不借禅家之路？今日良知之說，人孰不聞，卻須自悟，始為自得。
自得者，得自本心，非得之言也。
聖人先得我心之同然，印證而已。
若從言句承領，門外之寶，終非自己家珍。
人心本虛寂，原是入聖真路頭。
虛寂之旨，羲黃姬孔，相傳之學脈，儒得之以為儒，禅得之以為禅，固非有所借而慕，亦非有所托而逃也。
若夫儒釋公私之辨，悟者當自得之，非意識所能分疏也。
” 南遊會紀（三） 先生謂孟子曰：“自先師拈出良知教旨，學者皆知此事本來具足，無待外求。
譬諸木中有火，礦中有金，無待于外爍也。
然而火藏于木，非鑽研則不出；金伏于礦，非鍛煉則不精。
良知之蔽于染習，猶夫金與火也。
卑者溺于嗜欲，高者牿于意見，漸漬淪浃，無始以來之妄緣，非苟然而已。
夫鑽研有竅，鍛煉有機，不握其機、不入其竅，漫然以從事，雖使析木為塵、碎礦為粉，轉展煩勞，隻益虛妄，欲覓金火之兆徵，不可得也。
寂照虛明，本有天然之機竅，動于意欲，始昏始蔽。
消意譴欲，存乎一念之微，得于罔象，非可以智索而形求也。
苟徒恃見在為具足，不加鑽研之力，知所用力矣，不達天然之義，皆非所以為善學也。
” 先生曰：“天地生物之心，以其全付之于人，而知也者，人心之覺而為靈者也。
從古以來生天生地、生人生物，皆此一靈而已。
孟子于其中指出良知，直是平鋪應感，而非思慮之所及也。
良知不外思慮，而思慮卻能障蔽良知，故孟子尤指其不慮者而後謂之良。
見孺子入井而怵惕，良知也；而納交要譽惡其聲則慮矣！故曰‘天下何思何慮’，此正指用功而言，非要其成功也。
” 五台陸子問二氏之學，先生曰：“二氏之學與吾儒異，然與吾儒并傳而不廢，蓋亦有道在焉。
均是心也，佛氏從父母交媾時提出，故曰‘父母未生前’，曰‘一絲不挂’，而其事曰明心見性。
道家從出胎時提出，故曰‘闼地一聲，泰山失足’，‘一靈真心既立，而胎息已忘’，而其事曰修心煉性。
吾儒卻從孩提時提出，故曰‘孩提知愛知敬’，‘不學不慮’，曰‘大人不失其赤子之心’，而其事曰存心養性。
夫以未生時看心，是佛氏頓超還虛之學，以出胎時看心，是道家煉精氣神以求還虛之學。
良知兩字，範圍三教之宗。
良知之凝聚為精，流行為氣，妙用為神，無三可住，良知即虛，無一可還。
此所以為聖人之學。
若以未生時兼不得出胎，以出胎時兼不得孩提，孩提舉其全，天地萬物，經綸參贊，舉而措之，而二氏之所拈出者，未嘗不兼焉。
皆未免于臆說，或強合而同，或排斥而異，皆非論于三教也。
” 或問先天後天之旨，先生曰：“先天之學，天機也，邵子得先天而後立象數，而後世以象數為先天之學者，非也。
莊子曰‘于庖丁得養生焉’，夫目無全牛，非脈理衆解之謂也，故曰‘官知止而神欲行’。
大約謂知天機者，見在物先，猶言見天地萬物生死變化之關鍵在吾目中，猶庖丁見牛脈理之明也。
故曰‘邵