卷二十二 禮經四

之于心曰體踐而行之曰履鄭知然者禮器雲禮者體也祭義雲禮者履此者也禮記既有此釋故鄭依而用之禮雖合訓體履則周官為體儀禮為履故鄭序又雲然則三百三千雖混同為禮至于并立俱陳則曰此經禮也此曲禮也或雲此經文也此威儀也是周禮儀禮有體履之别也所以周禮為體者周禮是立治之本統之心體以齊正于物故為體賀玚雲其體有二一是物體言萬物貴賤高下小大文質各有其體二曰禮體言聖人制法體此萬物使高下貴賤各得其宜也其儀禮但明體之所行踐履之事物雖萬體皆同一履履無兩義也于周之禮其文大備故論語雲周監于二代郁郁乎文哉吾從周也然周既禮道大用何以老子雲失道而後德失德而後仁失仁而後義失義而後禮禮者忠信之薄道德之華争愚之始故先師凖緯之文以為三皇行道五帝行德三王行仁五霸行義若失義而後禮豈周之成康在五霸之後所以不同者老子盛言道德質素之事無為靜黙之教故雲此也禮為浮薄而施所以抑浮薄故雲忠信之薄且聖人之王天下道德仁義及禮并蘊于心但量時設教道德仁義及禮須用則行豈可三皇五帝之時全無仁義禮也殷周之時全無道德也老子意有所主不可據之以難經也既周禮為體其周禮見于經籍其名異者見有七處案孝經説雲禮經三百一也禮器雲經禮三百二也中庸雲禮儀三百三也春秋説雲禮經三百四也禮説雲有正經三百五也周官外題謂為周禮六也漢書藝文志雲周官經六篇七也七者皆雲三百故知俱是周官周官三百六十舉其大數而雲三百也其儀禮之别亦有七處而有五名一則孝經説春秋及中庸竝雲威儀三千二則禮器雲曲禮三千三則禮説雲動儀三千四則謂為儀禮五則漢書藝文志謂儀禮為古禮經凡此七處五名稱謂并承三百之下故知即儀禮也所以三千者其履行周官五禮之别其事委曲條數繁廣故有三千也非謂篇有三千但事之殊别有三千條耳或一篇一卷則有數條之事今行于世者唯十七篇而已故漢書藝文志雲漢初高堂生傳禮十七篇是也至武帝時河間獻王得古禮五十六篇獻王獻之又六藝論雲後得孔子壁中古文禮凡五十六篇其十七篇與高堂生所?同而字多異其十七篇外則逸禮是也周禮為本則聖人體之儀禮為末賢人履之故鄭序雲體之為聖履之為賢是也既周禮為本則重者在前故宗伯序五禮以吉禮為上儀禮為末故輕者在前故儀禮先冠婚後喪祭故鄭序雲二者或施而上或循而下其周禮六藝論雲周官壁中所得六篇漢書説河間獻王開獻書之路得周官有五篇失其冬官一篇乃購千金不得取考工記以補其阙漢書雲得五篇六藝論雲得其六篇其文不同未知孰是其禮記之作出自孔氏但正禮殘缺無複能明故範武子不識殽烝趙鞅及魯君謂儀為禮至孔子沒後七十二子之徒共撰所聞以為此記或録舊禮之義或録變禮所由或兼記體履或雜序得失故編而録之以為記也中庸是子思伋所作缁衣公孫尼子所撰鄭康成雲月令呂不韋所修盧植雲王制為漢文時博士所録其餘衆篇皆如此例但未能盡知所記之人也其周禮儀禮是禮記之書自漢以後各有傳授鄭君六藝論雲案漢書藝文志儒林?雲?禮者十三家唯高堂生及五?弟子戴德戴聖名在也又案儒林?雲漢興高堂生?禮十七篇而魯徐生善為容孝文時徐生以容為禮官大夫瑕丘蕭奮以禮至淮陽太守孟卿東海人事蕭奮以授戴德戴聖六藝論雲五?弟子者熊氏雲則高堂生蕭奮孟卿後蒼及戴德戴聖為五也此所傳皆儀禮也六藝論雲今禮行于世者戴德戴聖之學也又雲戴德傳記八十五篇則大戴禮是也戴聖?禮四十九篇則此禮記是也儒林傳雲大戴授琅邪徐氏小戴授梁人橋仁字季卿楊榮字子孫仁為大鴻胪家世?業其周官者始皇深惡之至孝武帝時始開獻書之路既出于山岩屋壁複入秘府五家之儒莫得見焉至孝成時通人劉歆校理秘書始得列序着于録略為衆儒排棄歆獨識之知是周公緻太平之道河南缑氏杜子春永平初時能通其讀鄭衆賈逵往授業焉其後馬融鄭?之等各有授?不複繁言也 禮記　　　　　　　　　　　馬端臨 禮記二十卷鄭?注晁氏曰漢戴聖纂鄭康成注即所謂小戴者也此書乃孔子沒後七十子之徒所共録中庸孔伋作缁衣公孫尼子作王制漢文帝時博士作河間獻王集而上之劉向校定二百五十篇大戴既删八十五篇小戴又删四十六篇馬融傳其學又附月令明堂位樂記三篇合四十九篇陳氏曰漢儒輯録前記固非一家之言大抵駮而不純獨大學中庸為孔氏之正傳然初非専為禮作也唐魏征嘗以小戴禮綜彚不倫更作類禮二十篇蓋有以也夾漈鄭氏曰戴聖為九江太守行治多不法何武為?州刺史聖懼自免後為博士毀武于朝廷武聞之終不?其惡而聖子賔客為盜繋廬江聖自以子必死武平心決之卒得不死自是聖慚服武毎奏事至京師聖未嘗不造門謝恩戴聖為禮家之宗身為贓吏而子為賊徒可不監哉學者當先其言而已矣朱子語録曰禮記有記宗廟朝廷説得逺後雜亂不切于日用若欲觀禮須将禮記節出切于日用常行者如玉藻内則曲禮少儀看學禮先看儀禮儀禮無全書其全皆是講説如周禮王制是制度之書大學中庸是説理之書儒行樂記非聖人之書乃戰國賢士為之有許順之者説人謂禮記是漢儒説恐不然漢儒最純者莫如董仲舒仲舒之文最純者莫如三防何嘗有禮記中説話來如樂記所謂天高地下萬物散殊而禮制行矣流而不息合同而化而樂興焉仲舒如何説得到這裡想必古來流傳得此個文字如此禮記有王肅注煞好太史公樂書載樂記全文注家兼存得王鄭如陸農師禮象陳用之禮書亦該博陳氏勝陸氏如後世禮樂全不足取但諸儒議禮頗有好處此不可廢當别類作一書六朝人多精于此畢竟當時此學自専門名家朝廷有禮事便用此等人議之鄭康成是個好人考禮名數大有功王肅議禮必反鄭? 禮以情為本　　　　　　　鄭　樵【後同】 禮本于人情情生而禮随之古者民淳事簡禮制雖未有然斯民不能無室家之情則冠婚之禮已萌乎其中不能無交際之情則鄉射之禮已萌乎其中不能無追慕之情則喪祭之禮已萌乎其中自是已還日趨于文燔黍捭豚足以盡相愛之禮矣必以為未足積而至于笾豆鼎爼徐行後長足以盡相敬之禮矣必以為未足積而至于賔主百拜其文非不盛也然即其真情而觀之則笾豆鼎爼未必如燔黍捭豚相愛之厚也賔主百拜未必如徐行後長相親