卷十九 禮經一

<子部,類書類,稗編> 欽定四庫全書 稗編卷十九　　　　　　明　唐順之　撰禮經一 三禮總辨　　　　　　　鄭　樵【後同】 儀禮者述冠婚喪祭朝聘飨射威儀之事 周禮者周官政典之書述官府職掌之禮 禮記者乃古經十七篇之外諸儒雜記合為一書三禮并是鄭注北朝徐道明兼通之以授熊安生孔頴達采取其說以為正義 禮之别也有三曰周禮曰禮記曰儀禮孝經疏曰禮經三百威儀三千禮經説曰正經三百動禮三千禮器曰禮經三百曲禮三千中庸曰禮儀三百威儀三千詳此諸文當時制作本有二書其三百篇者記言官府職掌上下之序其三千者皆委曲升降進退之辭故知周禮儀禮乃周人之禮而所謂禮記者特二禮之傳注耳漢興禮經焚燒獨甚惟魯高堂生所傳士禮一十七篇今之儀禮是也與夫後蒼曲台雜記數萬言【曲台天子射宮西京無學行禮于曲台後蒼禮記數萬言号曲台雜記】今之禮記是也而周禮一書至武帝時河間獻王得之于女子李氏失其冬官以考功記足之獻于武帝時藏之秘府五家之?莫得見焉【五家?高堂生傳蕭奮奮?孟卿卿?後蒼蒼傳大戴小戴】漢世諸儒?授皆以曲台雜記故二戴禮在宣帝時立學官周禮儀禮世雖?其書未有名家者至鄭康成然後二經之訓釋始具至孔颍逹賈公彥而後三經之疏始備焉 仲長統曰周禮之經禮記之?禮記作于漢儒雖名為經其實傳也陸德明曰此記二禮之遺缺故名禮記如介僎賓主儀禮特言其名禮記兼述其事意今之禮記特儀禮之?耳?以?冩為文或親承聖防或師儒相?謂之注者不敢?授特注巳意而已皇氏以為自漢以前為?自漢以後為注然王肅在鄭之後亦謂之?其説非也 三禮同異辨 三禮之學其所以訛異者其端有四有出于前人之所行而後人更之者有出于聖門而傳之各異者有後世諸儒損益前代自為一朝之典者有專門之學各自名家而以臆見為先代之訓者此四者不可知也何謂前人所行後人更之者昔者先王制禮因其時宜而已後世時異事殊從而易之墨始于晉髽始于魯廟有二主始于齊桓朝服以缟始于季康以至古者麻冕今也純儉古者冠縮縫今也橫縫同為一代而異制如此幸而遺説尚存得以推考因革之故設其不存則或同或異無乃滋後人之疑乎此三禮制度不能無乖異也何謂出于聖人之門而傳之各異者昔者七十二子之在孔門聞道均矣夫子沒而其說不同曽子襲裘而吊子遊裼裘而吊小斂而奠曽子曰于西方子遊曰于東方異父之道子遊曰為之大功子夏曰為之齊衰曽子子遊同師于夫子而異説如此況複傳之群弟子之門人則其失又逺也從而信之則矛盾可疑從而疑之則其説有師承此三禮文義不能無乖異也何謂後世諸儒損益前代而自為一代之典昔三代之世聖君賢臣各有制作迨夫秦漢儒生學士亦欲效之呂不韋作月令蓋欲為秦典故祭祀官名不純于周漢博士欲為漢制故封爵不純于古後世明知二書出于秦漢猶且曰月令為周禮王制為商禮況三代之書所成非一人所作非一時作周禮者未嘗與儀禮謀作儀禮者未嘗與周禮禮記謀又烏能使之無乖異也何謂專門之學欲自名家而妄以臆見為先代之訓者昔春秋之末能秉周禮者惟魯而已而執羔執鴈魯人已不自知則禮之所存蓋無幾也延乎秦世灰滅殆盡漢世不愛高爵以延儒生甯棄黃金以酧防簡諸儒斐然各述所聞雜以臆見而實未見古人全書故其學以霍太為南嶽以太尉為堯官以商之諸侯為千八百國以周之封域為千裡者四十九以分陜處内為三公以太宰太宗太蔔太士為六官當時信其古書而無疑後世以其傳逺而不敢辨是非紛擾白黒混淆則又焉能使之無乖異乎禮學之訛以此鄭氏注經不究所述之人不考所作之時不精詳其可否而槩謂之先王之制理有不貫則曲說以通之至令後世議明堂或以為五室或以為九室或以為十二室議太學或以為五學或以為當如辟雍或以為當如膠庠或以為當如成均?宗詢其言之所自則皆三禮之書察其書之所載則皆周禮之制夫明堂一也而制有三太學一也而名有六此何以使後世無疑哉 周禮辨 周禮一書詳周之制度而不及道化嚴于職守而濶略人主之身所以學者疑其非聖人之書按書傳曰周公一年救亂二年伐商三年踐奄四年建侯衛五年營成周六年制禮作樂七年緻政成王則是書在于周公攝政六年之後周公将複辟于成王此是書之所由作故周禮六官之首皆雲辨方正位者此也周官序雲成王黜商滅淮夷還歸在豐作周官按周公攝政時淮夷奄已與管蔡同亂成王即政之後淮夷又叛成王乃親征之故雲滅淮夷還歸在豐作周官當是營洛既成之後作周禮還歸在豐之後作周官是周官作于周禮之後明矣而鄭衆以書序言作周官為周禮則失之矣鄭康成又以成王作周官在攝政三年周公制禮在攝政六年愈失矣【殊不知成王作周官既成書然後作诰命之辭以戒臣下二鄭之誤皆因不見古文尚書】後來求其説而不得或謂文王治岐之制或謂成周理财之書或謂戰國隂謀之書【何休雲】或謂漢儒附會之説【乃劉歆作】或謂末世渎亂不驗之書紛纭之説無所折衷予謂非聖人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二境閩蠻夷貊祭天祀地朝觐會同之事皆非文王時政所得及也以是書而加文王非愛文王者也雖其書固詳于理财然其規畫也似巧而惠下也甚厚其經入也若豐而奉上也甚約謂為理财之書又非深知周禮者也使戰國有如是之法則戰國為三代矣使漢儒有如是之學尚或為漢儒乎惟見其所?不一故武帝視為末世渎亂不驗之書而不知好也至後世孫處又獨為之説曰周禮之作周公居攝六年之後書成歸豐而實未嘗行也【謂周公居攝六年将緻政于成王故作周官以遺之而老焉及周公卒成王受其書而歸豐遂令君陳主其事而訓焉實未嘗行之也】葢周公之為周禮亦猶唐之顯慶開元禮也唐人預為之以待他日之用其實未嘗行也惟其未經行故僅述大略俟其臨事而損益之故建都之制不與召诰洛诰合封國之制不與武成孟子合設官之制不與周官合九畿之制不與禹貢合凡此皆預為之未經行也雖然此一説也而不知周禮所以難通者其規模與他經不類周禮一書有缺文【軍司馬與司馬之類】有省文【遂人匠人之類】有兼官【三公三孤不必備教官無府史胥徒皆兼官】有預設【凡千裡封公四封侯六伯十一之類是也】有不常制【夏采方相氏之類】有舉其大綱者【四為兩卒之類司馬法雲】有副相副貳者【自卿至下士同各随才高下而同治此事司馬司上下爵祿事食】有常行者【六官分職各率其屬正月之吉垂法象魏之類是也】有不常行者【二至祀方澤大裘事上帝合民誨國遷珠盤盟諸侯之類是也注雲圓丘服大裘方澤之祀經無其服周無遷國事至平王東遷盟詛不及三王以上事皆預為之而未經行也】今觀諸經其措置規模不徒于弼亮天地和洽人神而盟詛讐伐凡所以待衰世者無不及也使之維持一世則一世之人安使之維持百世則百世之人安使之維持千萬世則千萬世之人安贻謀燕翼後世豈無僻王皆頼前哲以免則周公之用心也所謂兼三王監二代盡在于是是書之作于周公與他經不類禮記就于漢儒則王制所説朝聘為文襄時事月令所説官名為戰國間事曽未若周禮之純乎周典也惜乎自成帝時雖着之七略終漢迄唐寥寥千百載間僅一置學官博士【王莽立博士生徒廢唐有生徒無博士可勝歎哉】文中子居家未嘗廢周禮太宗歎周禮為真聖作其深知周禮者欤若夫後世用周禮王莽敗于前荊公敗于後此非周禮不可行而不善用周禮者之過也或謂使周禮果出于周則孟子荅北宮锜畢戰井地之問胡不取之以為據而僅見言其大略何耶 周禮?授 周禮五疑【周禮所以難通者有五一曰職方之説萬裡與禹貢五千裡之制不同二曰封國公五百裡與孟子王制公百裡之制不同三曰載師田稅用十二與三代什一之制不同四曰遂人溝洫之數與匠人多寡之制不同五曰比闾族黨之讀法無乃重擾吾民乎惟此五者之疑未釋故後世疑周禮非聖人之書今皆按經文分析合而一之以釋五者之疑則知古者制度無不相合然後周禮得以為全書亦見先儒考古之未精耳】 五服九服辨 禹貢有五服各五百裡是禹之時地方五千裡職方有九服亦各五百裡并王畿千裡則周之時地方萬裡矣五服九服之制雖若不同詳考制度無不相合禹之五服各五百裡自其一面而數之職方九服各五百裡自其兩面而數之也周之王畿即禹之甸服各方千裡禹貢之甸服五百裡據一面而數之周畿千裡不在九服之内玊畿之外定制為九服各五百裡以兩面相方而數之大抵周之王畿即禹之甸服周之侯甸即禹之侯服周之男采即禹之綏服周之衛蠻即禹之要服周之鎮夷即禹之荒服大率二畿當一服而周人鎮服之外又有五百裡藩服去王城二千五百裡乃九州之外地増于禹貢五百裡而已故行人之職其言九州之外謂之藩國則九州之外又有五百裡之藩服明矣且禹貢五服而止周人必加以五百裡藩服何也求之禹貢亦莫不然禹貢既叙五服又曰東漸于海西被于流沙朔南暨聲敎訖于四海是九州之外地也又如益稷曰弼成五服至于五千州十有二師外薄四海鹹建五長謂四海之外各建諸侯為之長豈非周之藩服乎詳考制度無不相合求之裡數未始不同先儒有禹加弼百裡之説周斥大封疆之説後人又為圖以實之皆考古未精耳然尚書之周官周禮之行人又有六服承辟六服一朝之文何也蓋王巡狩及于六服六服之外夷服鎮服即禹之荒服言六服則不及夷鎮言九州之内則不及藩服明矣如此不特見二畿當一服藩服當四海之外今制而為圖則周之王畿有鄉遂稍縣都即禹之甸服納緫铚稭粟米之地也周之侯服即禹采男之地周之甸服即禹諸侯之地周之男服即禹揆文教之地周之采服即禹奮武衛之地周之衛服即禹三百裡夷之地周之要服即禹二百裡蔡之地周之夷服即禹三百裡蠻之地周之鎮服即禹二百裡流之地周之藩服即禹九州之外地【此系周禮第一疑難考之禹貢分毫皆合見圖】 六服朝禮 元年【侯】　二年【侯甸】　三年【侯男】　四年【侯甸采】 五年【侯衛】六年【侯甸男要】　七年【侯】　　八年【侯甸采】 九年【侯男】十年【侯甸衛】　十一年【侯】　十二年【王巡守】自甸服以下計之元年七年十一年惟侯服朝五典并無朝禮鄭氏謂于