卷十二 諸史門

堅之秉筆就緒大家之狗尾不續則班固為漢一代良史劉氏何以刋誤顔防何以決疑李善何以辨惑文中何以曰史失自固始 漢書有可疑處顔思古注前漢書如此詳猶有不可曉者況其他史無注者漢宣渭上令單于母谒範升劾周黨服而不谒又不知是何禮元注疑是君臣之禮見而自通其名然不可考矣【文公語録】 唐史 唐史筆不公雲何歐陽子秉筆迷至公唐經亂周紀凢例孰此容侃侃範太史受説伊川翁春秋二三防萬古開羣?【感興詩】 通鑒 看正史卻看通鑒史亦不可不防防通鑒固好然須防正史一部卻防通鑒一代帝紀更逐件大事立個綱目其間即目防之于下便可記得【文公語録】 通鑒與正史不同問讀通鑒與正史如何曰好且防正史蓋正史于一事關渉處多如髙祖鴻門一事本紀與張良灌嬰諸傳互載又卻意思詳盡讀之使人心地浃洽便記得起通鑒則一處説便休直是有氣性人方看得【同上】 通鑒綱目 提綱以正統為主問通鑒提綱主意曰主在正統問何以主在正統曰三國當以蜀漢為正而溫公乃雲某年某月諸葛亮入冦是冠屦倒置何以示訓【同上】 綱目無正統例綱目于無正統處并書之不相主客通鑒于無正統處須推一個為主某又?取史法之善者如權臣擅命前後多書以某人為某王某公範晔卻書曹操自立為魏公綱目亦用此例【同上】 提綱書逆臣例通鑒提綱例凡逆臣之死皆書曰死至狄仁傑則甚疑之李氏之複雖出于仁傑然畢竟是死于周之大臣不奈何也教相随入死例書雲某年月日狄仁傑死也【同上】 與史記所載異同通鑒先後之不同者卻不必疑史家叙事或因時而記之或因事而見之田和遷康公通鑒載于安王十一年是因時而紀之也史記載于安王十六年是因事而見之也何疑之有隻有伐燕一節史記以為涽王通鑒以為宣王史記卻是考他源流來通鑒隻是慿信孟子溫公平生不喜孟子到此又卻信之不知其意如何但二説今皆無所證未知孰是孰非【文公答呂子約書】 與左傳相授受自漢以來為史者一用太史公紀傳之法此意固不複講至司馬溫公受诏纂述資治通鑒然後千三百六十二年之事編年系日如指諸掌雖托始于三晉之侯而追本其原起于智伯上系左氏之卒章實相授受偉哉書乎自漢以來未始有也【防通鑒紀事本末】 纂緝綱目之意先正溫國司馬文正公受诏編集資治通鑒既成又撮其精要之語别為目録三十卷并上之晚病本書太詳目録太簡更着舉要歴八十卷以适厥中而未成也至紹興初故侍讀南陽胡文定公始複因公遺藁修成舉要補遺若幹卷則其文愈約而事愈備矣然往者得于其家而伏讀之猶切自病記識之弗強不能有以領其要而及其詳也故甞過不自料輙與同志因兩公四書别為義例増損櫽括以就此編蓋表嵗以首年而因年以着統大書以提要而分注以備言使夫嵗年之久近國統之離合辭事之詳略議論之同異通貫曉析如指諸掌名曰資治通鑒綱目【資治通鑒綱目】綱目義例精密綱目亦修得二十許卷義例益精密上下千有餘年亂臣賊子真無所匿其形矣【文公與劉子澄】 改正溫公所紀之年溫公舊例皆以後改者為正此殊未安如漢建安二十五年之初漢尚未亡今便作魏黃初元年奪漢太速與魏太遽大非春秋存陳之意恐亦不可為法【文公答呂伯恭書】 直書楊雄荀彧之死揚雄荀彧二事按溫公舊例凡莾臣皆書死如太師王舜之類獨于揚雄匿其所受莾朝官稱而以卒書似渉曲筆不免書按本例書之言莽大夫揚雄死以為足以警夫畏死失節之流而初亦未改溫公直筆之正例也荀彧卻是漢侍中光祿大夫而防丞相軍事其死乃是自殺故但據實書之曰某官某人自殺而系于曹操擊孫權至濡須之下非故以彧為漢臣也然悉書其官亦見其實天子近臣而附賊不忠之罪非與其為漢臣也【文公答尤延之】 乞修通鑒綱目臣舊讀資治通鑒切見其間周末諸侯僭稱王号而不正其名漢丞相亮出師讨賊而反書入冦此類非一殊不可曉又凡事之首尾詳略一用平文書寫雖有目録亦難檢防因初妄意就其事實别為一書表嵗以首年而因元以着統大書以提要而小注以備言至其是非得失之際則又輙用古史書法略示訓戒名曰資治通鑒綱目如蒙聖慈許就閑秩即當繕寫首編草本先次進呈恭俟臨決【文公奏狀】 史通 才長識短挾已見以攻诃古人易立史法以取信後世難夫知防貫穿史籍而着内外四十九篇上窮王道下浃人倫議論攻诃絲粟不貸徐堅讀之且有史官宜置座右之歎如之何而不足取于後蓋史通之作矯亢多而誇诩