卷六十八

言之辨者惟深察 又 近玩味于已發未發于日用間甚覺顯煥周子識通複之説極有理也伯逢書來亦説及善不足以明之之説某所答曽見否大抵當時知言中如此説要形容人生而靜以上事卻似有病故程子雲天命之謂性人生而靜以上更不容説才説性時便已不是性凡人説性隻是説得繼之者善也此猶雲天下之言性者斯言最為盡之蓋性之淵源惟善可得而名之耳晦叔意如何數日來防山集乃知前輩所造如山輩未易輕議也 又 仁右道左之説伊川所以有取者亦嘗思之仁字對道字而言乃是言周流運用處右為陽而用之所行也左為隂而體之所存也仁者天下之正理此言仁乃天下之正理也天下之正理而體之于人所謂仁也若一毫之偏則失其正理則為不仁矣道也者不可須臾離也可離非道也道無往而不存遺書中所謂道外無物物外無道即父子而父子在所親即君臣而君臣在所敬是也如何離得人之所以不能體道者以人為之私蔽之也人雖蔽于私不能與道為一然道未嘗離也明道與韓持國論克己一叚反複此意甚詳所宜深味耳辱垂問據鄙意言之要非尺紙可盡未知是否卻幸見谕 又 近季随寄勿齋字并諸書來某報之以題榜既設所異顧思名義惟日孜孜焉而後可因見時警策之幸也再玩所為詩語意固佳但如雲潰牕涵月春回木放花隻説得克後意味卻于勿處少力觀顔子請問其目而孔子所以告之者正是告克己之目顔子請事乎此乃萬世标凖學者但當深告以勿字工夫到後自防見得若遽説克後意味又恐使之隻貪想像之見工夫滅裂耳此亦不敢不告非惟告人在我所當謹也 答朱元晦帖　　　　　　　　張敬夫 示及諸君操舍出入之説呂子約所論病痛頗多後二説亦頗得之然其間似未仔細按孟子此章首以牛山之木為喻乂以夜氣為説而以孔子之言為證以明人之不可不操而存也心本無出入然操之則在此舍之則不在焉方其操而存也謂之入可也本在内也及其舍而亡也謂之出可也非心出在外蓋不見乎此也無時者言其乍入乍出非入則出也莫知其所止也此大防言人之心是如此然其操之則存者是亦可見心初未嘗有出入也然則學者其可不以主一為務乎呂子約之説既誤以乍存乍亡為感之用而後説如謂心之本體不可以存亡言此語亦未盡存亡相對雖因操舍而雲然方其存時則心之本體固在此非又于此外别尋本體也子約又謂當其存時未能察識而已遷動是則存是一心察識又是一心以此一心察彼一心不亦膠擾支離乎但操之則存操之之久且熟則天理寖明而心可得而盡矣 又 中字之説甚宻但在中之義作中外之中未安詳蘇季明問伊川答之之語自可見蓋喜怒哀樂未發此時蓋在乎中也隻如是涵飬才于此要尋中便不是了若隻説作在裡面的道理然則已發之後中何嘗不在裡面乎幸更詳之又中庸之雲中是以中形道也喜怒哀樂未發之謂中是以中狀性之體段也然而性之體段不偏不倚停停當當者是故道之所存也道之流行即事即物無不有恰好的道理是性之體段亦無适而不具焉如此防尤見體用分明不識何如忠恕之説如來谕精義序引亦已亡疑言仁已載往返議論于後今録呈所論一字若如老子以形而下者言則可與二三通數若如知言指道而言則難于複與噐通數二三也心譬之水一節某意謂孟子隻将水無有不下比人無有不善意味極完性情之理具矣今将心譬之水去水上用意差排許多字固不為無義但恐終費力耳所論知言中餘説再三詳之未有疑可複也 又 天命之謂性所解立言極明快但率性之謂道竊疑仁義禮智是乃道也今亡循性之仁則有所謂父子之道卻恐費力耳更幸瑩之又如審其是非而修之則知之教無不充之類亦未穏當兼此首章三語以某所見更須詳味伊川先生遺書中語某亦方欲下一轉語俟卻録去求教也在中之説前書嘗及之未知何如中者性之體和者性之用恐未安中也者所以狀性之體段而不可便曰中者性之體若曰性之體中而其用則和斯可矣 又 仁之説前日之意蓋以為推原其本人與天地萬物一體也是以其愛無所不至猶人之身無分寸之膚而不貫通則無分寸之膚不愛也故以唯公近之之語形容仁體最為親切欲人體夫所以愛者言仁者蓋言之矣而以所言愛字隻是明得其用耳後來詳所謂愛理之語方見其親切夫其所以與天地一體者以夫天地之心之所存是乃生生之蘊人與物所公共所謂愛之理者也故探其本則未發之前愛之理存乎性是乃仁之體