卷三十

廟昭穆遞遷則有禘自是以後有祫而無禘此不可不明其失也禘之時月經無明文而戴記則曰天子犆礿祫禘祫嘗祫烝諸侯礿犆禘一犆一袷嘗祫烝祫春祠夏禴周禮也春礿夏禘殷禮也文獻不足夫子不能讨論夏商之禮漢儒何從而知之乎是以知其說之不足證也張純曰禘以四月取純陽之在上祫以十月取百物之皆備其說未為皆得也春夏難為備物礿祠之禮薄蓋不可以祫于斯時而秋薦新故謂之嘗冬備物故謂之烝祫于秋冬夫豈不可安在必以十月乎若夫禘禮取四月之純陽則失之矣明堂位記魯禮季夏六月禘于太廟鄭康成從而遷就其說曰周六月夏四月也則尤失之矣春秋書禘于莊公則以五月禘于太廟則以秋月未聞其必用四月也蓋禘行于祥禫之後祥禫旣無定時則禘禮亦無定月此又不可不明其失也議禮者不能正其誤明其失故自漢至唐禘祫不合于聖人之經顔眞卿曰禘祫懿祖東向而太祖以下列于昭穆則禘祫無辨非經也韋武曰祫宜獻祖東向禘宜太祖東向則以禘為祫以祫為禘尤非經也經文固殘缺矣其意猶可考也而諸儒汨之輯諸儒之論用經以折衷其是非此吾所以着辨之意也 文王作易爻辭辨　　胡一桂 馮厚齊解明夷六五箕子之明夷雲箕字蜀本作其字此繼統而當明揚之時之象其指大君當明揚之時而傳之子則其子亦為明夷矣又謂文王作爻辭移置君象于上六以初登于天後入于地況明夷之主六五在下而承之明夷之主之子之象也子繼明夷之治利在于貞明不可以複夷也後世以其為箕遂傅會于文王與纣事甚至以爻辭為周公作而非文王蓋箕子之囚放在文王羑裡之後方演易時箕子之明未夷也李隆山深然其說謂班馬隻言文王演卦又曰人更三聖世厯三古止言包羲文王孔子未嘗及周公也馬融陸績王肅姚信始有周公作爻辭之說絶不經見孔颕逹始引韓宣子見易象與魯春秋而知周公之德與周之所以王為周公爻辭之證審爾謂周公作爻辭可也而春秋又将屬之周公乎此論确矣愚謂以爻辭為文王作固自有據況夫子唯曰易之興也當文王與纣之時乎是故其辭危未嘗及周公則所謂辭者安知非卦爻之辭邪愚固巳疑之矣然考箕子囚奴誠在文王羑裡之後文王決無預言之理而随之王用亨于西山升之王用亨于岐山又誠類太王文王之事夏商之王未有亨于岐山者朱子解作蔔祭山川之義諸侯祭境内山川亦正二王為侯時事以此觀之則爻辭未必果文王所作而韓宣子見易象之言誠可證也隆山辨魯春秋之說蓋自不曉其義耳宣子本意見易象則知周公之德見魯春秋則知周之所以王也周之王猶能為春秋之時之主義甚昭然若厚齋因蜀本其字之誤盡疑天下之本反改而從之尤有所未可前漢趙賓正蜀人解明夷六五箕子為荄茲則蜀本箕字初未嘗作其字況厚齋謂父當暗世而傳子故其子亦為明夷厯考前古惟堯舜老而舜禹攝此乃明德相繼夏商之王未見父在而子立者惟桀纣可當明夷之主其肯遽傳之子乎馮氏見後世北齊末主前宋徽欽而有是說謂文王作爻辭乃取此義乎爻辭稱帝乙箕子自是一例況明夷箕子之稱又自有夫子彖傳為之證據彖傳利艱貞箕子以之之辭與爻辭箕子之明夷利貞之辭正相應烏可傅會蜀本一字之誤以證爻辭謂非周公作哉愚故不能無辨以祛讀者之惑 易文言辨　　胡一桂 或疑文言非夫子作蓋以第一節與穆姜之言不異本義以為疑古有此語穆姜稱之夫子亦有取焉得之矣然猶以為疑古有之初亦未嘗質言之者蓋嘗妄論之曰若果如或疑則何止文言雖大象亦謂之非夫子作可也何者八卦取象雖多而其要則天地山澤雷木風水雲泉雨火電日今考文王象辭自震雷之外離雖取象于日而未嘗象火周公爻辭自巽木離日之外雖三取雨象亦未嘗專取坎他則未之聞焉至夫子翼易始列八卦之象而六十四卦大象于是乎始各有定屬如是則夫子以前凡引易者不當有同焉可也而左傳所載蔔筮之辭多取八物之象此皆在夫子之前而引易以占者如此若然則大象亦謂之非夫子作可也謂夫子巳前元有可也謂夫子作者非也今欲知其果作于夫子而無疑其将何說以證嘗反複思之而得其說春秋夫子筆削之經也左傳春秋經傳也夫子系易實在作春秋之前絶筆于獲麟蓋不特春秋之絶筆亦諸經之絶筆也左氏生夫子之後尊信夫子春秋始為之傳由此觀之謂易有取于左傳乎抑左傳有取于易也又況左傳所載當時語其事則彷佛其文多出于自為如呂相絶秦書今觀其文法要皆左氏之筆而穆姜為人淫慝迷亂安得自知其過而有此正大之言如棄位而姣等語決知