卷二十六

人也髙後時浮丘伯嘗遊京師文帝時申生又以精詩為博士即劉歆所謂詩始萌牙者也漢詩自毛公以外得立學官者凡三家齊轅固事景帝始為博士獨韓嬰在燕申生在魯最為蚤出然終西都之世魯派之盛如王臧孔安國王式韋賢賢子元成嘗皆以詩顯名為世所宗轅韓之學絶不能抗則漢世詩派大抵皆自況出也譬之水然源濁則流濁所受則然何怪乎況說之蔓衍于漢哉左氏之生在況先後則未易亟斷然而創标風名以比雅頌則二子同于一誤也抑嘗深求其故則亦有自蓋劄之言詩嘗曰其衛風乎又曰泱泱乎大風也哉是語也謂康叔太公之餘風形見于詩者若此其盛雲耳左荀之在當時其必尊信劄言而不究其所以言意劄之謂風者與雅頌配對又會十三國者徒詩而無他名徒國而無附語遂并齊衛二詩槩取風名加配諸國于是乎風與雅頌遂有名稱與之相敵後儒因又加國其上而目曰國風毛氏正采國風之目分寘十三國巻首而作大序者又取司馬遷四始而擴大之遂明列其品曰風雅頌分為四詩是謂四始詩之至也四始立而國風之體上則揜沒二南使其體不得自存又上則包并後稷平王使王業王位下齒侯國其失如此究求所始皆左荀二子誤認季劄本意而巳此其誤之所起而可考者如此然是說也予雖有見而去聖人絶逺乃欲以百世末學回數千載積久尊信之語于儒家俱無疑議之後多見其不知量也矣然其敢于自信者季劄夫子格言遺訓交相證定非子而出臆說焉耳矣 七 周官之書先夫子有之其鑰章所龡逸詩有豳雅豳頌而無豳風則又可以見成周之前無風而有詩雅頌正與季劄所見名稱相應也大師比次詩之六義曰風也賦也比也興也雅也頌也列以為六蓋類而暢之猶曰詩之各有其理者如此而巳耳鄭司農于此遂取季劄衛風一語以實其說而曰國風者古固巳有如大師所掌也是鄭氏亦覺六經夫子無言詩之有風者而特并沿六經以證夫風之有本耳故予得以斷謂左荀之失起于誤認劄語也且鄭不知此之六目特釋其義而未嘗以命其名也試言其類吉甫之贈申伯也自叙所著曰其詩孔碩其風肆好是正六義中取風以為之義者也然而夫子厘雅頌以正其所而崧髙部彚自屬大雅足以見雅之體可以包風風之義不得抗雅其證甚明也 八 周禮鑰章龡豳詩豳雅豳頌則豳疑于入樂矣然予嘗取周官凡嘗及樂者反複推考以類證類然後知鑰章之謂豳詩豳雅豳頌者非今七月等詩也蓋自大司樂以下詩之入樂者皆枚數其篇若名如九夏之王夏肆夏大射之驺虞狸首是其證也而未嘗有如鑰章所龡槩舉詩雅頌三體無分其為何篇何名者也夫旣于篇章無所主指固不可億其為詩矣設如所雲即詩雅頌自是三類使一類但有一詩豈其不為三詩乎今考諸豳為詩凡七獨七月一篇與迎氣祈祭相入至鸱鸮已下六篇皆明指周公居東時事旣與迎氣祈祭絶不相類又無縁可混雅頌以為名鄭氏必欲附會乃取七月而三分之曰此風也此雅也此頌也一詩而雜三體吾不敢臆斷其然乎不也然獨質諸論語夫子以雅頌得所始為樂正則雅頌混為一詩其得為正乎其旣不正豈不為夫子之所刋削也乎且又有不通者用以入樂其全奏乎抑斷章而龡乎使其全奏則一樂所舉凡三奪其倫鑰章其失職矣使斷章而取自應别七月而三奏之不應雜三體以為一詩也鄭氏旣欲曲取七月以實鑰章而鑰章所龡詩也雅也頌也是巳鼎立為三細而推之三者之中詩之名旣可以該括雅頌而七月一詩又域于諸儒所謂國風中若從鑰章之舊而謂之詩則是于四始獨遺國風于是又舎鑰章本文而自出已語獨改豳詩以為豳風而曰此詩即鑰章氏所龡者也此可以見其遷就無據之甚矣歐陽文忠公疑别有豳詩于今不存所謂理至之言不得不服者吾取以為斷也蓋古今事有偶相類者夫子聞韶于齊而齊亦有角招征招釋者讀招如韶後世因其語而和之曰角招征招是誠韶之遺音在齊者今去古日逺安知前人此說不有傳授亦未敢必謂其非也賴孟子載此詩本語曰畜君何尤又從而辨之曰畜君者好君也然後今世得以知其為景公君臣相說之樂而非舜韶也今鄭氏以鑰章所龡之豳詩雅頌适與豳同而遂取是三體于七月一詩則夫招同于韶且又在齊其亦可指以為虞舜 九 成者矣天下事正不可如此牽合也九詩序世傳子夏為之皆漢以後語本無古據學者疑其受諸聖人噤不敢議積世旣久諸儒之知折衷夫子者亦嘗覺其違異而緻其辨矣予因叅已意而極言之夫子嘗曰關睢樂而不淫哀而不傷是說也夫子非以言詩也或者魯大師摯之徒樂及關雎而夫子嘉其音節中度故曰雖樂矣而不及于淫雖哀矣而不至于傷皆從樂奏中言之非以叙列其詩之文義也亦猶賓牟賈語武而曰聲淫及商者謂有司失傳而聲音奪倫耳非謂武王之武實荒放無檢也今序誤認夫子論樂之指而謂關雎詩意實具夫樂淫哀傷也遂取其語而折之曰憂在進賢不淫其色哀窈窕思賢才而無傷善之心焉是關雎之義也其與夫子之語旣全不相似又考之關雎樂則有之殊無一語可以附着于淫哀傷也夫其本聖言而推之者尚破碎如此其它何可泥名失實而不敢加辨也欤至他序失當與詩語不應則有昭然不可掩者矣蕩之詩以蕩蕩上帝發語召旻之詩以旻天疾威發語蓋采詩者摘其首章要語以識篇第本無深義今序因其名篇以蕩乃曰天下蕩蕩無綱紀文章則與蕩蕩土帝了無附着于召旻又曰旻闵也闵天下無如召公之臣也不知旻天疾威有闵無臣之意乎凡此皆必不可通者而其它倒易時世舛誤本文者觸類有之又如絲衣之序引髙子曰以綴其下自是援引他師解诂以釋詩意決非古語世儒于其不通者則姑斂黙而阙疑焉大抵疑其傳授或出聖門焉耳然則不能明辨着序者之主名則雖博引曲谕深見古詩底藴學者亦無敢主信也矣 十 謂序詩為子夏者毛公鄭玄蕭統軰也謂子夏有不序詩之道三疑其為漢儒附托者韓愈氏也詩之作托興而不言其所從興美刺雖有指着而不斥其為何人子夏之生去詩亡甚逺安能臆度而補着之欤韓氏所謂知不及者至理也範晔之傳衛宏曰九江謝曼卿善毛詩宏從受學作毛詩序善得風雅之旨于今傳于世而鄭玄作毛詩箋也其叙着傳授明審如此則今傳之序為宏所作何疑哉然以子夏而較衛宏其上距古詩年歳逺近又大不侔旣子夏不得追述而宏何以能之曰晔固明言所序者毛傳耳則詩之古序非宏也古序之與宏序今混幷無别然有可考者凡詩發序兩語如關雎後妃之德也世人之謂小序者古序也兩語以外續而申之世謂大序者宏語也鄭玄之釋南陔曰子夏序詩篇義合編遭戰國至秦而南陔六詩亡毛公作傳各引其序冠之篇首故詩雖亡而義猶在也玄謂序出子夏失其傳矣至謂六詩發序兩語古嘗合編至毛公分冠者玄之在漢蓋親見也今六序兩語之下明言有義亡辭知其為秦火以後見序而不見詩者所為也毛公于詩第為之傳不為之序則其申釋先序辭義非宏而孰為之也以鄭玄親見而證先秦故有之序以六序綴語而例三百五篇序語則古序宏序昭昭然白黒分矣 十一 宏之學出于謝曼卿曼卿之學出于毛公故凡宏序文大抵祖述毛傳以發意指今其書具在可覆視也若使宏序先毛而有則序文之下毛公亦應時有訓釋今惟鄭氏有之而毛無一語故知宏序必出毛後也鄭氏之于