觀音崇拜之由來
關燈
小
中
大
四，不能做魔王；第五，不能做梵天。
宗教對于女人的态度，多半是根據一般的成見加以系統的解釋，現在我們再看看宗教為什麼對于女子看不起，看它有什麼哲學在裡頭。
凡是宗教的成立都離不了四種的條件。
宗教是社會的宣傳部，凡是社會有什麼意見，它就馬上代它去宣傳。
這四種條件是什麼呢？第一對于個人生命的尊重，所以宗教都不要人殺生或是殺人。
第二是個人财産的尊重，不要偷東西，如果偷東西是反對社會，所以宗教的見解是要做不偷盜宣傳。
第三是性的生活的尊重，所以勸人不要奸淫。
第四是社會秩序的尊重，勸人服從權威。
現在我們要讨論的是第三條件。
關于兩性問題，宗教是怎樣呢？嚴格地規定起來，因為宗教是超世界的，所以它要呵斥女人。
但是在宗教裡面，對于女人的觀念有兩種看法：第一是信宗教的，所謂居士或信者，他們的看法；第二就是行者，以身修行的人，這類人的看法。
行者不但是信并且去行，照着宗教所規定的生活去過。
所以在信者同行者兩方面，對于女人的态度，應當有不同的地方。
宗教對于女人的态度，在行者是要他離開女人。
所以有許多宗教都主張修道者要終身守獨身主義，不結婚；或者妻子死後就不再娶。
像天主教的神甫是永不結婚的，佛教的和尚也是一樣。
這種态度是宗教普通的現象。
在《寶積經》（四四）裡說：“攝受妻妾女色，即是攝受怨仇，攝受地獄，傍生，鬼趣等。
”如果親近了女人，就常常有冤家在一塊來作對，到墜到傍生，或是鬼趣的境地。
所以在《正法念經》說：“出家法不近親屬，親屬心著，如火如蛇。
”親屬連女人在内，會像火把你燒了，或像蛇把你咬了。
若用佛教行者的眼光來看女人，女人就有幾種名字。
第一是“女衰”，就是女子能夠使人衰敗，所有衰敗之中這個最為重大。
第二是“女”，就是女人像把鎖一樣，把修道者鎖得很堅固，使他不能解脫。
第三是“女病”，從女子方面可以使人得病，而且是極壞的病。
第四是“女賊”，女人是賊，比蛇還難捉住，她偷了男子很寶貴的靈性，她是不可親近的。
所以《智度論》（一四）說：“女難解；女病難脫；女賊害人。
” 宗教所以看不起女人，是要叫它的行者保持獨身主義，并不叫一般的信者去實行與女人斷絕關系。
在行者是要他堅持他這樣的宗教生活，所以說女人是這樣不好。
可是在信者方面，宗教還是主張男女過相愛相親的生活。
這種見解并沒有什麼特别，就是以社會的意見為轉移。
凡是社會說是好的，它就說好，說不好的，就說不好。
它是沒有成見的，社會看重女人，它也看重女人。
在純粹的宗教生活上，根據什麼原則說女色不好呢？《诃欲經》說：“女色者，世間之枷鎖，凡夫戀着，不能自拔。
女色者，世間之重患，凡夫困之，至死不免。
女色者，世間之衰禍，凡夫遭之，無死不至。
”所以《诃欲經》主張離開女人，還說世間有四樣是能迷惑人的，第一樣是名譽，第二樣是财寶，第三樣是權力威權，第四樣就是女人。
《僧祗律》（一）說：“天下可畏，無過女人，敗政傷德，靡不由之。
”《正法念經》（五四）也說：“婦女如雹，能害善苗。
”《善見律》（一二）也說：“女人是出家人怨家。
”《大毗婆娑論》（一）也說：“女是梵行垢。
” 在一方面看，我們要原諒宗教，宗教是超人生活，它要行者在生活上做出一種更重要的工作，所以不能叫他過平常的生活。
要過宗教的生活，就要犧牲他一切，并沒有所要求，所以要犧牲金錢，犧牲名譽。
但犧牲性欲是最大的犧牲，因為它是最重要的，性欲所能給的愉快要比一切的愉快大得多。
所以犧牲性欲，在宗教行者方面看來，是一種表現犧牲的精神。
所以女人是被行者所厭鄙的。
這是第一點。
第二點，女人是生育之本，尤其是佛教的态度，以為生育是絕對的痛苦。
人生若要解脫痛苦就當滅絕生育。
生育就連累子孫受孽。
因為女人會生育，所以在佛教人厭惡她。
當年釋迦牟尼的姨母也要出家，釋迦牟尼就對她說是她不能出家，因為她是個女人，有許多的欲念，很難得着成就。
後來雖然許她出家，可是不能像男人一樣享受僧伽的權利。
比丘尼要受長老比丘的教訓和約束，她也不能公然地講道。
天主教的貞女，也是一樣地不能公然在會堂裡講道。
尼姑的地位不能同和尚一樣，也是因為宗教是男子所有的，女子要過純粹的宗教生活就得服從男子。
印度古時的見解說女人的靈魂還不如一隻象的靈魂，又佛教以為女人要先變男子才能夠上天或成佛。
《大集經》（五）說：“一切菩薩不以女業受身，以神通力，現女身耳。
”這是表示菩薩雖也會現女身，但都是由于神通力所化，并不真是女人。
《大集經》說的“寶女于無量劫已離女身”的意思也是這樣。
宗教的信士，如佛教所謂梵志（brahmacaring），就是行梵行的人，他一生也不犯奸淫。
印度人在他的一生必要過四種或三種生活，第一是梵志時期，第二是居士時期，第三是隐士時期，第四是乞士時期。
自八歲直到四十八歲的時候是梵志時代，他要過一種精神的生活，或是宗教的生活，受一個志誠的人來指導他。
他在這四十年之中不能親近女色，如果親近女色就是非梵行，這個若在佛教裡就是犯了婆羅夷罪。
過了這個時期，他就可以在兩種生活中自由地選擇一種，或是做居士（grihapati），或是做隐士（vanaprastha），做居士的可以結婚過在家的生活；做隐士就不結婚，獨居林中，為靈性上較深的修養。
到了老年便可以做乞士（sanyasin）。
第一和第四種是強迫的，凡人在少年時代都得去當梵志，到老年時代去當乞士。
行者對于女人為什麼要厭棄？不，與其說厭惡，毋甯說是舍棄。
在這裡，我們應當注意三點。
第一，如果要過純粹的宗教生活，必定要舍棄色欲、情愛，和一切欲望，如名譽、金錢等。
行者如不能舍棄這些欲念，他一生就要困在煩惱之中，就不能求上進。
一個行者或過純粹宗教生活的人，最重要的德行便是犧牲，而一切犧牲中，又以色情的犧牲為最難行。
自然為利他而犧牲自己的生命，是最大的犧牲，但完成這種功行的時間，遠不如犧牲色情那麼難過、那麼多引誘或反悔的機會。
所以出家人每說他們割愛出家，都為成就衆生一切最上的利益的緣故。
退一步說，兩性生活所給的愉快，從肉感上說，是一切的愉快所不能比拟的。
能夠割愛才能舍棄世間一切物質的受用，如若不能，别的犧牲也不用說了。
有愛染，便有一切的顧慮；有顧慮，終歸要做色情的奴隸，終不能達到超凡入聖的地步。
第二，要趨避色情發動的機會，自然要去過出家生活。
加以修道的人，行者都是要依賴社會來供養他，如果他帶着一家人去過宗教生活，在事實上一定很困難。
因為他要注意他家裡的事情，和擔負家庭經濟的責任，分心于謀生的事業，是不能修行的。
這是屬于經濟方面，家庭生活對于行者不利之處。
而且男女的性情有許多地方是不同的，在共同生活中，難免惹起許多煩惱。
宗教是不要人動性動情的，凡是修道的都應該以身作則，情感發動的機會愈少愈好。
在家生活很容易動情感，所以從這個立場上看，宗教是反對一個行者，或是牧師神甫等等，去過結婚生活。
這是屬于性情方面，家庭生活于修行者不利之處。
所以不結婚就可以減輕行者經濟的負擔，也教他爆發情感的機會少。
一個人若是要求少，情感的爆發也就少了。
第三，出家可以斷絕生育，或減少兒女的擔負。
在實際方面講，如果有了妻子就難免會生兒女，有了兒女就要為他們去經營各樣活計，因為兒女的緣故必得分心，不能安然過他的出世生活。
這一點本來也可以當做經濟的負擔看，但從佛教看來，生育是一種造業。
世間既是煩惱和苦痛的巢窟，自己已經受過，為什麼還要産生些子女迫他們去受呢？有子女的人自己免不了有相當的痛苦，在子女方面也免不了有相同的感覺。
佛教對于這一點，在它的“無生”的教義裡頭講得很明白。
使女人懷胎已經可以看為一種貪戀世界生活的行為，何況生育子女。
宗教以為男子修行當過獨身生活，為的是免去種種的關系。
它對于女子的态度也是如此。
宗教也承認，女人也可以同男子一樣地過宗教的生活。
如果一個女人嫁了丈夫，她一定受丈夫的束縛，一定不能自由和非常苦惱。
至于生育子女的事情就更不必說了。
所以女人出了家，也可以避免許多束縛和滅掉許多煩惱。
出家人為表示他的決心，所以要把他的形貌毀了，像和尚和尼姑都要把頭發剃掉是一個顯然的例。
男子與女子要把容貌毀了，然後能夠表示修道者的威儀。
所以宗教對于女人的态度總說起來，有兩種看法。
第一是信者的看法，這不過照社會所給宗教的意見去宣傳，它并沒有多少成見。
第二是行者的看法。
它是要保護行者在修道上不發生很大的障礙，所以說女人是不好的。
這都是因為宗教是男子所設立的，在立教的時候，女子運動或女子一切問題都還沒發生出來，自然不能不依着社會以為女子應當怎樣、或應當是怎樣去說。
宗教沒了解女子，乃是在立教時社會沒了解女子所緻。
我們知道社會也是男子的社會，看輕女子的現象是普遍的，不單是宗教的錯處。
假使現在有産生新宗教的需要與可能，我敢斷定地說，它對于女子的态度一定不像方才所說的，最少也要當她做與男子一樣的人格，與男子平等和同工的人。
在事實上，現在許多宗教已經把它們輕看女子的行為改過來了。
造成偉大民族的條件——對北京大學學生講 有一天，我到天橋去，看那班“活廣告”在那裡誇贊自己的貨色。
最感動我的是有一家剃刀鋪的徒弟在嚷着，“你瞧，你瞧，這是真鋼！常言道：要買真鋼一條線，不買廢鐵一大片”。
真鋼一條線強過廢鐵一大片，這話使我聯想到民族的問題。
民族的偉大與渺小是在質，而不在量。
人多，若都像廢鐵，打也打不得、鑄也鑄不得，不成才，不成器，那有什麼用呢？反之，人少，哪怕個個像一線的鋼絲，分有分的用處，合有合的用處。
但是真鋼和廢鐵在本質上本來沒有多少區别，真鋼若不磨砺鍛煉也可以變為廢鐵。
廢鐵若經過改造也可以變為真鋼。
若是連一點也煉不出來，那隻可稱為鏽，連名叫廢鐵也有點夠不上。
一個民族的存在，也像鐵一樣，不怕鏽，隻怕鏽到底。
鏽到底的民族是沒有希望的。
可是要怎樣才能使一個民族的鐵不鏽，或者進一步說，怎能使它永遠有用，永遠犀利呢？民族的存在，也像“逆水行舟，不進則退”，退到極點，便是滅亡。
所以這是個民族生存的問題。
宗教對于女人的态度，多半是根據一般的成見加以系統的解釋，現在我們再看看宗教為什麼對于女子看不起，看它有什麼哲學在裡頭。
凡是宗教的成立都離不了四種的條件。
宗教是社會的宣傳部，凡是社會有什麼意見，它就馬上代它去宣傳。
這四種條件是什麼呢？第一對于個人生命的尊重，所以宗教都不要人殺生或是殺人。
第二是個人财産的尊重，不要偷東西，如果偷東西是反對社會，所以宗教的見解是要做不偷盜宣傳。
第三是性的生活的尊重，所以勸人不要奸淫。
第四是社會秩序的尊重，勸人服從權威。
現在我們要讨論的是第三條件。
關于兩性問題，宗教是怎樣呢？嚴格地規定起來，因為宗教是超世界的，所以它要呵斥女人。
但是在宗教裡面，對于女人的觀念有兩種看法：第一是信宗教的，所謂居士或信者，他們的看法；第二就是行者，以身修行的人，這類人的看法。
行者不但是信并且去行，照着宗教所規定的生活去過。
所以在信者同行者兩方面，對于女人的态度，應當有不同的地方。
宗教對于女人的态度，在行者是要他離開女人。
所以有許多宗教都主張修道者要終身守獨身主義，不結婚；或者妻子死後就不再娶。
像天主教的神甫是永不結婚的，佛教的和尚也是一樣。
這種态度是宗教普通的現象。
在《寶積經》（四四）裡說：“攝受妻妾女色，即是攝受怨仇，攝受地獄，傍生，鬼趣等。
”如果親近了女人，就常常有冤家在一塊來作對，到墜到傍生，或是鬼趣的境地。
所以在《正法念經》說：“出家法不近親屬，親屬心著，如火如蛇。
”親屬連女人在内，會像火把你燒了，或像蛇把你咬了。
若用佛教行者的眼光來看女人，女人就有幾種名字。
第一是“女衰”，就是女子能夠使人衰敗，所有衰敗之中這個最為重大。
第二是“女”，就是女人像把鎖一樣，把修道者鎖得很堅固，使他不能解脫。
第三是“女病”，從女子方面可以使人得病，而且是極壞的病。
第四是“女賊”，女人是賊，比蛇還難捉住，她偷了男子很寶貴的靈性，她是不可親近的。
所以《智度論》（一四）說：“女難解；女病難脫；女賊害人。
” 宗教所以看不起女人，是要叫它的行者保持獨身主義，并不叫一般的信者去實行與女人斷絕關系。
在行者是要他堅持他這樣的宗教生活，所以說女人是這樣不好。
可是在信者方面，宗教還是主張男女過相愛相親的生活。
這種見解并沒有什麼特别，就是以社會的意見為轉移。
凡是社會說是好的，它就說好，說不好的，就說不好。
它是沒有成見的，社會看重女人，它也看重女人。
在純粹的宗教生活上，根據什麼原則說女色不好呢？《诃欲經》說：“女色者，世間之枷鎖，凡夫戀着，不能自拔。
女色者，世間之重患，凡夫困之，至死不免。
女色者，世間之衰禍，凡夫遭之，無死不至。
”所以《诃欲經》主張離開女人，還說世間有四樣是能迷惑人的，第一樣是名譽，第二樣是财寶，第三樣是權力威權，第四樣就是女人。
《僧祗律》（一）說：“天下可畏，無過女人，敗政傷德，靡不由之。
”《正法念經》（五四）也說：“婦女如雹，能害善苗。
”《善見律》（一二）也說：“女人是出家人怨家。
”《大毗婆娑論》（一）也說：“女是梵行垢。
” 在一方面看，我們要原諒宗教，宗教是超人生活，它要行者在生活上做出一種更重要的工作，所以不能叫他過平常的生活。
要過宗教的生活，就要犧牲他一切，并沒有所要求，所以要犧牲金錢，犧牲名譽。
但犧牲性欲是最大的犧牲，因為它是最重要的，性欲所能給的愉快要比一切的愉快大得多。
所以犧牲性欲，在宗教行者方面看來，是一種表現犧牲的精神。
所以女人是被行者所厭鄙的。
這是第一點。
第二點，女人是生育之本，尤其是佛教的态度，以為生育是絕對的痛苦。
人生若要解脫痛苦就當滅絕生育。
生育就連累子孫受孽。
因為女人會生育，所以在佛教人厭惡她。
當年釋迦牟尼的姨母也要出家，釋迦牟尼就對她說是她不能出家，因為她是個女人，有許多的欲念，很難得着成就。
後來雖然許她出家，可是不能像男人一樣享受僧伽的權利。
比丘尼要受長老比丘的教訓和約束，她也不能公然地講道。
天主教的貞女，也是一樣地不能公然在會堂裡講道。
尼姑的地位不能同和尚一樣，也是因為宗教是男子所有的，女子要過純粹的宗教生活就得服從男子。
印度古時的見解說女人的靈魂還不如一隻象的靈魂，又佛教以為女人要先變男子才能夠上天或成佛。
《大集經》（五）說：“一切菩薩不以女業受身，以神通力，現女身耳。
”這是表示菩薩雖也會現女身，但都是由于神通力所化，并不真是女人。
《大集經》說的“寶女于無量劫已離女身”的意思也是這樣。
宗教的信士，如佛教所謂梵志（brahmacaring），就是行梵行的人，他一生也不犯奸淫。
印度人在他的一生必要過四種或三種生活，第一是梵志時期，第二是居士時期，第三是隐士時期，第四是乞士時期。
自八歲直到四十八歲的時候是梵志時代，他要過一種精神的生活，或是宗教的生活，受一個志誠的人來指導他。
他在這四十年之中不能親近女色，如果親近女色就是非梵行，這個若在佛教裡就是犯了婆羅夷罪。
過了這個時期，他就可以在兩種生活中自由地選擇一種，或是做居士（grihapati），或是做隐士（vanaprastha），做居士的可以結婚過在家的生活；做隐士就不結婚，獨居林中，為靈性上較深的修養。
到了老年便可以做乞士（sanyasin）。
第一和第四種是強迫的，凡人在少年時代都得去當梵志，到老年時代去當乞士。
行者對于女人為什麼要厭棄？不，與其說厭惡，毋甯說是舍棄。
在這裡，我們應當注意三點。
第一，如果要過純粹的宗教生活，必定要舍棄色欲、情愛，和一切欲望，如名譽、金錢等。
行者如不能舍棄這些欲念，他一生就要困在煩惱之中，就不能求上進。
一個行者或過純粹宗教生活的人，最重要的德行便是犧牲，而一切犧牲中，又以色情的犧牲為最難行。
自然為利他而犧牲自己的生命，是最大的犧牲，但完成這種功行的時間，遠不如犧牲色情那麼難過、那麼多引誘或反悔的機會。
所以出家人每說他們割愛出家，都為成就衆生一切最上的利益的緣故。
退一步說，兩性生活所給的愉快，從肉感上說，是一切的愉快所不能比拟的。
能夠割愛才能舍棄世間一切物質的受用，如若不能，别的犧牲也不用說了。
有愛染，便有一切的顧慮；有顧慮，終歸要做色情的奴隸，終不能達到超凡入聖的地步。
第二，要趨避色情發動的機會，自然要去過出家生活。
加以修道的人，行者都是要依賴社會來供養他，如果他帶着一家人去過宗教生活，在事實上一定很困難。
因為他要注意他家裡的事情，和擔負家庭經濟的責任，分心于謀生的事業，是不能修行的。
這是屬于經濟方面，家庭生活對于行者不利之處。
而且男女的性情有許多地方是不同的，在共同生活中，難免惹起許多煩惱。
宗教是不要人動性動情的，凡是修道的都應該以身作則，情感發動的機會愈少愈好。
在家生活很容易動情感，所以從這個立場上看，宗教是反對一個行者，或是牧師神甫等等，去過結婚生活。
這是屬于性情方面，家庭生活于修行者不利之處。
所以不結婚就可以減輕行者經濟的負擔，也教他爆發情感的機會少。
一個人若是要求少，情感的爆發也就少了。
第三，出家可以斷絕生育，或減少兒女的擔負。
在實際方面講，如果有了妻子就難免會生兒女，有了兒女就要為他們去經營各樣活計，因為兒女的緣故必得分心，不能安然過他的出世生活。
這一點本來也可以當做經濟的負擔看，但從佛教看來，生育是一種造業。
世間既是煩惱和苦痛的巢窟，自己已經受過，為什麼還要産生些子女迫他們去受呢？有子女的人自己免不了有相當的痛苦，在子女方面也免不了有相同的感覺。
佛教對于這一點，在它的“無生”的教義裡頭講得很明白。
使女人懷胎已經可以看為一種貪戀世界生活的行為，何況生育子女。
宗教以為男子修行當過獨身生活，為的是免去種種的關系。
它對于女子的态度也是如此。
宗教也承認，女人也可以同男子一樣地過宗教的生活。
如果一個女人嫁了丈夫，她一定受丈夫的束縛，一定不能自由和非常苦惱。
至于生育子女的事情就更不必說了。
所以女人出了家，也可以避免許多束縛和滅掉許多煩惱。
出家人為表示他的決心，所以要把他的形貌毀了，像和尚和尼姑都要把頭發剃掉是一個顯然的例。
男子與女子要把容貌毀了，然後能夠表示修道者的威儀。
所以宗教對于女人的态度總說起來，有兩種看法。
第一是信者的看法，這不過照社會所給宗教的意見去宣傳，它并沒有多少成見。
第二是行者的看法。
它是要保護行者在修道上不發生很大的障礙，所以說女人是不好的。
這都是因為宗教是男子所設立的，在立教的時候，女子運動或女子一切問題都還沒發生出來，自然不能不依着社會以為女子應當怎樣、或應當是怎樣去說。
宗教沒了解女子，乃是在立教時社會沒了解女子所緻。
我們知道社會也是男子的社會，看輕女子的現象是普遍的，不單是宗教的錯處。
假使現在有産生新宗教的需要與可能，我敢斷定地說，它對于女子的态度一定不像方才所說的，最少也要當她做與男子一樣的人格，與男子平等和同工的人。
在事實上，現在許多宗教已經把它們輕看女子的行為改過來了。
造成偉大民族的條件——對北京大學學生講 有一天，我到天橋去，看那班“活廣告”在那裡誇贊自己的貨色。
最感動我的是有一家剃刀鋪的徒弟在嚷着，“你瞧，你瞧，這是真鋼！常言道：要買真鋼一條線，不買廢鐵一大片”。
真鋼一條線強過廢鐵一大片，這話使我聯想到民族的問題。
民族的偉大與渺小是在質，而不在量。
人多，若都像廢鐵，打也打不得、鑄也鑄不得，不成才，不成器，那有什麼用呢？反之，人少，哪怕個個像一線的鋼絲，分有分的用處，合有合的用處。
但是真鋼和廢鐵在本質上本來沒有多少區别，真鋼若不磨砺鍛煉也可以變為廢鐵。
廢鐵若經過改造也可以變為真鋼。
若是連一點也煉不出來，那隻可稱為鏽，連名叫廢鐵也有點夠不上。
一個民族的存在，也像鐵一樣，不怕鏽，隻怕鏽到底。
鏽到底的民族是沒有希望的。
可是要怎樣才能使一個民族的鐵不鏽，或者進一步說，怎能使它永遠有用，永遠犀利呢？民族的存在，也像“逆水行舟，不進則退”，退到極點，便是滅亡。
所以這是個民族生存的問題。