東萊外集卷一

說 問至治無象至亂亦無象治與未治實相遠而形相近者也蓋文景無可書之事而中世之君亦無可書之惡房杜無可載之功而具員之相亦無可載之過果何道而辯之耶寛大似踈闊簡易似縱弛安靜似緘默函覆似冗濫優遊似怠荒精審似猶豫見其似而不得其真則其害有不勝言者矣畏其似而并棄其真則其害亦有不勝言者此論治體者所當辯之於早者也差之毫厘固将以可憂為可喜以可戒為可師非是錯處而美惡易位矣故願與諸君論之 問學之不講聖人之所憂也講學烏乎始當自孔孟之門始孔孟之所講蓋嘗闚其略矣聞之與達也政之與事也性習之近遠也禮樂之先後也聖智之終始也仁義之内外也毫厘之際未嘗不精言而明辯之反複紬繹則猶有未判然者四十五十而無聞夫子前日方以厲後學及對子張之問遽奪聞而與達夫子亦言乎政事之判舉其端而未嘗言其委定哀之間誅賞号令具載於春秋試取而枚數之抑孰為政孰為事也習之相遠不待訓诂而可知性而曰相近其於一本同源之旨果無可緻思者耶質勝文者野也文質彬彬者君子也夫子舍其全而從其偏或曰将反周之文而用夏之忠是耶非耶譬之金玉則智始而聖終譬之巧力則聖至而智中此一章耳以智為尚則害前說以聖為尚則害後說抑猶有并行而不相悖之論乎否也告子義外之說其與義以方外奚辨孟子置仁内而不言或者告子既知仁耶則未有知仁而不知義也彼長而我長之彼白而我白之斯言也蓋堅白同異之祖孟子累章辯析曆舉玉雪羽馬人五白之說借其矛而伐之而其技窮名物之同異可得而考乎夫精義所以緻用要必章條部區洞達通貫然後可以言學其毋以物色牝牡不知為解 問周公作君奭之篇曆數成湯至于文武厖臣碩輔功烈之盛以勉召公夫立乎成王之世而望商周之間元老所傳耳目所接宜其無毫厘之不盡也然高宗舉傅說於版築之中置諸丞弼三篇之書光明闳肆蓋所謂明良千載之遇而周公獨曰在武丁時則有若甘盤率惟茲有陳沒傅說之名而不稱何耶維師尚父佑文武以興周詩之所歌孟子之所稱六韬之所載諸子百家之所述不可誣也而周公論昭文王昭武王之臣徧舉虢叔散宜生泰颠南宮括之屬而不列太公於其間抑又何也聖人之言抑揚去取為有深意周公豈欺我哉問兵食大政也以水佐攻者強以水佐耕者豐蓋水者兵食之司命而江淮者抑又水之居也疏而為川彙而為陂屏而為坊堙而為埭奇正出焉勝負判焉穰歉權焉列於史牒者遽數之不能終其物試簡其二三策論之吳子夫差城?溝通江淮此自南通北之道也考其地形所謂射陽湖所謂末口所謂廣陵韓江流之源委勢之高下名之遷易論進取者皆不可不稽魏文帝以舟師自谯循渦入淮寒冰舟不得入江此自北通南之道也考其地形所謂精湖所謂廣陵故城何所經曆何所通滞何所開遏論守禦者皆不可不察芍陂之田曹氏故迹也墾辟之略瀦蓄之方強畎之數可得而講乎濡須之塢孫氏重地也城之南北岸之東西洲之中外可得而論乎齊垣崇祖之守夀陽欲堰淝水以自固議者以自有淝水未嘗堰難之崇祖不顧終以取勝梁武帝堰淮水以灌夀陽浮山之役功力視崇祖不啻百倍也魏人謂終當自壞未幾竟如所料夀陽一地在齊可堰在梁則不可堰料於前者拙料於後者工豈天時不齊而地利有改耶抑主客殊勢而攻守異便耶跨江被淮堰埭相望雞鳴召伯西陵柳浦之屬其興其廢瑣瑣蓋無足議若海陵之堰則範文正公之所參【阙】近而可考者也其堤隐然首尾百五十裡興創之歲月議論之異同版築之?畫灌溉之廣狹蓋略可見舉一以例百亦治水學者之經始也具以質言無為虛論 問辟邪說正人心孟轲氏所以承三聖也自春秋之世異端寖出至於戰國極矣稷下之盛自名其家者蠭起孟子獨與楊墨辯夫豈餘子瑣瑣不足數耶申商刑名之學行於秦老莊虛無之說放於晉勝廣淵勒之際生民之類幾盡使楊墨得志其禍亦何以加此孟子置之若不聞者意安在乎均之為異端也墨氏兼愛施猶及人楊氏為我意專私已朱蓋尤下於翟孟子乃謂逃墨必歸於楊逃楊必歸於儒反近楊而遠墨何也當是時嘗親與夷之辨矣指泚颡之端何以遽能使之怃然自失然彼夷之所謂施由親始視伊尹立愛惟親之論抑何異乎後之儒者有言楊墨塞路孟子辭而辟之然後廓如也東西都間儒墨并稱時出於名士之口唐韓愈乃推尊孟子功不在禹下而孔墨相為用猶自筆之書安在其為廓如也此猶可也史遷謂孟子獵儒墨之遺文遷固非知孟子者然何以得此聲於後世耶老莊末流合吐納符觋丹石衆技為一區其參錯殽雜之由豈無可考而身毒之釋則晚出於永平之後者也厥今楊墨之害既息釋老之徒方張說者或謂釋近墨老近楊嘗試祖孟子之遺說而辟之果能折其鋒耶抑猶未也諸公長者之論有曰修其本而末自勝所謂修者科條次第政當講也有曰以予觀於儒釋事事是句句合然而不同所謂不同者毫厘之際政當辨也有曰道與吾道同教與吾教異道與教又若之何而區别之也至若傅奕之排釋氏則謂中國【阙】夫模象莊老以文飾之信如是說則二氏本一家耳試并論之 問漢監秦弊弛挾書律六籍次第列於學官大都小邑師生講肄弦歌之聲四聞然論者既以發策決科之學目之蓋嘗觀夏侯勝黃霸皆坐議廟樂系獄霸既在缧绁乃欲從勝受經勝辭以罪死霸曰朝聞道夕死可矣籲當是時霸豈有策之可發科之可決乎身被重劾旦暮即刑猶汲汲欲有所聞吾不知所聞者複何事也勝奇其意遂授以經系再更冬講論不息勝之所授果霸始所欲聞者欤抑猶未