生活之藝術
關燈
小
中
大
生活不是很容易的事。
動物那樣的，自然地簡易地生活，是其一法；把生活當作一種藝術，微妙地美地生活，又是一法：二者之外别無道路，有之則是禽獸之下的亂調的生活了。
生活之藝術隻在禁欲與縱欲的調和。
藹理斯對于這個問題很有精到的意見，他排斥宗教的禁欲主義，但以為禁欲亦是人性的一面；歡樂與節制二者并存，且不相反而實相成。
人有禁欲的傾向，即所以防歡樂的過量，并即以增歡樂的程度。
他在《聖芳濟與其他》一篇論文中曾說道，“有人以此二者（即禁欲與耽溺）之一為其生活之唯一目的者，其人将在尚未生活之前早已死了。
有人先将其一（耽溺）推至極端，再轉而之他，其人才真能了解人生是什麼，日後将被記念為模範的高僧。
但是始終尊重這二重理想者，那才是知生活法的明智的大師。
……一切生活是一個建設與破壞，一個取進與付出，一個永遠的構成作用與分解作用的循環。
要正當地生活，我們須得模仿大自然的豪華與嚴肅。
”他又說過，“生活之藝術，其方法隻在于微妙地混和取與舍二者而已，”更是簡明的說出這個意思來了。
中國現在所切要的是一種新的自由與新的節制，去建造中國的新文明，也就是複興千年前的舊文明，也就是與西方文化的基礎之希臘文明相合一了。
這些話或者說的太大太高了，但據我想舍此中國别無得救之道，宋以來的道學家的禁欲主義總是無用的了，因為這隻足以助成縱欲而不能收調節之功。
其實這生活的藝術在有禮節重中庸的中國本來不是什麼新奇的事物，如《中庸》的起頭說，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，”照我的解說即是很明白的這種主張。
不過後代的人都隻拿去講章旨節旨，沒有人實行罷了。
我不是說半部《中庸》可以濟世，但以表示中國可以了解這個思想。
日本雖然也很受到宋學的影響，生活上卻可以說是承受平安朝的系統，還有許多唐代的流風餘韻，因此了解生活之藝術也更是容易。
在許多風俗上日本的确保存這藝術的色彩，為我們中國人所不及，但由道學家看來，或者這正是他們的缺點也未可知罷。
（十三年十一月）
動物那樣的，自然地簡易地生活，是其一法；把生活當作一種藝術，微妙地美地生活，又是一法：二者之外别無道路，有之則是禽獸之下的亂調的生活了。
生活之藝術隻在禁欲與縱欲的調和。
藹理斯對于這個問題很有精到的意見，他排斥宗教的禁欲主義，但以為禁欲亦是人性的一面；歡樂與節制二者并存，且不相反而實相成。
人有禁欲的傾向，即所以防歡樂的過量，并即以增歡樂的程度。
他在《聖芳濟與其他》一篇論文中曾說道，“有人以此二者（即禁欲與耽溺）之一為其生活之唯一目的者，其人将在尚未生活之前早已死了。
有人先将其一（耽溺）推至極端，再轉而之他，其人才真能了解人生是什麼，日後将被記念為模範的高僧。
但是始終尊重這二重理想者，那才是知生活法的明智的大師。
……一切生活是一個建設與破壞，一個取進與付出，一個永遠的構成作用與分解作用的循環。
要正當地生活，我們須得模仿大自然的豪華與嚴肅。
”他又說過，“生活之藝術，其方法隻在于微妙地混和取與舍二者而已，”更是簡明的說出這個意思來了。
中國現在所切要的是一種新的自由與新的節制，去建造中國的新文明，也就是複興千年前的舊文明，也就是與西方文化的基礎之希臘文明相合一了。
這些話或者說的太大太高了，但據我想舍此中國别無得救之道，宋以來的道學家的禁欲主義總是無用的了，因為這隻足以助成縱欲而不能收調節之功。
其實這生活的藝術在有禮節重中庸的中國本來不是什麼新奇的事物，如《中庸》的起頭說，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，”照我的解說即是很明白的這種主張。
不過後代的人都隻拿去講章旨節旨，沒有人實行罷了。
我不是說半部《中庸》可以濟世，但以表示中國可以了解這個思想。
日本雖然也很受到宋學的影響，生活上卻可以說是承受平安朝的系統，還有許多唐代的流風餘韻，因此了解生活之藝術也更是容易。
在許多風俗上日本的确保存這藝術的色彩，為我們中國人所不及，但由道學家看來，或者這正是他們的缺點也未可知罷。
（十三年十一月）
