回向常識
關燈
小
中
大
始終極固執地反對歸類的精神。
因為他們是聰明的，他們替我們維持着哲學的真意義，就是生活的智慧。
在許多情形中，他們都抛棄了論據，回向警語。
當一個人在喪失了說出警語的能力時，他方去寫長篇；而他在論證之中依舊不能明白發表他的意思時，他方去着作一本專書。
人的愛好字句，是他走向愚昧之途的第一步，他的愛好界說乃是第二步。
他越從事于分析，他越需要界說，他越加定界說，他越是趨向一個不可能的邏輯的完美境界，因為企求邏輯的完美就是愚昧的迹象。
因為字句是我們思想的材料，所以定其界說的企圖乃是完全可嘉的，于是蘇格拉底即在歐洲創始了一個定界說狂。
其危險在于我們意識到曾由我們定其界說的，字眼時，我們便不能不将用以定界說的字眼也定出它們的界說來，因此，其結果：除了用以定生活的界說的字眼以外，我們又有了專用以定别的字眼的界說字眼，而定字眼的界說這樁事便成了我們的哲學家的主要成見了。
忙碌的字眼和空閑的字眼之間顯然有一種分别，前者在我們的日常工作生活中盡它們的責任，而後者則隻存在于哲學家的研究團體中。
此外蘇格拉底和弗蘭西斯·倍根的界說，和現代大教授的界說之間也是有着一種分别的。
莎士比亞對生活有着最切己的感覺，但他也居然能從容地過去，而并沒有做什麼定界說的企圖，或也可說是因為他沒有做定界說這件事，所以他所用的字眼都有着一種别個作家所缺少的“實體”，而他的文字中也充滿着一種現代所缺少的人類悲劇意味和堂皇的氣慨。
我們無從将他的文字限制到某一個動作效能的範圍之内去，正如我們的無從将他的文字限制到一個對婦女的特别觀念裡邊去。
因為它們都在有了定界說的性質時方使我們的思想成為僵硬，因而剝奪了生活本身的發光的、幻想的色彩特質。
但如若字眼為了必須的理由分割了我們的在表示程序中的思想，那對于系統的愛好更能損害我們對于生活的深切的知悉。
系統不過是一種對真理的從旁斜視，因此，這系統越加有着邏輯的發展，則那種靈心上的斜視也越加可怕。
人類隻想看見偶然所能看到的真理的片面，并将它發展和提升到一個完善的邏輯系統的地位的欲望
因為他們是聰明的，他們替我們維持着哲學的真意義，就是生活的智慧。
在許多情形中，他們都抛棄了論據，回向警語。
當一個人在喪失了說出警語的能力時，他方去寫長篇；而他在論證之中依舊不能明白發表他的意思時，他方去着作一本專書。
人的愛好字句，是他走向愚昧之途的第一步，他的愛好界說乃是第二步。
他越從事于分析，他越需要界說，他越加定界說，他越是趨向一個不可能的邏輯的完美境界，因為企求邏輯的完美就是愚昧的迹象。
因為字句是我們思想的材料，所以定其界說的企圖乃是完全可嘉的，于是蘇格拉底即在歐洲創始了一個定界說狂。
其危險在于我們意識到曾由我們定其界說的，字眼時，我們便不能不将用以定界說的字眼也定出它們的界說來，因此，其結果：除了用以定生活的界說的字眼以外，我們又有了專用以定别的字眼的界說字眼，而定字眼的界說這樁事便成了我們的哲學家的主要成見了。
忙碌的字眼和空閑的字眼之間顯然有一種分别，前者在我們的日常工作生活中盡它們的責任，而後者則隻存在于哲學家的研究團體中。
此外蘇格拉底和弗蘭西斯·倍根的界說，和現代大教授的界說之間也是有着一種分别的。
莎士比亞對生活有着最切己的感覺，但他也居然能從容地過去，而并沒有做什麼定界說的企圖，或也可說是因為他沒有做定界說這件事，所以他所用的字眼都有着一種别個作家所缺少的“實體”，而他的文字中也充滿着一種現代所缺少的人類悲劇意味和堂皇的氣慨。
我們無從将他的文字限制到某一個動作效能的範圍之内去，正如我們的無從将他的文字限制到一個對婦女的特别觀念裡邊去。
因為它們都在有了定界說的性質時方使我們的思想成為僵硬，因而剝奪了生活本身的發光的、幻想的色彩特質。
但如若字眼為了必須的理由分割了我們的在表示程序中的思想，那對于系統的愛好更能損害我們對于生活的深切的知悉。
系統不過是一種對真理的從旁斜視，因此，這系統越加有着邏輯的發展，則那種靈心上的斜視也越加可怕。
人類隻想看見偶然所能看到的真理的片面，并将它發展和提升到一個完善的邏輯系統的地位的欲望
