中國究有臭蟲否
關燈
小
中
大
臭蟲大約古已有之。
考之古籍，無所謂臭蟲，而有所謂猖蝨（又作虱，作蚤，三字通。
）或者虱就可包括臭蟲，所以不另造一字。
但是古之所謂虱，似多是跳蚤，見人身上者，可以入賦，入詩，入文，而床上臭蟲則少有吟詠之者。
如王猛扪虱而談，明明是在身上捉來，王荊公入朝“禦覽”的虱，也是正爬在荊公須上，所以可邀禦覽，“上顧而笑”。
據阮籍說，則虱系處“裈中”，不敢離縫際，“猶君子之自以為得繩墨”（見《論語》第一期）。
抱樸子屢言虱，然既言“夫虱生于我，我非虱之父母，虱非我之子孫”，可見也是指人身跳虱的一種。
韓非子的虱，是生在豕上開辯論會，料與人身之虱，大同小異。
淮南言“湯沐具而虮虱相吊”，也是指人身上的虱而言。
至于王充謂“人生天地之間，猶蚤虱之在衣裳”，更明白是身上之虱，而非床上之臭蟲。
虱之見于床上者，比較的少，如蘇隐聞被下有數人齊念《阿房宮賦》聲，急而開被視之，惟得虱十餘枚，其大如豆（見《清異志》）。
最早恐怕還是宋朝朱敦儒（卒時約一一七五年）。
《樵歌》中有“饑蚊餓蚤不相容，一夜何曾做夢”之句，頗近臭蟲，或是可以假定便是臭蟲。
至鄭闆橋“九九八十一，窮人受罪畢，才得放腳眠，蚊蟲虱蟲出。
”這已經是十八世紀乾隆時代了。
且被中之虱，擾眠之虱，皆不能證明确是臭蟲，而非跳虱。
惟李商隐《虱賦》，謂其“回臭而多，跖香而絕”，似虱可有臭味，或可指臭蟲。
總之，臭蟲在古代之有無，無明證。
所以我們可以放開遠代。
而讨論今日臭蟲之有無。
關于此問題，個人因有讀書涵養，所以也沒有什麼意見。
但是報端席上，每每聽人議論，卻覺得各種意見都有——由于極右派之辜鴻銘，張宗昌，至于道士，和尚，中外學者如胡适之，羅素，所及最左傾的黨
考之古籍，無所謂臭蟲，而有所謂猖蝨（又作虱，作蚤，三字通。
）或者虱就可包括臭蟲，所以不另造一字。
但是古之所謂虱，似多是跳蚤，見人身上者，可以入賦，入詩，入文，而床上臭蟲則少有吟詠之者。
如王猛扪虱而談，明明是在身上捉來，王荊公入朝“禦覽”的虱，也是正爬在荊公須上，所以可邀禦覽，“上顧而笑”。
據阮籍說，則虱系處“裈中”，不敢離縫際，“猶君子之自以為得繩墨”（見《論語》第一期）。
抱樸子屢言虱，然既言“夫虱生于我，我非虱之父母，虱非我之子孫”，可見也是指人身跳虱的一種。
韓非子的虱，是生在豕上開辯論會，料與人身之虱，大同小異。
淮南言“湯沐具而虮虱相吊”，也是指人身上的虱而言。
至于王充謂“人生天地之間，猶蚤虱之在衣裳”，更明白是身上之虱，而非床上之臭蟲。
虱之見于床上者，比較的少，如蘇隐聞被下有數人齊念《阿房宮賦》聲，急而開被視之，惟得虱十餘枚，其大如豆（見《清異志》）。
最早恐怕還是宋朝朱敦儒（卒時約一一七五年）。
《樵歌》中有“饑蚊餓蚤不相容，一夜何曾做夢”之句，頗近臭蟲，或是可以假定便是臭蟲。
至鄭闆橋“九九八十一，窮人受罪畢，才得放腳眠，蚊蟲虱蟲出。
”這已經是十八世紀乾隆時代了。
且被中之虱，擾眠之虱，皆不能證明确是臭蟲，而非跳虱。
惟李商隐《虱賦》，謂其“回臭而多，跖香而絕”，似虱可有臭味，或可指臭蟲。
總之，臭蟲在古代之有無，無明證。
所以我們可以放開遠代。
而讨論今日臭蟲之有無。
關于此問題，個人因有讀書涵養，所以也沒有什麼意見。
但是報端席上，每每聽人議論，卻覺得各種意見都有——由于極右派之辜鴻銘，張宗昌，至于道士，和尚，中外學者如胡适之，羅素，所及最左傾的黨
